Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Как мы становимся рабами мегакорпораций



В декабре я обнаружил, что мне заблокировали доступ в AirBnB. Я подумал, что это какая-то ошибка и написал в службу поддержки. В ответ мне написали, что мой аккаунт больше поддерживаться не будет, это их право заблокировать мою запись, они не обязаны ничего объяснять, они также не несут ответственность за любые убытки, вызванные их действиями, и запрет на пользование AirBnB у меня пожизненный, а также распространяется на все мои будущие аккаунты, которые я попытаюсь создать. Их решение окончательное, и больше на мои письма они отвечать не будут. Меня удивили два момента. Во-первых, я не нарушал никаких правил сервиса, на которые они ссылались в своем письме. Во-вторых, с клиентами так по-хамски обычно не разговаривают. Подобное поведение можно ожидать от дремучих совковых госсервисов, но никак не от прогрессивной международной компании, которая завоевала место на конкурентном рынке за счет более качественных услуг.

Но с другой стороны, после некоторого анализа становится понятно – это естественный тренд развития современных компаний. За последние 10-15 лет мир качественно изменился. Когда стал активно распространяться интернет, казалось, что это приведет к увеличению конкуренции, а значит, качества и прозрачности предоставления товаров и услуг. Действительно, на первом этапе так и было. Когда я в начале 2000-х гг. приехал учиться в США, то каждый раз, покупая что-то по интернету, я выбирал среди множества интернет-магазинов. Когда я путешествовал и бронировал себе квартиру на месяц или на два, то в поиске Google находил несколько десятков агентств недвижимости и выбирал лучший вариант. Потребителям стало легче сравнивать варианты, и цены опускались.

Однако в последние годы интернет-рынок стал все более и более монополизирован. Когда я приехал на пару лет пожить в США в 2015 г., то все интернет-покупки я делал исключительно через Amazon, отели бронировал через Booking.com, квартиры на короткий срок снимал через AirBnB, такси вызывал через Uber. И это не исключительно американская тенденция. Это общемировой тренд. В каждом сегменте рынка появляется одна или две компании, которые фактически контролируют подавляющую долю рынка. Хочешь работать или покупать товары/услуги на этом рынке – пользуйся сервисом данных компаний.

Монополизация рынков – естественный процесс. Речь идет, прежде всего, о сетевых сервисах. Если вы хотите забронировать отель или квартиру, то и с точки зрения потребителя, и владельца квартиры/отеля, чем больше участников сервиса, тем лучше. В социальных сетях также критически важным является число участников. Facebook (а также принадлежащий ему Instagram) стал фактически мировым монополистом в сегменте социальных сетей. Google обладает монопольной властью в сегменте поиска. Amazon – на рынке электронной коммерции. Возможная конкуренция со стороны новых игроков все меньше представляет угрозу для этих компаний. Ведь чтобы вы начали пользоваться условно новым Facebook, вам нужно, чтобы значительное число ваших друзей начало пользоваться этим новым Facebook. А выдернуть значительную часть общества из состояния статус-кво и перетащить на новый сервис – очень непростая задача.

Корпорации, которые становятся монополиями, начинают вести себя, как монополии по отношению к потребителям и поставщикам. К счастью, Amazon, Facebook, Google, Uber, Booking и другие крупные компании не ведут себя так по-хамски к своим клиентам, как AirBnB, но на практике нет никаких рыночных сил, которые бы их в этом ограничивали. Почему AirBnB может позволить себе так общаться? За 10 лет бизнес агентств по сдаче квартир на короткий срок резко упал, львиная доля рынка ушла к AirBnB. Если у тебя есть квартира, и ты хочешь ее сдавать – то хочешь-не хочешь, иди к AirBnB. И если даже они вдруг решат заблокировать твой аккаунт, ни к каким конкурентам ты уйти не сможешь, так как их нет. Остается только писать бесконечные письма в службу поддержки и открытые письма (см. например https://medium.com/@kellykampen/airbnb-why-did-you-terminate-my-account-an-open-letter-to-airbnb-9631213f8a1b). Facebook и Google стали фактически монополистами на рынке интернет-рекламы. Если они решат вдруг отказать кому-то в предоставлении услуг, то это может поставить под угрозу существование этого бизнеса. Мы уже наблюдаем, как блокировки аккаунтов в социальных сетях ставят под угрозу возможность распространения информации. Например, недавно Instagram заблокировал аккаунт Киры Ярмыш (https://twitter.com/Kira_Yarmysh/status/1220648560112422914?s=19). Да и сам Facebook регулярно блокирует различные аккаунты, и пользователи тратят много усилий, чтобы их разблокировать.

В дальнейшем ситуация будет только хуже. Монополии – это завышенные цены и плохой сервис. Пока мы наблюдаем только первые сигналы подобного поведения. Все-таки все вышеперечисленные компании появились на конкурентном рынке, в результате того, что они на каком-то этапе предложили лучший продукт, поэтому пока еще в них сильна рыночная культура. Но чем больше они будут чувствовать свою монопольную власть, тем больше будет давление на потребителей их сервисов. И в этом отношении ситуация может стать даже худшей, чем в случае с государством. Государство тоже обладает монополией по многим вопросам – охрана правопорядка, выдача документов, регистрация сделок по недвижимости и многим другим. Однако за много лет демократические общества научились ставить госчиновников под свой контроль. В любой западной стране тяжело себе представить ситуацию, что когда человек обращается за получением паспорта, а чиновник ему отвечает: «Паспорт я тебе не дам, причины своего решения объяснять тебе не обязан, и вообще я больше ничего тебе отвечать не буду, а паспорт и другие документы мы тебе вообще больше никогда не выдадим». Даже Путин, когда ограничивает в политических правах своих соперников, пытается подогнать под это какую-то законную базу. В этом смысле мировые корпорации абсолютно бесконтрольны – они могут заблокировать аккаунт без всяких объяснений, если у вас там был какой-то баланс – эти деньги конфисковать, и жаловаться кому-то бесполезно – вы же подписали пользовательское соглашение, что у сервиса есть все права, а у пользователя никаких.

Проблема еще заключается в том, что по стоимости эти корпорации становится соразмерны с ВВП довольно крупных государств. Например, ВВП России в 2018 г. составил порядка 1.5 трлн долларов, рыночная капитализация Apple - 1.4 трлн долларов, Google – 1 трлн, Amazon – 920 млрд, Facebook – 620 млрд. Количество пользователей Facebook составляет 2.2 млрд человек – треть населения Земли. То есть за последние 10 лет в мире быстро развились монстры, размеры которых сопоставимы с экономиками крупных стран, правила и принципы работы которых фактически никто не контролирует – они сами пишут себе правила, сами же их выполняют и сами же контролируют их исполнение.

Хорошие новости, что мы понемногу начали отдавать себе в этом отчет и что-то с этим делать. Например, в 2018 г. начал действовать европейский регламент о защите данных (GDPR), который устанавливает минимальные правила, как корпорации должны хранить и распоряжаться данными пользователей. Я думаю, это только первый шаг. Из-за давления пользователей на политиков, международные мегакорпорации будут подвергаться все большему регулированию. Постепенно будут регулироваться цены (чтобы монополии не зарабатывали монопольные прибыли), будут регулировать правила блокировки аккаунтов (если вы монополизировали сервис, то вы не можете без веских причин лишать пользователей доступа на этот рынок – так же, как сейчас никто без причин не может лишить вас воды или электричества), будут регулировать объем и качество предоставляемых услуг.

Конечно, никто из нас не любит, когда государство вмешивается в рыночные процессы. Очень часто, вмешательство представляет собой бОльшее зло, чем само по себе несовершенство рынков. Однако в случае быстрого становления мегакорпораций-монополистов, государственное регулирование – это единственный рычаг который может остановить полное порабощение этими корпорациями своих пользователей.



Зачем Путин отправил Боширова и Петрова в телек?



В детских журналах есть такое популярное развлечение – нарисованы две похожие картинки, и нужно найти 10 отличий. То, что происходит после выпуска интервью с Бошировым и Петровым (https://www.youtube.com/watch?v=_V5oz8t1CDI), очень напоминает эту игру – журналисты в России и в мире соревнуются, кто найдет больше нестыковок в их версии событий. И здесь возникает главный вопрос: «Зачем Путин отправил Боширова и Петрова в телевизор?». То, что их выступление на Russia Today было решением Путина, сомневаться не приходиться. За день до их появления он выступил с анонсом: «В принципе, мы, конечно, посмотрели, что это за люди. Мы знаем, кто это такие, мы их нашли. Надеюсь, что они сами появятся и сами про себя расскажут. Это будет лучше для всех. Ничего там особенного и криминального, уверяю вас. Посмотрим в ближайшее время» (https://www.kp.ru/daily/26881.3/3924197/).

Основная версия, которая муссируется нашими и международными СМИ, что российские власти опять облажались. У них было 10 дней, чтобы подготовиться, а они выдали в публичное пространство такое позорище, где нестыковки видны невооруженным взглядом.

Зачем российские власти решили устроить из себя посмешище на весь мир? Давайте по пунктам. Во-первых, после обнародованных Британией фактов (судя по всему, у них есть еще много необнародованных улик, которые прямо указывают на преступников), какой-то правдоподобной альтернативной версии участники событий изложить и не могли. Что тут ответить, если вам предъявили номера рейсов, все передвижения, следы «Новичка» в номере отеля и т.д. Какую версию событий можно придумать, объясняющую, зачем двое русских приехали в Лондон на два дня, оба дня мотались в Солсбери, гуляли не по направлению к собору, а в сторону дома Скрипаля? Но зачем было тогда их вообще выпускать, пытаясь представить миру историю двух застенчивых геев, которые мыкаются по Европе, любуясь «Солсберецким» собором и «Монбланком»? Ведь очевидно, что это интервью разберут на мемы, и вся история превратится в балаган.

Возможно, российские власти и не ставили перед собой цель выдать версию, в которую бы все поверили. Это как в упомянутой мной детской игре. Когда в журнале просят найти 10 отличий, картинки нарисованы так, что даже четырехлетний карапуз за 2 минуты их найдет и, довольный собственным умом и сообразительностью, перелистнет страницу. Очень вероятно, что отечественные пропагандисты преследовали аналогичную цель. И они с ней справились - история отравления в Солсбери превращена в балаган. Пользователи твиттера в России и в мире уже который день упражняются в остроумии, соревнуясь кто смешнее обстебет двух шпионов-недотеп, которым в наказание за провал операции приказали играть гей-пару. Из-за наплыва шутников сайт TripAdvisor даже заблокировал возможность оставлять отзывы о Солсберийском соборе (https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/russian-assassins-reviewing-salisbury-cathedral-13240231). Британский таблоид Sun нашел каких-то постояльцев отеля City Stay Hotel, которые сказали, что Боширов с Петровом курили марихуану и пригласили шлюху (https://www.thesun.co.uk/news/7268509/salisbury-russia-poisoning-drugs-sex-prostitutes-london/).

Итого, всего за несколько дней история о применении химического оружия в Европе, в результате которой могло пострадать неограниченное число людей (если бы, например, флакон с «Новичком» выбросили в какое-то другое место, или если бы он разбился), превратилась в веселый балаган, где два бестолковых разведчика а-ля «тупой еще тупее», рассказывают, как они промочили ноги, потому что были снежные завалы, и прочие несуразности. Как на них можно злиться и вообще относится серьезно, если они даже соврать убедительно не могут? И все вдруг забыли, что перед нами двое хладнокровных убийц, на счету которых неизвестно сколько трупов (учитывая то, что личности им придумали в 2009 г., и они неоднократно ездили в Европу, это была не первая их операция), а двое милых недотеп, которых заставили врать, врать у них получается плохо, и их становится даже жалко. Ну как после этого можно с серьезным лицом говорить о «первом в послевоенной истории применении химического оружия в Европе»? Как политики могут аппелировать к общественности и требовать новых санкций? Я допускаю, что это и была цель пропагандисткой спецоперации – снизить накал напряжения в мире по поводу истории, чтобы все хорошо посмеялись и перестали разрабатывать многостраничные проекты законов, как нас еще построже наказать. Чего этих клоунов наказывать? Они и так уже сами себя наказали, выставив себя на весь мир посмешищем.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/433367/zachem-putin-otpravil-boshirova-i-petrova-v-telek#answer618220-anchor


Путь от революционера к сутенеру



Когда я в 2003 г. приехал учиться в аспирантуру в США, то на первые же свои каникулы решил съездить на Кубу. Почему? Возможно у меня, как и у многих наших сограждан, была ностальгия по СССР и хотелось вернуться в страну своего детства с пионерами на улицах, отсутствием рекламы на каждом углу, а также посмотреть на героический народ, который выживает, несмотря на многолетние санкции со стороны США. Логистически поездка была не совсем простой.  Пришлось несколько раз ездить в мексиканское консульство, чтобы получить многократную визу. Прямые перелеты из США были запрещены, а Мексика была самая популярна транзитная страна для поездок на Кубу.  Однако, как мне тогда казалось, игра стоила свеч – все-таки Остров Свободы смог завоевать себе репутацию героической и таинственной страны.

В Гавану мы с товарищем прилетели поздно вечером и сразу решили прогуляться по вечернему городу. Первый шок - по городу невозможно спокойно гулять. В каждом квартале к тебе пристают девушки, навязывая свою небескорыстную дружбу. Причем некоторым девушкам на вид сильно не хватало до 18-и лет.  Я объездил много стран, в том числе тех, которые славятся своим секс-туризмом. Однако нигде мне не встречалось таких агрессивных проституток, как в Гаване.  Когда идешь по улице, они виснут на руках. Если пойти в клуб, к тебе тут же подсаживается девушка, предлагая выпить. Просто пройтись и насладиться красотой старинного испанского города оказалось просто невозможным. Вторая проблема, с которой мы столкнулись, – это отсутствие мест, где можно нормально поесть, даже за доллары. На Кубе две валюты – местные фантики, за которые ничего нельзя купить, и доллары США, которыми можно расплачиваться напрямую или поменять на конвертируемые песо. По сравнению с Мексикой, откуда мы только что прилетели, контраст был разительный. Там был на каждом углу какой-то ресторанчик, где можно было недорого и вкусно поесть. После двухчасовых поисков, мы нашли какой-то государственный ресторан, где нас втридорога накормили едой типа «вспомни советскую столовую». Мы отругали себя, что так плохо подготовились и ничего толком не разузнали о месте своего пребывания (в Мексике такая тактика успешно работала – приезжаешь в город, и на месте разбираешься, где поесть  и заночевать). Мы пошли спать, надеясь, что утро вечера мудренее и светлее.

Однако и утром на улицах Гаваны никаких пионеров и рабочих не появилось. Проституток стало существенно меньше, но гулять стало не сильно легче, так как выползли барыги.  К нам постоянно подходили улыбающиеся молодые люди и говорили годами заученную фразу «Мой брат (как вариант сват, тесть, отец) работает на сигарной фабрике…» и настоятельно просили с ними пройти, чтобы мы купили сигары. К нам постоянно кто-то подходил.  Либо просили купить что-то, а когда мы отказывались, просто просили денег. Иногда складывалось ощущение, что все кубинцы в центре Гаваны так или иначе ставят своей целью что-то выудить из туристов. Тогда мы решили поехать в провинцию. Там-то, мы думали, и есть настоящая жизнь. Мы купили карту и ткнули пальцем в первый попавшийся город – им оказался Матанза. Мы взяли такси (оно оказалось очень дорогое, примерно в 2 раза дороже, чем в Мексике) и приехали в этот нетуристический город. Это была наша самая большая ошибка. Как только мы вышли из такси и пошли по городу, к нам тут же присоединились непрошенные гиды, от которых было невозможно отвязаться. Все-таки в Гаване поле для лоха-ловли большое, и от любого приставалы было легко отвязаться – они всегда могли пристать к кому-то еще. Здесь же мы были два уникальных белобрысых лоха, и нас никто не собирался просто так отпускать – когда еще в их городок такие субъекты приедут? Поэтому, несмотря на все наши уговоры, с нами постоянно ходили два сопровождающих и никак не хотели от нас отстать. Дошло до того, что когда мы зашли в ресторан (опять же дорогущий с советского стиля едой) они внаглую сели за наш столик, заказали себе еды, и нам, естественно, пришлось оплатить весь этот банкет наших новых друзей. Как стало вечереть, хвост за нами все рос и рос. Когда за нами шло уже человек 20 и сгустились сумерки, мы поняли, что пора делать ноги. Найти такси обратно в Гавану оказалось тоже непросто. Автобусы между городами фактически не ходят (а те, что ходят, больше напоминают скотовозки). Официальных такси нет. Еле как нашли частника, который за дикие деньги согласился нас отвезти. Мы потом поняли, почему это стоило так дорого. На частнике мы ехали огородами, а не по шоссе, как из Гаваны, и при каждом свете фар он просил нас пригнуться. На Кубе запрещен частный извоз, и если бы нашего водителя остановили с туристами, у него были бы большие проблемы. В результате вместо полутора часов мы ехали часа три, и когда нас высадили в 5-и кварталах от нашего отеля (дальше наш водитель ехать отказался), были жутко счастливы. После этого нашего эксперимента по ознакомлению с настоящей кубинской провинцией мы решили больше не выезжать за пределы Гаваны.

Многие возразят, что проститутки и барыги, которые пристают к туристам, есть во многих странах, однако ни в одной стране этого региона я ничего подобного по масштабу не видел, хотя мне довелось побывать во многих странах Латинской Америке - Мексике, Гватемале, Белизе, Коста-рике, Гондурасе, Колумбии, Эквадоре, Бразилии, Боливии, Аргентине и Перу. Только на Кубе складывалось ощущение,  что единственная цель местного населения – это вытянуть из тебя деньги любыми возможными способами.

Как же так случилось, что страна победившего социализма превратилась в страну проституток и барыг? Как это ни парадоксально, это результат целенаправленной политики Фиделя Кастро и его правительства. Исторически экономика развивалась благодаря масштабной помощи СССР.  Советский Союз продавал на Кубу по заниженным ценам нефть, поставлял оборудование, машины в обмен на лояльность и возможность грозить  США прям из под его подбрюшья. Как только СССР прекратил осуществлять помощь Кубе (пару лет назад Россия списала 32 миллиарда долга Кубе, накопленного в советский период), экономическая модель Кубы рухнула. Недостаток валюты, который образовался с уходом СССР, Фидель Кастро решил компенсировать продажей тела кубинских девушек. Надо понимать, экономика Кубы не имеет ничего общего с экономикой СССР. Все-таки в СССР все, кто был занят в официальном секторе, могли вполне себя обеспечить на легальные доходы. В магазинах были хоть какие-то товары (если исключить последние пару лет перед крахом), государство в целом обеспечивало граждан необходимым минимумом товаров и услуг. Валютные магазины были редки и предназначались для парт-номенклатуры и иностранцев. Барыги и проститутки никогда не были массовым явлением.  На Кубе же официальной зарплаты, которая составляет несколько долларов, недостаточно, чтобы обеспечить даже минимальные потребности человека. При этом на каждом углу есть валютные магазины, где по ценам в 2-3 выше, чем в США, есть доступ к любым товарам – от еды и одежды до бытовой техники. У местного населения не остается другого выхода, как все свои усилия пускать на выуживание долларов из туристов. Те, кто работают на фабриках  сигар, воруют сигары и продают туристам. У молодых девушек обычно нечего продать – поэтому они вынуждены продавать свое тело, чтобы купить одежду и еду. Зачастую они являются кормилицами семьи.

Правительство Фиделя Кастро, лишившись помощи СССР, вместо проведения необходимых реформ, решило превратить Кубу в первое в мире государство-сутенера. Именно недорогой секс привлекает в эту страну толпы туристов. А предложение обеспечено государством – оно предоставляет гражданам неограниченные возможности потратить валюту, и не дает возможности заработать. Надо понимать, что весь импорт на Кубе контролируется государством. Наценки на товары, которые во много раз превышают принятые в мире, устанавливаются государством. То есть львиная доля выручки проституток, которые тратят свои деньги в инвалютных магазинах, достается государству. Ему также принадлежат отели и рестораны, где цены в несколько раз выше, чем в соседней Мексике. Это еще один косвенный источник дохода от сутенерства (ведь клиентам проституток нужно где-то есть и спать).

Всем тем, кто романтизирует Фиделя Кастро, следует ответить себе на вопрос: «Готовы ли вы, чтобы ваша дочь или сестра пошли продавать себя, чтобы иметь возможность купить одежду или элементарно поесть?».  Я не хочу, чтобы мне когда-либо пришлось отвечать на подобный вопрос, но именно таким вопросом правительство Кубы постоянно заставляет задаваться своих сограждан – ведь после краха СССР тела молодых девушек – это основной источник валюты для экономики Кубы. И если вы не готовы отправить свою дочь или сестру на панель, то лучше не писать восторженных постов о борце с мировым империализмом.


Лукавый Якунин и Перекрестное Субсидирование

Лукавый Якунин (заголовок в Ведомостях "Лукавый тариф РЖД")

Написал статью, как ударники железнодорожного труда морочат нам всем голову. А Дворковичу бедняге за них отдуваться приходиться – он же, в конце концов, не виноват, что всякие там якунины РЭШ не кончали, и не знают разницы между постоянными и предельными издержками. Поэтому я очень надеюсь, что когда Путин будет следующий раз Дворковича или какого-нибудь другого невинного человека сапогами прилюдно пинать, то он интеллигентно достанет из кармана заранее вырванную страницу из учебника микроэкономики и скажет: «Дурит вас, Царь-Батюшка, холоп ваш Якушка,  чтобы побольше шубеек в свои сундуки напихать. Вы его, черта окаянного, не слушайте, и его, не меня, пинайте сапогами своими кованными по бесстыжей его морде за вранье наглое и беспринципное. А я, раб ваш покорный Аркашка, ни в чем не виноватый, и дальше буду служить вам верой и правдой, не жалея живота своего. Скажете цены контролировать – буду контролировать.  Скажете объявить, что вражины со света нас сжить хотят, заговор подлый задумали, поэтому у нас и народ голодает – объявлю. Я же либералам-то называюсь так, чтоб меня просто в давосы всякие пускали и дипломаты вражеские при встрече улыбались, а на самом деле я патриот из патриотов, плоть от  плоти»

Ссылка на статью в Ведомостях: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/11/slovo-i-delo-lukavii-tarif


В статье, по сути, конечно, нужно было бы по-хорошему еще обсудить, что тогда станет с грузовыми перевозками, перекрестным субсидированием, и т.д. Чтобы детально ответить на все эти вопросы – нужно писать отдельную подробную колонку.  Чтобы обсуждать не абстрактно, а конкретно – нужна детальная информация по грузовым тарифам в разных регионах, по разным грузам, структура затрат, и т.д. Но если попробовать дать ответ «на пальцах», то вполне вероятно, что при перекрестном субсидировании, все происходит ровно наоборот, то есть по факту субсидируются грузовые перевозки, а не пригородные.  Объясняю на примере киноиндустрии (см. описание примера в статье ведомостей)

Предположим, что оптимальная цена билета в США - 10 долларов (сколько американцы готовы заплатить). Билет в Индии - 2 доллара. Больше жители индии заплатить не могут. Для простоты предположим неэластичную структуру спроса и в США и в Индии, то есть по цене до 10 долларов в США купят условно 1000 билетов, ни больше ни меньше, а при цене больше 10 – не купят ни одного. Такая же история в Индии – 1000 билетов по цене не больше 2-х долларов, и 0 если поднять цену.
Предположим, что монополист работает с нулевой прибылью, то есть его издержки на производство фильма 12,000 долларов.
Какое будет равновесие без всяких субсидий? Цена билета в америке – 10 долларов, цена в Индии – 2 доллара. Выручка равна издержкам, прибыль ноль.

Теперь приходит какой-нибудь американский михалков в ООН и говорит - смотрите, себестоимость билета - 6 баксов. Я трачу 12000 долларов, чтобы произвести фильм, и его смотрят 2000 зрителей, то есть себестоимость просмотра одного зрителя – 6 долларов.
 Поэтому билет в Индии и США должен стоить 6 долларов. Мы, конечно, понимаем, что в индии люди бедные, а кино смотреть им тоже надо, социальная ответственность, все такое, поэтому давайте поставим им цену 2 доллара. 2 доллара мы компенсируем за счет перекрестного субсидирования (раскулачим богатых америкосов), а 2 доллара вы нам, пожалуйста, компенсируйте из бюджета, чтобы нам как-то свести концы с концами. Но мы вынуждены будем, конечно, 2 доллара переложить на тариф в США, поэтому цена билета в США будет 8 долларов, а не 6 долларов, которая является экономически обоснованной.

Итого, при перекрестном субсидировании получаем: Цена билета в США - 8 долларов, Цена билета в Индии 2 долларов, Субсидии ООН на показ фильмов в Индии - 2 доллара с билета.

Ситуация без перекрестного субсидирования и дотаций ООН. Цена билета в США 10 долларов, цена билета в Индии 2 доллара, Субсидий ООН нет.


ВОПРОС задачи: Кто выигрывает от перекрестного субсидирования? Кинолюбители в США или кинолюбители в Индии? (так как пример из США, то неявное предположение задачи, что американский михалков не наваривается на субсидиях, так что он просто хочет получить экономически обоснованную прибыль, которая в экономике равна нулю)