Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Без бутылки не разберешься



В своем посте про гопников я подробно описал тактику ведения переговоров со стороны Кремля. Вначале они для возбуждения дела требовали, чтобы был доказан факт отравления Навального. Потом они требовали установить яд, которым он был отравлен. Теперь Песков заявил, что «правоохранительные органы…испытывают определенные проблемы, потому что многие улики были, к сожалению, увезены». Здесь очевидно имеется в виду бутылка, которую вывезли из номера соратники Навального и на которой немецкие эксперты обнаружили следы «Новичка».

Попытки увода темы от главного вопроса – почему до сих пор не было возбуждено уголовное дело – выглядят все слабее. Даже дворовые гопники, которых я описывал в моем посте, до таких неадекватных доводов не опускались. Ведь они разбиваются на раз. Рассмотрим несколько возможных вариантов.

1. Песков считает бутылку ключевой уликой, и если бы она не была вывезена и осталась бы в распоряжении российских следователей, то они могли бы сильно продвинуться в своем предварительном расследовании.
Но мы все видели, что власти до последнего отрицали даже возможность отравления. Никакого сбора улик в номере Навального проведено не было. Не были изъяты ни постельное белье, не сняты ни смывы с поверхностей номера на наличие яда, ни отпечатки пальцев. Ничего. Если бы Мария Певчих не вывезла эту бутылку, ее бы выбросила горничная при уборке, и она вообще бы пропала для следствия.
Возможно, вы поменяли свое мнение, и теперь считаете, что было отравление. Тем более вы должны сказать спасибо соратникам Навального, что они спасли важные улики для будущего следствия и не дали им пропасть в мусорном контейнере.

2. Вторая часть утверждения Пескова звучит: «Здесь надо понять: сознательно пытаются скрыть какие-то улики или несознательно, что за этим стоит». То есть вторая возможность, на которую Песков намекает, что соратники Навального каким-то образом причастны к преступлению. Этот довод разбивается простым рассуждением. Если я преступник и выношу важную улику с места преступления, что я, скорее всего, сделаю? Выброшу ее тут же, чтобы никто не нашел. Мы же видим, что соратники Навального не скрыли улики, а передали их для анализа органам следствия, которым они доверяют. Но, возможно, они страдают каким-то ментальным расстройством, и будучи преступниками, тем не менее спасли улики от уничтожения и передали их немецким следователям? Тогда тем более возбуждайте дело и объявляйте тех, кого вы считаете причастными, в розыск.

3. Наконец, основной тезис, который лежит в заявлении Пескова, противоречит и здравому смыслу, и принятым в мире практикам. Разве вывоз улики, даже ключевой, является достаточной причиной для невозбуждения уголовного дела? Серьезно? Представьте, что следователи приходят и видят труп с прострелянной головой. Но отказываются возбуждать дело, так как пистолет был унесен с места преступления. Как же теперь можно возбудить дело без пистолета, ведь «правоохранительные органы…испытывают определенные проблемы, потому что многие улики были, к сожалению, увезены». Факт преступления против Навального уже доказан. Была совершена попытка его убийства с применением химического оружия. Пропажа каких-то улик не может быть основанием для отказа начала расследования.


Песков так вцепился в эту бутылку, как в последнюю спасительную соломинку, напрочь игнорируя тот факт, что в распоряжении следствия находятся куда более важные улики.

1. Одежда Навального. Анализы, взятые с его кожи, показали наличие на ней «Новичка». Значит, яд также должен присутствовать на одежде. Провело ли следствие анализ одежды? Если нет, пусть передадут ее Навальному, как он того требует, чтобы он сам передал ее на анализ в независимую лабораторию.

2. Запись с камер наблюдения. Какая разница, наши или не наши следователи обнаружили «Новичок» на бутылке из номера. Теперь с очень высокой вероятностью известно, что Навального отравили именно в отеле. Записи с камер наблюдения позволят идентифицировать всех, кто входил и выходил из номера Навального.


Суммируя:
- У следствия уже более чем достаточно оснований, чтобы возбудить уголовное дело. В России дела регулярно возбуждаются по куда меньшим основаниям
- У вас достаточно улик, чтобы не только возбудить дело, но и идентифицировать преступника
- То, что вы с упорством, достойным лучшего применения, отказываетесь искать преступника, свидетельствует только о том, что Навальный был отравлен по личному приказу В.В.Путина. И это не мой вывод, это заключение Владимира Познера


В чем смысл «Умного голосования», или как Навальный смог объединить оппозицию




Современная политическая система России напоминает отрывок из фильма «Диктатор» (https://www.youtube.com/watch?v=rO0gXYcUq_w), где Аладдин проводит собственные Олимпийские игры. Не то, что в России не проводятся выборы, они проводятся. Только любого, кто попытается обогнать «Единую Россию», пристреливают. «Единая Россия» набирает свои 70% (цифра условная, возможны отклонения как в ту, так и в другую стороны), а остальные партии – КПРФ, ЛДПР, СР, «Яблоко», «Родина», «Партия Роста», «Новые люди» и т.д. – довольствуются оставшимися 30% и не претендуют на победу.

Такая система в целом выгодна и Кремлю, и системной оппозиции. Кремль может демонстрировать внутренней и внешней аудитории, что в стране есть политическая конкуренция. Системная оппозиция получает свои мандаты – а это статус, деньги, бизнес-возможности. Понятно, что если выиграть выборы, то можно добиться бОльшего статуса, бОльших денег и бОльших бизнес-возможностей. Однако все понимают, что, как и в фильме «Диктатор», как только власть увидит, что кто-то хочет догнать или обогнать «Единую Россию»  – его пристрелят. Это не означает, что обязательно вся системная оппозиция продалась Кремлю. Среди нее могут быть вполне честные партии и отдельные люди. Просто они слабые, и даже если они будут искренне пытаться выиграть выборы у «Единой России»,  – у них ничего не получится. Поэтому «Единую Россию» в оппозиции устраивают оба класса партий:
– относительно сильные и «договороспособные»
- слабые и принципиальные
Главное, чтобы на всех выборах они бежали далеко позади «Единой России».

Алексей Навальный принципиально отличается от системной оппозиции – он хочет и может победить. Он наглядно это продемонстрировал на первых и единственных выборах, в которых он участвовал. На выборах мэра Москвы 2013 г. он набрал 27.24%  – больше, чем вся системная оппозиция, вместе взятая. Если бы не фальсификации, то, скорее всего, был бы второй тур (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/09/09/navalnyj-ne-priznal-rezultaty-vyborov). С тех пор и самому Навальному запретили участвовать в любых выборах, и сильных его сторонников также стараются не допускать (см. кейсы  – Жданов, Рудакова, Соболь, Яшин). Когда же им удается добиться права на участие, и если нет грубых фальсификаций, они побеждают – Бойко, Фадеева.

Так как партия Навального всерьез настроена участвовать в выборах и побеждать «Единую Россию», то против нее идет активная борьба. Начиная с того, что Навальному – одному из самых популярных политиков в стране  – не дают зарегистрировать свою партию. Они уже сделали девять безрезультатных попыток, хотя мы видим, что другим «оппозиционерам» регистрируют партии легко и непринужденно. Посмотрите на список партий на сайте Минюста (https://minjust.gov.ru/ru/pages/politicheskie-partii/) – там 42 партии, о большинстве из которых мы не слышали. «Диктатор» хочет иметь большую массовку, которая плетется сзади, когда финишная черта триумфально бежит ему навстречу.

По рейтингам, Навальный  – один из ведущих политиков в стране. В июне он вышел на второе место после Путина среди политиков, которые вдохновляют россиян (https://novayagazeta.ru/news/2020/06/11/162240-levada-tsentr-putin-i-navalnyy-bolshe-vsego-vdohnovlyayut-rossiyan). В сентябре в рейтинге потенциальных президентов Навальный вышел на третье место (https://www.fontanka.ru/2020/09/03/69454291/). Однако в условиях невозможности зарегистрировать свою партию и участвовать в выборах, судить о реальной популярности партии Навального по социологическим опросам тяжело. При таких обстоятельствах намного лучше подходит третий закон Ньютона – сила действия равна силе противодействия. То есть судить о настоящей популярности партии Навального лучше всего по размеру противодействия, которое ей оказывают власти. А мы видим, что оно огромное. От постоянной слежки, обысков и уголовных дел до попытки убийства химическим оружием. Против сторонников Навального активно работают все ветви власти  – МВД, ФСБ, суды, Минюст, ЦИК, МИД, госпропаганда, региональные власти и т.д.

Что остается делать популярному политику, которому не дают участвовать в выборах? Придумать какое-то суррогатное участие, ведь несмотря на то, что Навальному не дают формально зарегистрировать партию, реальная поддержка сторонников никуда не девается. Наоборот, она только растет. Основная цель «Умного голосование»  – это сломать монополию «Единой России». Неудивительно, что мы видим очень мало адекватных сильных политиков среди кандидатов, выбранных «Умным голосованием». Их там и быть не может, ведь основной смысл политической системы, выстроенной Путиным, – это не допустить до выборов сильных и адекватных кандидатов. Пускают (за редким исключением) только политический шлак.

Очень много споров ведется по поводу того, этично или нет поддерживать кандидатов с определенными взглядами  – сталинистов, крымнашистов и т.д.. Я подробно разбирал ответ на этот вопрос в этом посте (https://mmironov.livejournal.com/58141.html). Если кратко, то если «Умное голосование» поддерживает какого-то кандидата, это совсем не означает, что его организаторы или избиратели разделяют его взгляды. Скорее, это месседж, что они хотят победить кандидата от «Единой России». Когда США и Великобритания формировали с СССР антигитлеровскую коалицию, это совсем не означало, что они поддерживают политику Сталина или коммунистическую систему. Но было бОльшее зло, которое победить можно было только всем вместе. США уже в 1941 г. начали поставки по лендлизу. Представьте, что какая-нибудь партия в США заблокировала бы помощь СССР по морально-этическим принципам – типа нельзя помогать диктатору, который гнобит собственный народ в ГУЛАГе и аннексирует соседние страны. Мы видим, что этот союз был временный, и как только бОльшее зло было побеждено, тут же распался. Началась многолетняя «холодная» война, так как взгляды на жизнь у союзников были диаметрально противоположны.

Так и здесь. Дискуссии между представителями разным политических взглядов – националистов, коммунистов, зеленых, демократов, социал-демократов и т.д., должны вестись в парламенте. Однако прежде чем это случится, нужно объединиться и лишить «Единую Россию» монополии на власть. Алексею Навальному по факту удалось объединить оппозицию в этой борьбе.

По сути «Умное голосование» – это широкое объединение оппозиции всех взглядов против «Единой России». Как это работает? «Умное голосование» оценивает шансы политиков победить кандидата от «Единой России» и призывает избирателей голосовать именно за сильнейшего кандидата от оппозиции. В этом смысле оно дает стимулы кандидатам от всех партий и разных политических взглядов бороться за власть. Ведь они знают – если они проведут сильную кампанию, то на финишной прямой «Умное голосование» поможет им сделать последний рывок и вырвать победу у единоросса. Несмотря на то, что у лидеров почти всех системных партий есть свои договоренности с Кремлем, и они стараются по возможности не раздражать «Единую Россию», тем не менее, среди членов партий на местах периодически появляются кандидаты, которые делают вид, что не понимают соглашательскую линию своей партии и всерьез начинают бороться за победу. Например, Коновалов (КПРФ), Ступин (КПРФ), Шувалова (КПРФ), Беседина (Яблоко), Митрохин (Яблоко), Резник (Партия Роста), Шлосберг (Яблоко), Фургал (ЛДПР), Шеин (СР) и т.д. «Умное голосование» дает стимулы всем кандидатам в депутаты – критикуйте Путина и «Единую Россию», проводите сильную кампанию, мы вас поддержим, вне зависимости от политических взглядов. Это, по сути, и есть широкая коалиция оппозиции от КПРФ и ЛДПР до «Яблока» и «Справедливой России», чтобы разрушить монополию «Единой России». А когда эта монополия будет разрушена, можно будет провести нормальные выборы и уже во время избирательной кампании начать соревнование различных политических платформ.



Ответы на вопросы постпредства России при ЕС касательно ситуации с Алексеем Навальным


В ответ на выдвинутые обвинения со стороны Евросоюза постоянное представительство России при ЕС выдвинуло свои вопросы. Полный текст можно посмотреть здесь ( https://russiaeu.ru/en/news/permanent-mission-russian-federation-european-union-comments-situation-alexey-navalny, перевод на русский https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2709891-echo/).
Если вкратце, это хорошая иллюстрация к моему посту про гопников (https://mmironov.livejournal.com/58713.html) – попытка имитировать видимость готовности к диалогу со своей стороны, чтобы увести разговор от главной темы в бесконечные дебри.

Тем не менее качество аргументов российской стороны настолько низкое, что вызывает удивление даже у тех, кто уже смирился с абсолютной деградацией нашей международной дипломатии:

В последние недели мы стали свидетелями стремительно растущей информационной кампании в ЕС — как в официальных кругах, так и в СМИ — по поводу инцидента, произошедшего с российским политическим активистом и блогером Алексеем Навальным 20 августа 2020 года. Не претендуя на звание экспертов по токсикологии, мы все же считаем необходимым обратить ваше внимание на многочисленные несоответствия по данному делу. В свете предстоящих дебатов в Европейском парламенте мы призываем официальных лиц ЕС и членов Европарламента изучить ряд следующих вопросов.
1. Будет ли какое-то обоснование предполагаемого решения российских властей «отравить Алексея Навального с помощью нервно-паралитического отравляющего вещества военного класса группы «Новичок»», подпадающего под запрет ОЗХО, в российском городе с полумиллионным населением, а затем сделать все возможное, чтобы спасти ему жизнь и отпустить его на лечение в Германию, где «Новичок» может быть идентифицирован?

Действительно, немецкие врачи считают, что Навальный остался жив «благодаря последовательности удачных совпадений: быстрой реакции пилота, совершившего вынужденную посадку, и врачей в Омске, немедленно вколовших Навальному атропин» (https://zona.media/chronicle/navalny_omsk#35505). Если спецслужбы решили отравить Навального, то маловероятно предположить, что они обзвонили все станции скорой помощи по пути следования самолета, чтобы они не помогали Навальному. Также трудно предположить, что они проинформировали экипаж самолета. То есть и пилоты, и врачи скорой помощи действовали по инструкции, без указаний спецслужб, и тем самым спасли ему жизнь. Когда же в процесс вмешались спецслужбы, то омские врачи вдруг резко запретили отправку Навального в Германию (https://zona.media/chronicle/navalny_omsk?_share=1&event=34752). Навальный улетел в Германию с задержкой в сутки после беспрецедентного давления мирового сообщества. Согласно источнику Reuters в Омской больнице скорой медицинской помощи №1, указание отпустить Навального в Германию из России поступило непосредственно из Кремля (https://www.reuters.com/article/idUSKBN265298). То есть все отговорки, что Навального не отпускали по медицинским причинам были ложью. Как только поступила команда из Кремля, его отпустили. Значит, предварительно была команда никуда Навального не отпускать.
«…отпустить его на лечение в Германию, где «Новичок» может быть идентифицирован?» - это, видимо, оговорка по Фрейду. Именно поэтому Навального так долго не выпускали, потому что не хотели, чтобы «Новичок» идентифицировали, и отпустили тогда, когда следы его пропали. Но, видимо, у немцев более качественное оборудование, чем предполагали спецслужбы. Возможно, с этим инцидентом связано увольнение Андрея Ковалева – главного судмедэксперта, который принимал участие в исследовании версии об отравлении Навального https://www.kommersant.ru/doc/4490838 .


2. В чем причина того, что российские власти «травят» Алексея Навального, учитывая, что его реальный уровень популярности вряд ли достигает 2%, согласно недавнему опросу, проведенному в июле 2020 года независимым негосударственным общественным опросом и социологической исследовательской организацией «Левада-Центр»? ?
Это сама по себе кощунственная постановка вопроса, подразумевает, что начиная с определенного рейтинга оппозиционеров травить можно. Впрочем, сами данные о рейтинге в 2% не соответствуют действительности. Навальный участвовал в выборах один раз – это были выборы мэра Москвы в 2013 г. Тогда, по официальным данным, он набрал 27.2%, при том, что кампанию он начинал, сидя в СИЗО. Если бы не фальсификации (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/09/09/navalnyj-ne-priznal-rezultaty-vyborov), то скорее всего был бы второй тур. После этого его до выборов не допускают в нарушение всех законов, решений ЕСПЧ и Конституции. На прошедших на прошлой неделе региональных выборах, главы штабов Навального в Новосибирске и Томске победили, набрав более 40% каждый.


3. Почему правительство Германии так неохотно предоставляет российским компетентным органам результаты токсикологического анализа, проведенного специализированной лабораторией вооруженных сил Германии, или предает их гласности, если Берлин уверен, что г-н Навальный был отравлен? Генеральная прокуратура Российской Федерации подала властям Германии официальный запрос о правовой помощи 27 августа 2020 года. Однако Берлин не пожелал оперативно и конструктивно ответить на этот запрос, чтобы позже заявить, что никаких доказательств не будет предоставлено из-за конфиденциальности и, в конечном итоге, объявления всего дела тайной?

Первые двое суток Навальный был в России. У российских врачей есть все анализы Навального. Результаты этих анализов подтверждены независимыми лабораториями во Франции и Швеции. Германия передала все результаты в Организацию по запрещению химоружия, членом которой является Россия.


4. В то же время мы постоянно слышим о том, что Правительству России необходимо провести тщательное и прозрачное расследование попытки убийства г-на Навального. Утверждается, что все доказательства и свидетелей нужно искать «где-то в Сибири». Было ли совпадением, что в то же время некоторые из лиц, сопровождавших г-на Навального в его поездке в Сибирь, сразу же после инцидента отправились из России в Германию?

Видимо, это намек на Марию Певчих, главу отдела расследований ФБК. Во-первых, никто не предпринял ни одной попытки с ней связаться, хотя ее российский телефон постоянно включен (https://meduza.io/feature/2020/09/11/politsiya-zayavila-chto-sputnitsa-navalnogo-v-poezdke-po-sibiri-mariya-pevchih-uklonilas-ot-dachi-pokazaniy-meduza-vyyasnila-chto-s-ney-nikto-i-ne-pytalsya-svyazatsya). Во-вторых, если вы считаете, что произошло преступление, и она к этому причастна, открывайте уголовное дело и объявляйте ее в розыск. А мы видим:
- Никто не пытался Марию опросить
- Уголовное дело не возбуждено
- Мария в розыск не объявлена.

5. Почему немецкие врачи из больницы «Шарите» избегают профессионального диалога с российскими коллегами, несмотря на очевидные несоответствия в симптомах, токсикологическом анализе и диагнозе г-на Навального? Федеральная медицинская палата Германии отклонила предложение российских коллег о создании совместной группы для проведения медицинского обследования по делу г-на Навального.

Юлия Навальная, которая является законным представителем Алексея Навального, уже ответила, почему она не хочет создания совместной группы (https://www.instagram.com/p/CEy1e2Pl4zH/). После произошедшего, когда нам (и ей) представляли одновременно множество диагнозов, противоречащих друг другу, когда препятствовали отправки Навального в Германию, когда врачи продемонстрировали ангажированность с российскими властями, у нее, а также других родственников Алексея, есть достаточно оснований выступать против подобного сотрудничества.


6. Почему заявляется, что химическое отравление нервно-паралитического действия военного класса группы «Новичок» было разработано Советским Союзом, а затем и Россией, при этом игнорируется тот факт, что в течение ряда лет специалисты из западных стран и соответствующих центров НАТО разрабатывали химические вещества, связанные с группой «Новичок»? Например, в США выдано более 150 патентов на боевое применение упомянутых химических веществ.

Отравление произошло на территории России, поэтому российские спецслужбы – главные подозреваемые. Если вы считаете, что отравили спецслужбы стран НАТО (на территории России или вне ее), возбуждайте дело и начинайте расследование. Российский гражданин отравлен химическим оружием – это уже достаточный повод для возбуждения уголовного дела. Ищите агентов НАТО, которые его отравили, предъявляйте конкретные обвинения.


7. Почему г-на Навального по прибытии в Берлин сопровождали в больницу «Шарите» полиция и агенты спецслужб? Почему были приняты чрезвычайные меры безопасности, а сама больница была превращена в учреждение строгого режима задолго до «открытия» «Новичка»? Значит ли это, что Берлин знал то, о чем не знали ни Москва, ни Омск? Стоит отметить, что в Омской больнице было проведено более 60 биохимических анализов, ни одно из которых не показало никаких признаков отравления.

Сначала ты работаешь на репутацию, а потом она работает на тебя. Уж очень много загадочных отравлений оппозиционеров произошло в России за последние годы. Когда 44-летний мужчина в полном расцвете сил вдруг впадает в кому, и российские власти делают все возможное, чтобы его в Германию не выпустить, – есть повод для подозрений и принятия мер чрезвычайной безопасности. Особенно если принять во внимание, что этот мужчина – главный политический конкурент Путина.
То, что в России «Новичок» не был идентифицирован, свидетельствует об устаревшем оборудовании и методах исследований. Как я писал выше, возможно, с этим инцидентом связано увольнение Андрея Ковалева – главного судмедэксперта, который дал добро на отправку Навального в Германию, гарантируя, что «Новичок» не обнаружат.

8. Что стоит за историей о «бутылке с водой», якобы со следами яда? Ни камеры видеонаблюдения, ни фотографии не показывают, что г-н Навальный использовал ее перед вылетом в аэропорту Томска. Если она использовалась до этого или на борту самолета, летящего в Москву, как она попала в Берлин?

Бутылка была среди личных вещей Алексея Навального, и ее передали родственники для анализов. Как и когда «Новичок» оказался на бутылке – это вопрос к следствию, которое так и не начато.

9. Почему ни один токсиколог, гражданский или военный, и ни один врач «Шарите» не сделали квалифицированного заключения по делу (как это сделали российские врачи)?

Возможно, это ирония. Это российские врачи не сделали ни одного квалифицированного заключения. Мы видели множество заявлений – от нарушения обмена веществ до диеты, которая вызвала кому. Ни одного четкого обоснованного диагноза омскими врачами так и не было поставлено. В немецкой клинике «Шарите» изначально поставили диагноз - отравление. После получения информации из лаборатории Бундесвера уточнили диагноз – отравление «Новичком». Можно ознакомиться с пресс-релизами на сайте клиники «Шарите» - они квалифицированы, последовательны и не противоречат друг другу.

Утверждения о том, что какие-либо доказательства могут быть переданы в Россию только с согласия пациента, несовместимы с многочисленными заявлениями политического уровня, сделанными в Германии, когда он все еще находился в коме.

В Германии медицинская тайна пациента охраняется по закону. Любая выдача информации может быть произведена только с согласия пациента или его законного представителя. Каждый пресс-релиз касательно информации о здоровье Навального был сделан с согласия его жены Юлии или его самого, когда он вышел из комы. Политики делают заявления на основании информации, которую выпускают врачи с согласия пациента/родственника. Отравление лидера оппозиции с применением боевого химического оружия – достаточный повод, чтобы этот вопрос рассматривался на высшем политическом уровне.

Как Меркель научилась разговаривать с гопником



Я рос в довольно пролетарском районе Новосибирска, и с гопниками мне приходилось сталкиваться с детства. «Сталкиваться» – не очень подходящее слово, скорее, гопники были некой местной элитой и задавали порядки поведения на районе. Если группа гопников вступила с тобой в диалог, дело, скорее всего, закончится отъемом денег. Диалоги могли быть разными. Классическая ситуация выглядит так:
– Деньги есть?
Как правильно ответить на этот вопрос? Если скажешь «нет», то тут же следует:
– А если найдем?
Это уже более сложный вопрос. Ведь если скажешь «ну, ищите», и они найдут, то ты должен деньги отдать, ведь ты им соврал на голубом глазу и должен поплатиться за свое вранье. Если отказываешься от добровольного обыска – еще хуже, ведь этим ты явно показываешь, что соврал (иначе чего тебе боятся обыска). Но тогда, может, лучше сразу не врать, и на вопрос про деньги ответить честно «да, есть». Тогда следует вопрос:
– Займи мне до завтра Х рублей, на сигареты не хватает.
Отказать нельзя – обидишь хорошего человека. И понимаешь, что если занял, то «долг» никто тебе возвращать не собирается. Короче, как бы ты не ответил на вопрос, с деньгами ты расстаешься.
Деньги отбирали даже у тех, у кого их на данный момент не было. Например:
– Мне тут мой кореш сказал, что ты там про меня плохие вещи рассказывал?
Если ты отвечаешь: «Нет, такого не было», то тут же следует вопрос:
– Ты что, хочешь сказать, что мой кореш врет?
И тут выбор – сказать, что «кореш врет» – это обидеть кореша, который тебе завтра предъявит, а если сказать «нет, не врет» – это согласится с изначальными обвинениями. Короче, как ни отвечай, ты либо обидел гопника, либо его кореша, и должен естественно заплатить им за обиду. Если в срок не принесешь компенсацию, тебя ставят на счетчик. Один мальчик в соседнем дворе так вынес из дома все деньги и золото, чтобы рассчитаться за якобы нанесенную им обиду.

Многие мои знакомы считали, что нужно научиться разговаривать по понятиям, и тогда можно избежать негативных последствий, если гопники приглашают тебя к диалогу. На самом деле это были пустые надежды: никакие навыки не спасали. Ведь если гопники втянули тебя в диалог, значит, они смогут тебе объяснить, почему ты должен отдать им деньги. У них нет цели разобраться по сути и выяснить истину. Конечная цель любого их диалога – это объяснить, почему ты должен отдать им деньги.

Ты проиграл уже тогда, когда решил начать диалог. Я это понял довольно рано и старался этих диалогов избегать. По возможности, максимально спокойно и нейтрально, например: «Пацаны, нет времени болтать, на урок опаздываю», и удаляешься быстрым шагом, пока они соображают, что ответить. Если быстро уйти не получалось, то лучше было сразу вступить в открытую конфронтацию, например «С какой целью интересуешься?». Неизбежно, пару раз меня довольно серьезно били. Я был худой и слабый, кроме того, в детстве меня отдали учиться в музыкальную школу при консерватории, а не в секцию бокса. Зато и деньги отбирать больше не пытались, хотя они у меня постоянно водились – с 10 лет я занимался мелкой фарцовкой, а с 14 лет писал программы на заказ. Что я также понял с детства – гопникам невыгодны открытые конфликты. Они могут избить тебя один раз, чтобы запугать. Но если это не сработало, то, скорее всего, они от тебя отстанут и будут стричь тех, с кем не надо столько возиться.

Почему гопники не любят открытые конфликты? Есть две причины. Во-первых, после них может возникнуть неприятная для них суета. Как-то раз, когда моей головой в школе разбили оконное стекло, то вызвали врачей, милицию и несколько дней шли допросы школьной элиты и их родителей. Любое применение силы может выйти из-под контроля и привлечь нежелательное внимание третьих лиц. В случае добровольной отдачи денег подобные риски близки к нулю. Во-вторых, и это самое важное, каждое избиение не по делу рушит имидж «благородных донов». Весь их концепт отъема денег заключен в том, что они вежливые люди, тихо и спокойно со всеми разговаривают. Силу не применяют. Если они сумели путем своих интеллектуальных усилий объяснить тебе, что ты им должен денег – то, ты, конечно, неси. Не сумели, ну ладно, ступай с миром. Каждый отъем денег силой ставит их на одну доску с тупыми грабителями. А гопники заботились о своем имидже дворовых интеллектуалов.

После того, как я уехал из Новосибирска, я больше нигде с ними не сталкивался. Не то, что меня больше не грабили. Грабили. Но это было очень просто – удар в лицо и отъем бумажника. Или, например, подмешали наркотик, очнулся в реанимации без денег и без вещей. После моего новосибирского детства, никакие бандиты со мной псевдоинтеллектуальные беседы заводить не пытались – простым и понятным языком объясняли, что им от меня нужно.

Почему я про это вспомнил и так долго рассказывал? Потому что события, которые происходили со мной 30 лет назад, очень напоминают то, как Путин пытается развести Меркель. Путин пытается втянуть ее в бесконечный диалог, где при любых раскладах Путин окажется победителем. Как этот диалог выглядит на настоящий момент:
20 августа. Песков заявил, что в России будет проведено расследование, если подтвердится информация об отравлении Навального (https://meduza.io/news/2020/08/20/peskov-pozhelal-navalnomu-vyzdorovleniya-i-poobeschal-pomoch-s-ego-evakuatsiey-v-zarubezhnuyu-kliniku).
24 августа. Немецкая клиника Шарите заявила, что Навальный был отравлен (https://www.bbc.com/russian/news-53894273). Казалось бы, условие, которое ставил Песков 20 августа, выполнено. Нужно начинать расследование. Но на следующий день Кремль ставит новое условие:
25 августа. По словам Пескова, повода для расследования пока нет, так как неизвестно, воздействию какого вещества подвергся Навальный (https://www.bbc.com/russian/news-53903583).
Какой вывод должен сделать нормальный человек? По каким-то причинам для старта расследования нужно идентифицировать вещество. Как только станет понятно, чем отравили Навального, расследование тут же начнется.
2 сентября. Немецкие власти заявили, что Навальный был отравлен «Новичком», причем заявление было сделано на самом высшем уровне – канцлером ФРГ (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2020/5f4fbc0e9a79470e60c60b3f). Начинает ли Кремль расследование, как обещал Песков 25 августа? Нет, не начинает. Следует череда новых требований и отговорок – создание совместного консилиума с российскими врачами (https://rg.ru/2020/09/05/roshal-predlozhil-nemeckim-vracham-sovmestno-izuchit-sostoianie-navalnogo.html), непредоставление данных России от Германии (https://www.rbc.ru/politics/11/09/2020/5f5a9bba9a7947ae551d1b82), если Навального и отравили, то не в России, а в Германии (https://www.rbc.ru/politics/02/09/2020/5f4fc4e49a794711d70ec368), следователям МВД нужно дать доступ к Навальному (https://www.znak.com/2020-09-11/v_mvd_poprosyat_germaniyu_dat_rossiyskim_sledovatelyam_dostup_k_navalnomu).

Мы видим, что требования Кремля растут как головы гидры. Стоит выполнить одно условие, как появляются другие. Эта игра без конца и края, и Меркель в ней не может победить, если следовать правилам, навязанным Путиным. Предположим, что Германия согласится пустить российских специалистов, чтобы они сами удостоверились в наличии «Новичка». Если им просто показать анализы, то ответ будет, скорее всего: «Мы не верим, покажите нам, как вы его нашли». Если Германия покажет (и тем самым нашим разработчикам химоружия уйдет ценная информация, в каком месте они прокололись), то всегда можно сказать: «Да, «Новичок» там есть. Но ведь его могли изготовить и не у нас, ведь его рецепт есть у стран НАТО» (https://www.interfax.ru/russia/724718). Как можно доказать, что «Новичок» приехал из России? Чисто теоретически немецкие специалисты могут приехать в Россию и обследовать все места, где был Навальный в то утро. И тут два сценария. Если они ничего не найдут (ведь у гбшников были три недели, чтобы почистить следы), то кремлевские скажут: «Ага…, вот видите, ничего у нас не нашли, значит, вы и отравили». Если же немецким специалистам удастся что-то найти, то опять включат пластинку: «А где гарантия, что вы не привезли с собой, ведь всем известно, что «Новичок» производится в странах НАТО». Если же немцы откажутся ехать в Россию (например, по соображениям собственной безопасности), то кремлевские скажут: «Ага…, вот видите, они не хотят ехать, хотя мы их и зовем. Значит, точно они подкинули». Если же Германия не пускает наших специалистов: «Вот видите, они не пускают наших специалистов, чтобы те все проверили, значит, им есть что скрывать». А если Германия не отвечает на бессмысленные запросы: «Вот видите, они сами отказываются отвечать на наши запросы, как мы можем возбудить дело?»

Гопник Путин пытается втянуть Меркель в этот бесконечный диалог, где он гарантировано выйдет победителем. Чем дальше ему удастся продвинуться в этом диалоге, тем больше у него будет козырей. На каждый ответ Германии можно задать десяток своих вопросов (по делу и не по делу), на каждый факт – выдвинуть десяток альтернативных объяснений. На каждый вывод, выдвинуть десяток сомнений. Гопника невозможно в чем-то убедить или что-то ему доказать. Он одновременно является и прокурором, и судьей. Степень убедительности вашего довода будет оценивать именно гопник, а не вы, если даже вам самим ваш довод кажется очень убедительным. И его цель – не найти правду, он ее и так знает.

Путин не первый раз применяет подобную тактику – втянуть партнеров в бесконечный диалог, чтобы посеять множество сомнений. Это было и в случае с малазийским боингом, и с отравлением Скрипалей, и в случае с Литвиненко. Это, пожалуй, первый раз, когда Запад, в частности Меркель, перестала вестись на гопнические разводки Путина. Мы видим, что после двух раундов («докажите, что он отравлен» и «скажите, каким веществом»), Германия просто решила игнорировать Путина и отправляет все данные в ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия) и партнерам по «Большой семерке». Тратить время на бесконечные разговоры, в результате которого сам и окажешься виноват, видимо, никому больше не хочется.

Наконец, самый главный вопрос. Почему Путин вертится, как уж на сковородке, а не последует примеру саудовцев, которые после провальной операции по устранению неугодного журналиста, осудили 8 человек (https://www.newsru.com/world/07sep2020/saudcourt.html)? Здесь есть два объяснения. Во-первых, «Путин своих не сдает». Понятно, что покушение совершено по приказу Путина, и если он сдаст исполнителей, то это сильно подорвет его авторитет внутри мафиозно-гбшной структуры. Во-вторых, как я писал ранее, гопники не любят шум и предпочитают все делать тихо и спокойно. Отсюда и тактика захвата Крыма – «вежливыми людьми» без единого выстрела, типа сами Крым добровольно отдали. Отсюда и многолетний процесс монополизации власти – по большей части он шел тихо, без открытых конфликтов. Отсюда и многолетнее давление на Навального. Все в рамках «закона». Если закона нужного нет, его придумывают. Если Путин формально признает, что кто-то из его силовиков пытался убить Навального, то это будет означать, что Путин де-факто признает, что не смог справиться с ним путем «интеллектуальной гопнической беседы», и вынужден начать действовать, как дворовый бандюган, путем грубой силы. А Путин очень ценит свой имидж дворового интеллектуала, которому "после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем".




Балаган вокруг Навального


Как пишут в подобных случаях, Интернет вчера взорвался от смеха, когда белорусское телевидение опубликовало запись переговоров Берлина и Варшавы (https://www.bbc.com/russian/news-54040950). Я не буду разбирать, почему это фэйк. По этому поводу прозвучало уже много аргументов. Намного интереснее понять, зачем Лукашенко выставил себя на такое посмешище.

Самая популярная версия – Лукашенко уже настолько обезумевший дурачок, что даже не понимает, насколько нелепым смотрится его фейк. Тем самым, он подставляет и себя, и Путина. Никакие российские официальные лица не стали его комментировать, чтобы уж совсем не позориться.

Но я не верю, что Лукашенко – дурачок. Лукашенко, как и Путин, – очень умный человек. Все-таки для того, чтобы 26 лет оставаться у власти, нужно обладать незаурядными талантами, прежде всего, быть хорошим психологом и понимать, как манипулировать настроениями масс.

Кем Лукашенко представлялся мировому и российскому сообществу после августовских выборов? Кровавым диктатором, избивающим своих граждан. Медиапространство наполнили репортажи о пытках белорусского ОМОНа над мирными протестующими и случайными прохожими (к примеру, вот https://www.bbc.com/russian/features-53773443). Сейчас он пытается поменять свой имидж на придурковатого шута. То красуется с автоматом перед камерами (и над этим образом уже смеются даже на российских федеральных каналах https://echo.msk.ru/blog/day_video/2704331-echo/), то выпускает очевидную мульку про «переговоры Варшавы и Берлина», и все опять покатываются со смеха. Кто теперь вспомнит про массовые пытки белорусских силовиков, которые были меньше месяца назад? Ведь Лукашенко – такой смешной и милый чувак.

Путину обнародование белорусского фейка тоже выгодно. Вспомните, когда улики по отравлению Скрипалей уже были железобетонными, и российские власти никак не могли от них отвертеться, что они сделали? Выпустили на сцену двух милых недотеп – Петрова и Боширова, которые неуклюже играли гей-пару. И все в течение месяца только их и стебали, соревнуясь в разоблачении явных нестыковок их рассказа. В результате преступление с применением химоружия, из-за которого пострадало несколько человек и один погиб, перестало быть чем-то серьезным, а превратилось в балаган. Как можно серьезно относиться к Петрову и Боширову? Они же смешные придурки. На самом деле они были хладнокровные убийцы.

Так и с отравлением Навального. Как только Путину предъявили серьезные доказательства отравления, настолько серьезные, что даже МИД де-факто признал, что Навальный был отравлен «Новичком» (https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4318709 ), то Путин, возможно, решил воспользоваться той же стратегией, как в случае отравления Скрипалей, – превратить все в балаган. Тогда внимание общества будет сконцентрировано не на том, что Россия применяет химическое оружие против собственных граждан, и не на том, что помимо Навального, могли пострадать еще десятки человек (после отравления в Солсбери власти Великобритании проводили масштабную дезинфекцию, включая замену крыши дома Скрипалей), а на «белорусских переговорах».

Надеюсь, что в этот раз Путину и Лукашенко не удастся отвлечь внимание общества от сути проблемы. А именно, что на территории России спецслужбами совершена попытка убийства лидера оппозиции с применением химического оружия. Власти России делают все возможное, чтобы замять это преступление и не проводить никакого формального расследования. А все балаганы с «Майком и Ником» и прочими рафаэлками только для отвлечения внимания.





Умнó ли голосовать за сталинистов?



Через две недели во многих регионах страны состоятся выборы. Алексей Навальный предложил стратегию «умного голосования», которая заключается в том, чтобы голосовать за самого сильного конкурента «Единой России», даже если вы не согласны со взглядами кандидата. А если кандидат сталинист? Тоже голосовать? Некоторые считают, что ни в коем случае (см., например, недавний пост Кара-Мурзы https://echo.msk.ru/blog/karamurza/2681829-echo/ или прошлогодний обзор радио «Свободы» https://www.svoboda.org/a/30134765.html). Я вас постараюсь убедить, что  «Единая Россия» по духу намного ближе к сталинской идеологии и методам, чем КПРФ, и можно спокойно голосовать за коммунистов.

Давайте сначала разберем, что подразумевается под сторонником Сталина в современном обществе. К сожалению, в Советском Союзе и России не была проведена должная работа по десталинизации. Подавляющее большинство наших сограждан слабо понимают, что из себя на самом деле представлял сталинский режим, и его правление окружено множеством мифом (часть из этих мифов я разбирал в этом посте https://mmironov.livejournal.com/23041.html). Сталин в сознании сограждан уже давно перестал быть исторической личностью, а превратился в известный русский бренд, как чебурашка, медведь, водка, спутник или перестройка. Спросить обычного человека, нравится ли ему Сталин? Это примерно то же самое, что спросить ему, нравится ли ему мишка? Ответ на вопрос будет иметь мало отношения к реальности. С другой стороны, если спросить: «Хотели ли бы вы повстречаться с медведем в лесу?», ответ, скорее всего, будет совсем другой. Ведь тогда человек живо себе представит, чем ему грозит знакомство с таким милым обитателем леса. Одно дело думать об образе в виде олимпийского мишки или, на худой конец, о мишке с эмблемы «Единой России», другое дело – встретить когтистого и зубастого зверя в лесу со всеми вытекающими последствиями.

Так же и со Сталиным. Для большинства наших сограждан Сталин – это образ волевого мужчины с усами, аскета, при котором в стране был порядок, нас все уважали, выиграл войну и т. д. Кто выступит против этих штампов? Однако если спросить человека, хотели ли бы вы жить во времена Сталина, чтобы вы или кто-то из ваших родственников был репрессирован или расстрелян? Ответ будет иной. Большинство наших сограждан действительно не понимают масштабы репрессий сталинского режима. Только через ГУЛАГ прошли более 20 млн человек (https://bit.ly/2YOcKz8). От голодомора умерло 4.5 млн человек (https://www.bbc.com/russian/society/2015/11/151126_golodomor_ukraine). Раскулаченных было 4 млн человек (http://ecsocman.hse.ru/data/066/890/1216/016Zemskov.pdf), многие из которых были высланы в Сибирь без ничего, и значительное число умирало в первую зиму (https://www.severreal.org/a/30451474.html). Сталин репрессировал сограждан целыми народами – чеченцы, ингуши, крымские татары, немцы, латыши, литовцы и многие другие. А это еще миллионы человек. Население СССР в 1941 г. оценивалось в 200 млн человек, то есть репрессиям в том или ином виде подвергся каждый шестой житель страны. Если спросить человека: «Представьте, что вы живете при Сталине и кидаете кубик. Если выпало 1 – то расстреляют или репрессируют вас. Если выпало 2 – вашу жену. Если 3 – вашего брата или сестру. Если 4 – мать. Если – 5 отца, если 6 – другого родственника. Хотите жить при Сталине?». Я уверен, многие бы отказались.

Так как большинство сограждан не понимает, что на самом деле представлял из себя сталинский режим, то их одобрение Сталина на самом деле мало что значит. Это популярный бренд, который многим нравится, и многие политики этим пользуются. Активнее всего этим пользуется КПРФ (хотя при Сталине первым делом расстреляли бы всю верхушку современной КПРФ за малодушие и соглашательство). Этим брендом также активно пользуются власти. Когда надо, Путин примазывается к бренду Сталина-победителя в войне (http://kremlin.ru/events/president/news/63527). Заодно он пугает растущей популярностью Сталина либералов, чтобы те агитировали голосовать за путиниста, чем за сталиниста (https://www.svoboda.org/a/29889522.html).

Подводя итог, Сталин как бренд уже давно оторвался в сознании россиян от его реального образа. Партия КПРФ, которая вешает Сталина на знамя, чьи лидеры возлагают цветы к ее могиле, является менее сталинской по духу, чем «Единая Россия». Почему я так думаю? Вот несколько аргументов.
1. С 1995 г. по 2003 г. у коммунистов была самая большая фракции в Госдуме. Спикером был коммунист Геннадий Селезнев. На этот период пришелся расцвет демократии в России. Коммунисты не пытались протащить ни какие-то репрессивные законы, ни ограничить демократические свободы. Даже в тех регионах, где были губернаторы-коммунисты, не было зафиксировано существенных попыток фальсификаций голосов в пользу Зюганова в 1996 г. С момента прихода к власти Путина и «ЕР», мы видим постоянный тренд на монополизацию власти, фальсификацию выборов, принятие репрессивных законов. Госдума, из нормального демократического института, которым она была во времена, когда ее возглавляли коммунисты, превратилась в бесправный придаток администрации президента, где вообще уже не принимаются никакие решения – просто штампуют то, что принесли.
2. В КПРФ есть плюрализм мнений по сравнению с «Единой Россией». Например, Зюганов поддержал Лукашенко после выборов и назвал протесты в Беларуси попыткой государственного переворота (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f33f1079a7947d8c03ba64e). На следующий день Валерий Рашкин, один из самых известных депутатов от КПРФ, выступил с осуждением Лукашенко https://echo.msk.ru/blog/v_rashkin/2691929-echo/. Можете ли вы представить подобное в «ЕР», когда Путин говорит одно, а на следующий день какой-нибудь видный единоросс говорит ровно противоположное?
3. Инициатор политических репрессий в стране – «Единая Россия», а не КПРФ. За последние годы было принято много репрессивных законов, направленных на подавление свободы мнений. Инициатором их принятия была «ЕР», а не КПРФ. Самые жесткие репрессии идут в регионах, контролируемых ЕР, а не КПРФ. Какой самый репрессивный регион в стране? Это Чечня, где «ЕР» регулярно набирает 90%+ процентов. Но допустим, что Чечня – исключение. Где были самые громкие и абсурдные политические процессы в стране? Два года колонии за куклу Путина (https://www.bbc.com/russian/news-53821857) – Пермский край, губернатор – единоросс. Ильдар Дадин – два с половиной года за «неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» (https://ovdinfo.org/story/delo-ildara-dadina) – Москва, мэр – единоросс. В Москве вообще происходит очень много политических репрессий (дело Pussy Riot, «Нового Величия», «Болотное дело», «Московское дело» и др.) и мэр Москвы эти репрессии публично одобряет(https://tass.ru/moskva/7052480). Дело «Сети» сроки от 6 до 18 лет (https://zona.media/online/2020/02/10/penza) – Пенза, губернатор – единоросс. Пять лет за комментарий во «Вконтакте» Иван Любшин(https://www.svoboda.org/a/30471876.html)  – Калуга, губернатор – единоросс. 9 лет за политическое высказывание Айрату Дильмухаметову (https://www.kommersant.ru/doc/4466440) – Башкирия, губернатор – единоросс. Можно, конечно, сказать, что «ЕР» контролирует всю Россию, поэтому и бесчинства происходят на их территории. Однако, во-первых, в 6 регионах губернаторы из КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Так совпало, что оттуда мы пока не получаем новости о громких политических процессах. Во-вторых, это и означает, что «ЕР» – партия политических репрессий. Как только они получили контроль над страной, сразу начали жестко расправляться с политическими противниками вполне себе сталинскими методами (с поправкой на более травоядный 21-й век).
4. Путь, по которому Путин пришел к власти по стилю очень напоминает сталинский. Ведь Сталин изначально не был каким-то безоговорочным лидером. Он был, скорее, первым среди равных. Однако почти сразу он начал избавляться от политических конкурентов – Бухарина, Зиновьева, Каменева и других старых партийцев. Кого не мог достать в стране, убивал за рубежом (см. кейс Троцкого). И так, через десять лет после пришествия к власти, он остался единственным и неповторимым. Путин, когда пришел к власти, тоже не был единственным безусловным лидером. В стране было много политических тяжеловесов – Лужков, Примаков, Шаймиев, Рахимов, Аушев, Россель, Черномырдин и другие. Это все были фигуры федерального масштаба, со своим лояльным электоратом, дружественными бизнесменами, политическим ресурсом. Вначале Путин заключил с некоторыми из них союз, объединив «Единство» с партией «Отечество Вся Россия» и другими политическими группами. Постепенно он отодвинул от власти всех своих бывших союзников (слава богу, не убил). А новым сильным политикам вход в политику закрыл. Мы видим, как власть прессует Алексея Навального, не гнушаясь никакими средствами, включая попытку убийства. В итоге, после 20 лет мы видим полностью выжженое политическое поле, на котором нет ни одного политика-тяжеловеса, который мог бы составить конкуренцию Путину. В госСМИ, в школах и детсадах, в армии мы видим продвижение культа Путина. Кто этого всего добился – «ЕР» или КПРФ?

Вернемся к «умному голосованию». Ошибка многих трактователей этой идеи заключается в том, что УГ не призывает голосовать за сталинистов. Если выдвинут сильный кандидат с либеральными взглядами, то поддерживают именно его. Таким образом, с помощью УГ на выборах в Мосгордуму были избраны кандидаты от «Яблока» – Дарья Беседина, Евгений Бунимович, Сергей Митрохин и Максим Круглов (в предыдущем составе в Мосгордуме было 0 яблочников). Но мы видим, что власти принимают нечеловеческие усилия, только чтобы не допустить адекватных кандидатов до выборов. Что делать, если власть не допустила нормальных кандидатов, и в бюллетене вы видите:
- ЕР
- КПРФ-сталинист
- ЛДПР
- Справедливоросс
- Мутный либерал (по типу Ксении Собчак – на этих выборах роль Собчак играют «Новые люди»).

По-хорошему, этот список нужно переписать так:
-ЕР – реальный сталинист (как я показал, именно «ЕР» проводит в нашей стране репрессии)
-КПРФ-фейковый сталинист (кроме регулярных маршей с портретом Сталина, никакими другими действиями по продвижению сталинской повестки они не отмечены)
-ЛДПР
-Мутный либерал (гонорар за исполнение роли оплачивается из кассы «ЕР»)

Если вы посмотрите на этот список, вас стошнит, и вы не пойдете голосовать. Тогда с вероятностью, близкой к 100%, победит «ЕР». На это и расчет – допустить в список таких кандидатов, чтобы кандидат от «ЕР» смотрелся менее противным из всех противных. Используя свой админресурс, они получат свои 20%. Еще процентов 10 накидают, а остальные кандидаты наберут от 1% до 25% каждый. Итого, кандидат от ЕР выиграет выборы. Если же вы преодолеете свой рвотный рефлекс и проголосуете за кандидата с максимальными шансами, то с большой долей вероятности кандидат от «ЕР» пролетит. И этот самый сильный кандидат не обязательно будет КПРФ-сталинист. Это может быть и кандидат от «Справедливой России», и от ЛПДР, и даже мутный либерал (например, Шнур). Но вопрос у критиков УГ всегда почему-то упирается в сталинистов. И здесь есть два соображения. Во-первых, среди кандидатов УГ их не так уж и много (в Мосгордуме есть только один ярко выраженный ленинист-сталинист – это Шувалова). Во-вторых, если даже УГ предлагает кандидата от КПРФ, у вас не стоит вопроса, поддержать сталиниста или антисталиниста. У вас стоит вопрос поддержать реального сталиниста («ЕР») или фейкового сталиниста (КПРФ). Как это ни парадоксально, если мы хотим сократить политические репрессии в стране, то нужно иногда голосовать за фейковых сталинистов, чтобы лишать власти партию реальных сталинистов, то есть «ЕР».

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Предположим, что вместо трех единороссов в Мосгордуму удалось бы протащить еще трех кандидатов от КПРФ по типу Шуваловой. Было бы от этого лучше или хуже? Мой ответ – несомненно лучше. Тогда «ЕР» потеряла бы большинство, не смогла бы протаскивать бюджеты без обсуждений, соответственно, сократилось бы воровство. Спикером Мосгордумы был бы не проворовавшийся единоросс Шапошников, а какой-то коалиционный кандидат от оппозиции. Даже при том, что у «ЕР» осталось большинство в Мосгордуме – 25 депутатов из 45, мы уже видим обсуждение многих вопросов, которые невозможно было представить при предыдущем составе, например, обсуждение доходов Шапошникова (https://regnum.ru/news/polit/2979433.html) или внесение законопроекта о повышении пенсий ветеранам (https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti/zakonoproekt-o-povyishenii-vyiplat-veteranam-truda-ne-nashel-podderjki-bolshinstva-deputatov).

Голосование по схеме УГ нужно рассматривать только с одной точки зрения. Это не поддержка какой-то идеологии – КПРФ, ЛПДР или кого-то еще. Это попытка разрушить монополию «ЕР» на власть, чтобы на следующих выборах уже можно было выдвинуть адекватных кандидатов. Ведь чем сильнее власть «ЕР», тем больше возможностей не пускать на выборы конкурентов. Чем слабее власть «ЕР», пусть даже эту власть разбавляют люди с сомнительной идеологией, тем меньше у них возможности не допускать конкурентов и проводить политические репрессии. Для эффективных репрессий нужен контроль над всеми ветвями власти – и над полицией, и над судами, и над законодательной властью. Если «ЕР» будет терять постепенно контроль над этими ветвями, то и возможность для проведения репрессий сократится.

Как Навальный перестал быть блогером, или три факта, которые мы узнали после его отравления



Благодаря усилиям многих людей, Алексей Навальный сейчас находится на лечении в Германии, и я очень надеюсь, что у него все будет хорошо. За три дня, прошедшие с момента его отравления, мы узнали три важных факта:

1. Навального в мире считают как минимум вторым по важности политиком в России, если не первым.
Во времена СССР о смене политики партии по отношению к конкретному человеку обычно партфункционеры редко заявляли напрямую. Об этом судили по тому, как о нем или о ней говорит газета «Правда». Так и в современной России – об отношении властей к человеку нужно судить по сообщениям госСМИ. Если еще в четверг РИА Новости, ТАСС и RT называли Навального «блогером», то уже сегодня во всех новостях это обозначение пропало. Более того, ТАСС начал редактировать свои старые заметки, удаляя слово «блогер» перед фамилией Навального (см. тред с примерами https://twitter.com/mironov_fm/status/1296454450350100482). Такая смена отношения к Навальному со стороны госСМИ не случайна. Про его отравление написали все ведущие мировые СМИ, и дело не ограничилось Европой и США. К примеру, все главные газеты Латинской Америки написали об этом, причем многие вынесли эту новость на первую полосу. Когда премьер-министр Мишустин, формально второй по рангу чиновник в стране, заболел коронавирусом, то он не получил и десятой доли подобного внимания мировой прессы. Но вниманием мировых медиа дело не ограничилось. Путину по поводу Навального позвонили канцлер Германии Меркель, президент Франции Макрон, президент Финляндии Ниинисте, глава Евросовета Мишель. В Германии Навальному обеспечили круглосуточную охрану как «гостю канцлера» https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f4230949a79473c274e8c5a. Подобное отношение со стороны СМИ и мировых лидеров четко продемонстрировала – Навального в мире считают ведущим российским политиком, вторым или даже первым. Называть его просто «блогером» со стороны госСМИ – это публично позориться. В Кремле прочитали этот сигнал и выдали в соответствующие инструкции главредам.

2. Российские власти считают Навального как минимум вторым по важности политиком в России, если не первым.
Вчера российские власти впервые в открытую признались, что круглосуточно следят за Навальным (https://www.mk.ru/amp/incident/2020/08/21/otslezhen-ves-marshrut-navalnogo-pered-otravleniem-on-kupalsya.html). Мы всегда знали, что за Навальным следят. В прессу периодически сливались фотографии с его отдыха, в аэропортах и других местах. Куда бы он ни направлялся, его часто ожидали «журналисты» из НТВ и других помоечных СМИ. Однако официально наличие этой слежки никогда не подтверждалось. Вчера мы получили свидетельства, что в слежку за Навальным вовлечены огромные ресурсы. Федеральные и местные силовики расставляют засады по всему его маршруту, отслеживают покупки, каждый малейший шаг. А ведь Навальный не мафиози какой-то. На слежку за ним нет никакого одобрения суда (то есть она противозаконна). Значит, единственный мотив властей следить за ним в нарушение закона – это его политическая деятельность. Ни один из политиков в России не удостаивается такого внимания силовиков. Ни одна из политических партий в России не подвергается аналогичному преследованию, как ФБК и штабы Навального по всей стране. Вчера российские власти официально признали, что считают Навального как минимум вторым по силе политиком страны, а может, и первым.

3. Навальный – безупречный политик.
Безусловно, я лично являюсь сторонником Навального, был одним из соавторов его президентской программы в 2018 г. Однако это не мое мнение, которое может быть предвзятым, а, скорее, доказательство от противного. Мы видим, что власть боится Навального и следит за каждым его шагом (вплоть до того, какие конкретно напитки покупают его соратники в магазинах). Если бы за Навальными были не то что уголовные преступления, но и просто нехорошие поступки – встреча с любовницей, употребление наркотиков, появление в пьяном виде (даже на отдыхе) или любое другое некорректное поведение, то мы бы об этом уже узнали. Десятки агентов спецслужб, которые контролируют каждый его шаг, за все эти годы не смогли накопать ничего, что могло бы его скомпрометировать. Отсутствие реальных фактов непристойного поведения и заставляют власти регулярно высасывать такие факты из пальца (к примеру, недавнее дело об оскорблении ветерана https://meduza.io/feature/2020/06/18/na-navalnogo-zaveli-delo-iz-za-posta-o-rolike-rt-pro-konstitutsiyu-oppozitsioner-yakoby-oskorbil-veterana-no-dazhe-ne-upominal-ego).

Ну а еще что мы узнали, что у Навального замечательная жена, друзья и коллеги. Но это мы и так всегда знали.

Почему это был Путин




Владимир Путин не любит своих политических конкурентов. Мы видим, что на протяжении всей своей карьеры он использует все возможные законные и незаконные методы, чтобы осложнить им жизнь. Против противников Путина регулярно возбуждаются уголовные дела, их избивают, им не дают регистрировать партии, их по надуманным предлогам не допускают до выборов. Большинство тех, кто занимается независимой политикой или еще каким-то образом выступают против Путина, понимают эти знаки и, либо смягчают накал своей деятельности, либо совсем ее прекращают. Однако есть те, кто «по-хорошему не понимает». И тогда, чтобы прекратить их деятельность, Путин использует крайние меры.

Алексей Навальный – самый опасный враг Владимира Путина, которого он панически боится. Настолько боится, что ему даже пришлось нарушить Конституцию, чтобы не пустить Навального на президентские выборы. Мы также видим, какие полчища следователей работают над тем, чтобы всеми силами остановить деятельность ФБК. Причем против Навального и его сторонников работают не только СК, ФСБ и МВД, но и вся остальная госмашина, а также окологосударственные структуры. Все эти «обиженные ветераны», судебные иски от «частных компаний» на возмещение вреда и т.д. – это все проявления все нарастающего путинского недовольства. Однако «обычное» давление не помогает. Путин все проигрывает и проигрывает. Последним индикатором было экстренное введение трехдневного голосования по белорусскому образцу уже на сентябрьских выборах. Это знак, что Путин не может победить даже с традиционными фальсификациями, нужно применить сверхфальсификации, и Навальный, со своим «умным голосованием» как кость в горле. Видимо, поэтому и решили его если и не убить, то надолго вывести из строя.

За последние годы мы видели много примеров загадочных отравлений противников Путина – Политковская (2003), Литвиненко (2006), Кара-Мурза (2015), Верзилов (2018), Скрипаль (2018), Навальный (2019). Сегодня мы наблюдаем еще одного отравление – опять Навального. Владимир Познер в своем посте пишет: «Что это? Мщение со стороны одного из множества разоблачённых им коррупционеров? Если так, то власть обязана найти его и судить публично с привлечением телевидения, чтобы свидетелями этого суда стали все. И не только, чтобы преступник был наказан. Но ещё и потому, что в противном случае западные, да и не только западные, СМИ заявят, что это сделано по личному приказу В.В.Путина» https://echo.msk.ru/blog/pozner/2695683-echo/

Хотел этого или нет, но Познер своим постом фактически объяснил, почему отравление Навального – это дело рук Путина. Ведь за последние годы в России было множество отравлений публичных врагов Путина, и ни одного качественного расследования по этому делу. Вернее, два расследования были. Это расследования отравления Литвиненко и Скрипаля. Оба они случились в Великобритании. Были установлены и яды, и исполнители. Значит, при желании, отравления расследовать можно? Есть еще один важный момент: в обоих случаях исполнителями оказались представители путинских спецслужб.

В этом и заключается ответ на негласный вопрос Познера, почему никакого нормального расследования отравления Навального и публичного суда не будет. Так же как его не было в случаях предыдущих отравлений. Потому что единственный ответ, который могут получить путинские спецслужбы, если начнут расследовать дело, будет: «Вы и убили-с». Поэтому они сделают все возможное, чтобы затянуть расследование и уничтожить улики. Мы видим, что врачи уже не выдают анализы (https://twitter.com/Kira_Yarmysh/status/1296329965940756482?s=20) и не дают никакой информации лечащему врачу (https://twitter.com/DrAnastasy/status/1296419649853300744?s=20).  

Я надеюсь, комментаторы и эксперты когда-нибудь оставят этот штамп «Путину это не выгодно». Грустная правда жизни состоит в том, что Путину это очень выгодно. И хотя ему подчиняются все спецслужбы, мы ни разу не видели, чтобы они проявляли какое-либо рвение при расследовании политических убийств и отравлений. Значит, никто им команды расследовать не дает. Значит, Путин не хочет, чтобы убийца/отравитель были найдены. Значит…

Лукашенко: между Моралесом и Мадуро




В современном мире автократы регулярно сталкиваются с недовольством народа.  В каких-то случаях им удается устоять, в каких-то они теряют власть с разными для себя последствиями. В прошедшие два года с подобными вызовами столкнулись Эво Моралес в Боливии (потерял власть) и Николас Мадуро (сохранил власть). Чем они отличаются и что между ними общего? Есть ли у них что-то общее с режимом Лукашенко?

У Моралеса и Мадуро намного больше отличий, чем схожих черт. Моралес пришел к власти в результате конкурентных выборов в 2006 г. Мадуро пришел к власти в 2013 г. как преемник Чавеса после его смерти. При Моралесе экономика Боливии быстро росла со средним темпом 5% в год. Мадуро довел экономику Венесуэлы до коллапса и гиперинфляции. Моралес проводил относительно честные (по меркам автократа) выборы. Референдум 2016 г. о возможности избирания на новый срок он даже проиграл. На выборах в 2019 г. после подсчета 84% голосов Моралес набрал 45.3%, а его ближайший конкурент – 38.2%, что означало второй тур. Потом ЦИК на сутки приостановил подсчет, и окончательные результаты были объявлены как 47.08% против 36.51%, что означало победу в первом туре (в Боливии для победы в первом туре нужен отрыв не менее 10%). После того, как Моралес накинул себе пару процентов, которых не хватали ему для победы в первом туре, начались массовые выступления, и он бежал сначала в Мексику, потом в Аргентину. Мадуро вообще не заморачивался с  правдоподобием. В 2018 г. нарисовал себе 68%. Каприлесу, который на президентских выборах 2013 г. набрал 49.1% (Мадуро тогда набрал 50.6%) вообще запретили участвовать в выборах сроком на 15 лет. Почти все страны региона не признали результаты выборов и, соответственно, не признали Мадуро законным президентом Венесуэлы.

Казалось бы, по всем параметрам, Моралес - более адекватный лидер, чем Мадуро. Он и экономикой относительно неплохо управлял, и на выборах подсчет как-то коррелировал с реальностью, и политическая конкуренция у него была, и реальная поддержка намного выше, чем у Мадуро, и народу на улицах венесуэльских городов выходило намного больше и в течение более длительного времени. Однако Моралес потерял власть после трех недель протестов, тогда как Мадуро держится уже второй год.

Ключевой фактор – это поддержка армии и правительства. Представьте, что вышло 100 тыс. человек на площадь. Они постояли, проскандировали лозунги. Что дальше? Что делать, если власть игнорирует протесты? Идти с голыми руками на вооруженных людей? Возможен вариант, когда полицейские и военные не будут подчиняться приказам стрелять в безоружных людей. А что, если будут? В Боливии 8-9 ноября во многих городах полиция начала переходить на сторону протестующих (https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50355750), и уже 10 ноября Моралес отрекся от поста президента и сбежал в Мексику. Мадуро смог сохранить лояльность силовиков, хотя отдельных случаев перехода силовиков на сторону протестующих было довольно много. Самая яркая - это попытка военного мятежа 30 апреля 2019 (https://www.theguardian.com/world/live/2019/apr/30/venezuela-opposition-leader-juan-guaido-claims-coup-underway-live-news).
Почему военные так лояльны Мадуро? Основная причина, что Мадуро за время своего правления смог насквозь коррумпировать военную верхушку. Ключевые предприятия страны контролируются военными. Венесуэла – один из крупнейших в мире поставщиков кокаина, и этот бизнес фактически полностью контролируется военными. Это, пожалуй, единственная страна в мире, где торговля кокаином идет на государственном уровне. К примеру, племянники Мадуро сейчас отбывают срок в США за наркотрафик https://rg.ru/2016/11/19/plemianniki-maduro-priznany-vinovnymi-v-narkotrafike.html. Многие чиновники Мадуро находятся в международном розыске за наркотрафик, к примеру, Тарек эль-Айссами (https://www.bbc.com/russian/news-38966025), который часто бывает в Москве. Военные генералы понимают, что если режим Мадуро падет, то никакая амнистия их не спасет. Это, по сути, крупная мафиозная организация.

За Лукашенко военные и полиция пока держатся. Однако за ними нет тяжких преступлений, как в случае с мадуровскими генералами. Значит, оппозиции нужно приложить все усилия, чтобы склонить их на свою сторону. Амнистии недостаточно. Ведь что такое карьера военного? Это гарантированный достаток и пенсия. Военные могут опасаться, что с приходом новых властей они хоть и не получат уголовного преследования, однако потеряют свое положение в обществе и их материальное состояние резко ухудшится. Возможно, имеет смысл дать основной массе силовиков гарантии, что они не потеряют работу и льготы. Имеет смысл четко обозначить тех силовиков, которые подпадут под люстрации/уголовное преследование – например, сотрудников КГБ и кто напрямую причастен к пыткам/отдавал приказы на разгон мирных акций. Остальным гарантировать сохранность места работы со всеми льготами и привилегиями. Я понимаю, что новой власти хочется иметь полный карт-бланш на построение новых силовых структур. Однако, скорее всего, это недостижимый идеал. Кто сможет завоевать сердца силовиков – Лукашенко или протестующие, тот и победит.

Три признака хромой утки


В своей недавнем интервью «России 1» Путин признал, что затеял всю эту процедуру с обнулением, чтобы не чувствовать себя хромой уткой: «Если этого не будет [принятия поправки], года через два, я знаю это по собственному опыту, уже вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников. Работать надо, а не преемников искать» (https://www.rbc.ru/politics/21/06/2020/5eef3fb39a7947248e2f0e1c). Иными словами, система не будет нормально работать, если ей четко не заявить: я остаюсь. Однако то, как и когда организовано голосование за обнуление, свидетельствует о том, что он уже чувствует себя хромой уткой, и это вряд ли поменяется, когда поправки «одобрят».

1. Тайминг. До окончания полномочий Путина еще 4 года. Это полный президентский срок в большинстве стран. Да и в России еще недавно президента избирали на четыре года. Представьте, что Путин, избравшись в 2004 г., сразу бы заговорил о том, что для того, чтобы чувствовать себя уверенным, ему нужно иметь возможность избираться в 2008 г. Наоборот, Путин регулярно говорил, что не будет менять Конституцию с этой целью (например, вот http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24817 и вот https://www.rbc.ru/politics/18/09/2005/5703bb319a7947afa08c888a ). Огромные рейтинги и поддержка народа позволяли чувствовать Путину себя уверенно и в 2004 г., и в 2005 г., и в 2006 г., и в 2007 г. Причем настолько уверенно, то он смог назначить преемника с фактически нулевым рейтингом, и народ тут же за него проголосовал. Даже в декабре 2007 г., за три месяца до выборов, элиты не рассматривали Путина как хромую утку – было понятно, что он сильнейший политик в стране и никуда уходить не собирается.
Сейчас же и у Путина, и у элит есть понимание, что его рейтинга не хватит, чтобы назначить преемника через четыре года и обеспечить ему победу за счет своей поддержки. Даже не факт, что популярность Путина сможет обеспечить стабильность системы до конца его правления. Четыре года – это долгий срок, а мы уже видим, что провластные выдвиженцы, как от чумы, бегают от бренда «Единая Россия». Даже личная поддержка Путиным кандидата уже не гарантирует его избрание (см. к примеру, кейс выборов губернатора Приморья в 2018     г. https://www.znak.com/2018-09-17/priznanie_pobedy_tarasenko_v_primore_sozdast_pochvu_dlya_rossiyskogo_maydana).

2. Процедура. Путин не первый раз меняет Конституцию, и никогда у него не было необходимости спрашивать прямого мнения народа по этому поводу. За 20 лет правления отменялись и возвращались выборы губернаторов, неоднократно менялись принципы формирования Госдумы и Совета федерации. Даже когда срок полномочий президента увеличился до 6 лет, никто не спрашивал мнения народа. А ведь это де-факто нарушение духа закона про «два срока подряд». По Конституции 1993 г. срок был 4 года. Если бы Путин вернулся после перерыва в 2012 г., то в 2020 г. его два срока уже бы закончились. Подконтрольный парламент уже пририсовал ему лишний президентский срок, благодаря которому он может править до 2024 г. Формально в государственном устройстве ничего не поменялось. Путин точно так же мог провести (и провел) через федеральный и региональные парламенты все изменения. Однако в этот раз ему понадобилось еще одобрение народа. Почему? Депутаты беспрекословно штампуют законы, чиновники фальсифицируют выборы, элиты лояльны Путину, потому что они в целом уверены – у него лично есть значительная поддержка населения. Народ может не поддерживать местами каких-то провластных выдвиженцев, быть недовольным «Единой Россией», но в целом, народ за Путина. Это дает легитимность ему и всей системе. В последние пару лет эта вера начала немного шататься – поддерживаемые Путиным кандидаты начали проигрывать выборы (даже фальсификации не помогают), рейтинг Путина постоянно падает (https://novayagazeta.ru/news/2020/05/30/161906-levada-tsentr-soobschil-o-padenii-reytinga-putina-do-25), ФОМ и ВЦИОМ даже отказались публиковать электоральные рейтинги президента (https://www.rbc.ru/politics/28/01/2020/5e3009b99a7947aef313778f). В таких условиях Путину нужно не только получить формальное одобрение поправок (что достаточно просто), а показать народу и элитам, что у него все еще есть народная поддержка.

3. Реализация. Однако реализация процедуры говорит о том, что Путин сам не уверен, то такая поддержка у него все еще есть. Во-первых, вместо понятного референдума – процедуры, регламентированной законодательством, было придумано мутное «всероссийское голосование» – с непонятным механизмом наблюдения, учетом явки, правилами агитации, сроками и юридическими последствиями. Понятно, что данную процедуру пришлось выдумывать, потому что Путин совсем не уверен, что смог бы провести поправки через референдум. Гражданское общество все-таки научилось за последние годы достаточно эффективно контролировать процедуру голосования. Чтобы у Путина был шанс на победу, пришлось, во-первых, искусственно фактически полностью лишить возможности общество эффективно контролировать это «голосование». Во-вторых, государственные пропагандисты нигде не рекламируют это как процедуру по обнулению сроков Путина. Казалось бы, все это задумано, чтобы Путин получил одобрение народа на избирание после 2024 г. Тогда почему бы у народа не спросить напрямую: «Согласны ли вы, чтобы Путин имел возможность избираться в 2024 г.?», или «Согласны ли вы с отменой максимального количества сроков президента?». Однако именно эта ключевая поправка тщательно прячется от внимания народа за популистко-бестолковой мишурой. Это значит, что Путин совсем не уверен, что если народу задать прямой вопрос, то он получит на него положительный ответ, даже несмотря на абсолютно фейковую процедуру, которая допускает фактически неограниченные фальсификации.

В таких обстоятельствах растет значимость всех выборов в ближайшие четыре года. Путин всем своим видом показывает, что ему уже некомфортно, он не уверен в народной поддержке, и его положение шаткое. Поэтому оппозиция должна серьезно относиться к каждым региональным выборам и добиваться проигрыша провластных кандидатов. Выборы последних двух лет показали, что это абсолютно реально.