?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

Сможет ли Путин победить ФБК?
mmironov

Прежде чем перейти к ответу на вопрос из заголовка, нужно установить неявное предположение, заключенное в этом вопросе. А именно, что это Путин, а никто другой, борется с ФБК. С каждой волной массовых репрессий против фонда и его сотрудников, становится все более очевидным, что борьба с ФБК – это личный проект Путина. Почему я в этом так уверен? К атакам против ФБК привлечены огромные ресурсы из разных министерств и ведомств. Для организации массовых обысков по всей стране нужно привлечь сотни сотрудников МВД и ФСБ, а также судов (для выдачи санкций). Организацией пожертвований с иностранных счетов псевдо-жертвователей занимаются сотрудники других ведомств – либо коллеги Петрова и Боширова по ГРУ, либо еще какие-то нелегальные резиденты других ведомств. Иностранным агентом ФБК признал Минюст, а это уже совсем другой уровень подчинения (правительство), в отличие от спецслужб. А идею проверить ФБК и Навального на причастность к иностранным агентам подал Жириновский с трибуны Госдумы, и спикер Госдумы Володин тут же эту идею поддержал, выдав соответствующее поручение думской комиссии по расследованию вмешательства в дела России извне. Все эти органы государственной власти действуют слаженно. Как только кто-то дает пас, соответствующая сторона этот пас тут же принимает. Ни на каком этапе не возникает заминок или вопросов. Вся государственная машина в своих действиях по разгрому ФБК работает, как часы. В России есть только один человек, который может дать указания, обязательные к исполнению МВД, ФСБ, судами, Минюстом, Госдуме и прочим органам власти (не по Конституции, конечно, а в реальности) – это Владимир Путин. Никто, кроме него, таких массовых и слаженных репрессий против ФБК организовать не смог бы.

Борьбу Путина с Навальным и ФБК можно условно разделить на два этапа. Первый этап начался после протестов 2011-2012 гг. Уже тогда было понятно, что общество предъявляет вполне конкретный запрос на перемены, и Навальный является одним из ярких лидеров этой части общества. Тактику первого этапа можно охарактеризовать как цепочку мелких жульничеств и провокаций, с избежанием публичных открытых столкновений. У вас есть повестка? Без проблем, идите на выборы и в них участвуйте. Ах, не можете собрать подписи? Ну что же вы так, как обзаведётесь нужным количеством сторонников, попробуйте еще раз, мы же не можем пускать всех маргиналов на выборы. Хотите зарегистрировать партию, а вам Минюст отказал? Ну что же вы столько ошибок в документах наделали? Наймите нормальных юристов, выучите законы, уложитесь наконец-то в отведенные законом сроки, и мы обязательно вашу партию зарегистрируем. Навальный хочет участвовать в выборах? Без проблем, вот наступит 2029 г., пусть участвует, кто же ему не дает? А не надо было лес воровать. Лес - наше богатство. В конце концов, на Навальном же свет не сошелся, в России есть 140 млн человек, выдвигайте, кого хотите.

До 2019 г. эта тактика мелких пакостей работала вполне успешно. Несмотря на то, что каждая пакость при детальном рассмотрении и анализе выглядела не очень достойно, тем не менее, сама по себе в отдельности ни одна из них не представляла собой «ужас-ужас». В конце концов, не регистрируют вам партию, есть же Парнас, Яблоко – выдвигайтесь от них, вам шашечки или ехать? Не пускают Навального в президенты? Выдвинете другого. Не хотите? Мы сами вам поможем, вот вам Собчак, чем не демократический кандидат? И аналогичные аргументы выдвигались по каждой такой мелкой пакости, которую творили власти. И хотя если сложить вместе все этим мелкие пакости, становится очевидным, что это бесконечная стена из мелких пакостей, которую прошибить невозможно, тем не менее, в глазах массового обывателя это все-таки был не лес из мелких пакостей, а каждая пакость в отдельности. И по поводу каждой шли отчаянные дебаты либеральных мыслителей, как эту или иную пакость все-таки преодолеть и обойти. Тем самым власть выигрывала время, за этими обсуждениями терялась общая картина, оппозиция в очередной раз переругивалась, и власти продолжали свои нехитрые разводки.

Однако в 2019 г. эта тактика начала давать сбой. Оппозиция тоже не стояла на месте, и в конце концов научилась преодолевать многие из пакостей, которые власти использовали много лет. Вы выдвинули запредельный подписной барьер и проверяете подписи по своим базам? Мы напряглись, собрали это количество подписей, причем оформили их по правилам вашей иезуитской каллиграфии и вдобавок проверили подписи по всем возможным базам. Не пускаете Навального на выборы? Есть еще ряд достойных людей, которые за последние годы стали яркими политиками, и мы их выдвинем на выборы. Не пускаете наших людей по беспределу на выборы, несмотря на то, то они собрали все ваше адское число подписей? Мы все равно не дадим вашим избраться, призвав наших сторонников участвовать в «Умном голосовании». То есть к лету 2019 г. стало очевидным, что оппозиция научилась наносить громкие поражения властям даже в условиях, когда власти пишут правила игры, сами же их контролируют и сами же подсчитывают результат. Также стало понятно, что поражение это носит системный характер, даже если придумать какие-то новые уловки и хитрости. Это все равно уже глобально позиции властей не улучшит. Оппозиция научилась координировать протестный электорат и придумала, как оперативно перенаправлять протестную энергию в зависимости от постоянно меняющейся политической конъюнктуры.

Символом этой победы оппозиции лета-осени 2019 г. стали ФБК и Алексей Навальный. Так как запас мелких пакостей по борьбе с ними был полностью исчерпан, Путин перешел к масштабным атакам в лоб. Хотя для кого-то это может выглядеть как проявление силы (все-таки сотни следователей, бравые мужчины с автоматами и в масках, раскуроченные двери, запуганные бабушки и прочие родственники), но на самом деле это свидетельство слабости властей. Во-первых, это значит, что они проиграли идеологическую борьбу. Весь этот дискурс про «участвуйте в выборах» можно отбросить. Путин признал, что не может победить оппозицию ни в честной, ни в нечестной борьбе. Единственное, что ему осталось, - это физическая ликвидация конкурирующей политической организации. Во-вторых, это значит, что власти не понимают системных причин своего проигрыша. Что дают бесконечные обыски ФБК? В основном это конфискация финансовых средств, компьютерной техники и запугивание сотрудников. Но это не компьютеры создают проблемы Путина, и даже не несколько десятков миллионов рублей, которые лежат на счетах ФБК. Эта техника и финансовые средства, как это ни пафосно звучит, -просто индикатор народной поддержки. Пока она есть, можно у ФБК ежедневно отбирать всю технику и арестовывать все деньги, народ найдет способ поддержать близких им по духу людей. Основной актив ФБК – это сотни тысяч сторонников, и никакие аресты техники и денег не могут подорвать эту базу. Скорее, наоборот, после таких действий она будет только расти. Ведь даже умеренно настроенные протестные граждане, наблюдая за беспределом властей, скорее, примут решение поддержать тех, кого власть так отчаянно громит, игнорируя любые правила и законы.

Итого, результатом государственного терроризма против ФБК и Навального будет, скорее, не ликвидация организации, а ее видоизменение. Возможно, вскоре уже не будет каких-то постоянных офисов (в чем смысл оборудовать офис, если его ежедневно грабят), не будет формального юридического лица, возможно, основной расчетной валютой станет не рубль, а биткойн. Возможны еще какие-то изменения. Но что можно с уверенностью утверждать, что масштабные атаки государства не нанесут никакого урона ее основному ресурсу – доверию и поддержке сотен тысяч сторонников. Можно также ожидать, что эта поддержка (а значит, и располагаемые ФБК ресурсы) будут постоянно расти, а значит, и на дальнейших выборах власти будут получать все более и более болезненные поражения. Но новых средств борьбы с ФБК у властей в запасе уже не будет. Сейчас они расстреливают уже последние свои патроны.


Про умное голосование и вовлеченность студентов в политику
mmironov

В последние дни обострились споры вокруг концепции «Умного голосования», а также о том, нужно ли вовлекать студентов ВУЗов в политику. Оба вопроса важны не только в разрезе грядущих выборов в Мосгордуму, но для развития политической ситуации в будущем.

Критиков «Умного голосования» много. Вот, например, свежий пост Михаила Ходорковского (https://echo.msk.ru/blog/mbk313373/2487449-echo/). Вкратце суть аргументов заключается в том, что избиратель не хочет и не должен разбираться в сортах дерьма. Ведь власти выхолостили избирательную систему полностью, и всех достойных кандидатов исключили еще на дальних подступах. А если нет в списке достойного кандидата, зачем голосовать за одно дерьмо против другого дерьма, ведь все мы понимаем, что по моральным качествам кандидаты от КПРФ, СР и ЛДПР не отличаются от кандидатов «Единой России».

Подобная логика абсолютно корректна. Именно в этом заключается тактика властей, чтобы из всего списка дерьма, которое нам предлагается на выбор, дерьмо от «Единой России» выглядело бы чуть менее вонючим. На этих выборах с него решили даже снять официальную маркировку «Единая Россия». Но здесь важно сравнить все альтернативные стратегии и понять, каков их ожидаемый результат.

1. Стратегия не ходить на выборы. В этом случае протестные избиратели остаются дома, и «Единая Россия» с помощью небольшого административного ресурса протаскивает своих кандидатов.

2. Стратегия портить бюллетени (именно ее, например, предлагает МБХ). Эта стратегия концептуально и эстетически красивая. Во время выборов в Госдуму в 2011 г. я сам был ее сторонником (тогда она называлась "Нах-нах"). Мы не хотим голосовать за дерьмо, мы испортим бюллетень и напишем властям на нем все, что о них думаем. Подобная стратегия предлагалась неоднократно. Проблема в том, что всегда количество испорченных бюллетеней измерялось несколькими процентами. Видимо, очень тяжело смотивировать массового избиратели прийти и испортить бюллетень. К тому же на шансы избрания кандидата «Единой России» это никак не влияет. То есть в итоге мы получим процент голосов за партию власти примерно такой же, как в пункте 1, и подавляющее большинство «Единой России» в Мосгордуме.

3. Стратегия прийти на участки, выбрать кандидата, наиболее близкого по взглядам, и за него проголосовать. Во-первых, адекватных кандидатов в списках не будет или почти не будет. Об этом уже позаботилась ЕР. Если же вы выберете того, кто вам больше всего понравился, то ваш сосед может выбрать совсем другого, а друг детства – третьего. В результате протестные голоса распылятся, и пройдет кандидат от «Единой России» (см. пункт 1).


4. Стратегия «Умного голосования» позволяет направить протестное голосование за наиболее сильного кандидата не от «Единой России» (язык не поворачивается назвать их оппозиционными). В результате, мы получаем также Мосгордуму из дерьмовых депутатов, только они будут от КПРФ, СР или ЛДПР.

В чем плюсы последней стратегии? В основном в том, что «Единая Россия» потеряет монополию на власть. Если системные партии получат много мест в парламенте, то, возможно, они расправят крылья, и мы услышим совсем другую риторику и действия. Вспомните, как после выборов в Госдуму вся фракция «Справедливой России» ходила на заседания с белыми лентами и даже крамольные речи с трибуны говорила. Подобное голосование доставляет очевидный дискомфорт властям и заставляет ее делиться властными полномочиями. Им тяжелей станет воровать из бюджета (бюджет утверждает Мосгордума), проводить совсем уж бесстыжие законы, осуществлять политические репрессии. А все аргументы в стиле «как же можно голосовать за сталинистов?», мягко говоря, наивны. Раскройте глаза, у нас уже давно правят сталинисты. С поправкой на менее кровожадное время (во всем мире уже невозможно осуществлять миллионные убийства, которые осуществляли многие режимы в 20-м веке), наши власти ведут масштабный террор против инакомыслящих с применением всей мощи государственного аппарата – силовиков, судей, законодателей, чиновников. Путин намного больший сталинист, чем дедушки Зюганов или Жириновский.


Итого, власти намеренно загнали нас в такую ситуацию, что приличный человек должен воротить нос от этих выборов. Но если мы хотим разрушить монополию «Единой России» и в будущем добиться допуска в бюллетени наших кандидатов, нужно зажмурить нос и проголосовать за кандидата, который имеет наибольшие шансы победить «самовыдвиженца» от «Единой России».



Теперь насчет участия студентов в политике. Дискуссия разразилась после поста Алексея Навального с призывом к студентам ВШЭ самоорганизоваться и защитить своих репрессированных одногруппников (https://navalny.com/p/6191/). Несколько профессоров ВШЭ выступили с критикой (вот, например, пост Марка Урнова https://echo.msk.ru/blog/markurnov/2487919-echo/). Основной их аргумент состоит в том, что вузы по закону являются политически нейтральными, и там недопустима любая политическая деятельность. Здесь нужно сделать важное уточнение. В российских вузах запрещено заниматься не политикой вообще, а оппозиционной политикой. Провластных политиков и чиновников вузы с удовольствием приглашают в руководящие органы (наблюдательный совет ВШЭ возглавляет Сергей Кириенко, также туда входит Анастасия Ракова). Ярослав Кузьминов и Валерия Касамара, ректор и проректор ВШЭ, – участвуют в выборах от «Единой России» и активно используют ресурсы ВШЭ в своей избирательной кампании, а потом для осуществления своей депутатской деятельности (вот пост Елены Панфиловой, подробно описывающий, как это происходит https://echo.msk.ru/blog/panfilova/2444801-echo/). Да и сами власти системно занимаются пропутинской пропагандой среди молодежи (начиная от движения «Наши», кончая массовым загоном школьников в «Юнармию»).



Говоря прямо, позиция руководства ВШЭ – лицемерна. Они не хотят видеть именно оппозиционную политику в стенах вузов. Провластную политику они вполне рады видеть и даже сами в ней активно участвуют. Я понимаю, почему они так делают. Руководство российских вузов так запугано, что хочет держаться от оппозиции максимально подальше, тем более не хочет видеть оппозиционно настроенных студентов у себя под боком.


Отбросив это вынужденное лицемерие руководства ВШЭ, зададимся вопросом по сути – правильно это или нет, что нужно всеми силами ограждать студентов от участия в политике, запрещать им объединяться в группы и совместно обсуждать те политические вопросы, которые их волнуют? Мне кажется, нет. Это как с сексуальным воспитанием. Ортодоксальные иерархи нашей скрепной вертикали как только слышат о «сексуальном воспитании» сразу же покрываются красными пятнами и начинают нести многословный бред про разлагающую гейропу. Однако от того, что у нас в стране нет нормальных уроков сексуального воспитания, секс из нашей жизни никуда не девается. Но когда подростки не обладают необходимыми знаниями, они действует так, как им велит сердце или советуются с друзьями на улице. В результате количество подростковых беременностей в России более чем в 3 раза выше, чем в еврозоне (https://data.worldbank.org/indicator/SP.ADO.TFRT), а число ВИЧ-инфицированных перевалило за миллион, и по темпа роста заболеваемости ВИЧ мы также идем на первом месте в Европе с большим отрывом (https://newizv.ru/news/society/03-04-2019/chislo-vich-infitsirovannyh-v-rossii-perevalilo-za-million).

С политикой точно такая же история. Если от нее закрыться и сказать «я политикой не интересуюсь», то она никуда из нашей жизни не пропадет. Просто политики будут творить с нашей страной что хотят, и мы будем иметь то, что имеем, – а именно, 20 лет бессменного правления Путина и его друзей, которые постоянно разворовывают ресурсы и вогнали страну в десятилетнюю рецессию. Про политическое устройство страны (как и про сексуальное воспитание) нужно рассказывать с детства, чтобы когда человек в 18 лет идет первый раз голосовать, он не тыкался в бюллетень, как слепой котенок, а осуществил грамотный, осознанный выбор. В вузах студенты находятся уже во вполне сознательном возрасте, могут голосовать и быть избранными на многие позиции. Они должны иметь возможность общаться с единомышленниками, спорить и обсуждать идеи.


Сознательные граждане, неравнодушные к судьбе своей страны, не появляются из вакуума, их воспитывает общество. Студенты во все времена были его активной частью. И это естественно, ведь это им жить в России будущего и именно они должны определять, какой она будет – прекрасной или путинской.







Фонд борьбы борьбы с коррупцией
mmironov

Сегодняшние обыски у сотрудников ФБК (https://ovdinfo.org/express-news/2019/08/08/u-sotrudnikov-fbk-prohodyat-obyski-po-ugolovnomu-delu-ob-otmyvanii-deneg), самом ФБК, а также блокировки банковских счетов ФБК и многих сотрудников означают то, что власти окончательно расписались в неспособности победить организацию Алексея Навального идейно, и приходиться действовать единственным оставшимся способом – все ломать и крушить.

Казалось бы, у властей финансовых и людских ресурсов на порядки больше, чем у ФБК и штабов Навального. У них есть неограниченные бюджетные ресурсы, которые можно направить на покупку голосов и лояльности, а также на слежку за сотрудниками Навального. Им подконтрольны все федеральные каналы, регулярно снимающие передачи про продажных агентов Госдепа, которые спят и видят, как бы развалить матушку Россию. Им подконтрольны парламент, суды, полиция и другие силовики. Всегда можно принять нужный закон, потом подать в суд на ФБК, Навального или его сторонников, получить нужное решение, как в соответствии с принятыми законами, так и в обход них. Власти могут блокировать любые попытки сторонников Навального участвовать в выборах. Минюст и избиркомы всегда найдут какую-нибудь неправильную закорючку, а если и не найдут, то откажут по другим основаниям (не нравится – идите в суд, см. предыдущий пункт). Власти поддерживают известные артисты, режиссеры и прочие деятели культуры (и это не удивительно, ведь они получают финансирование из бюджета, и им нужен доступ на федеральные каналы). Власть обладает огромным административным ресурсом по принуждению заставлять голосовать многомиллионную армию бюджетников – врачей, учителей, силовиков, чиновников, работников госкорпораций.

И несмотря на то, что в руках властей сконцентрированы безграничные ресурсы, власти сегодня признали свое полное поражение в борьбе против небольшого ФБК. Испробовав все методы борьбы, начиная от дискредитации в СМИ кончая бесконечными судебными исками и регулярными арестами сотрудников, они перешли к последним доступным средствам – блокировке счетов организации и ее сотрудников. Я уверен, что ФБК и штабы Навального найдут способ работы и в новых условиях, когда власти решили действовать совсем уж по беспределу. Потому что сила – в правде. А правда на стороне ФБК.




Как помочь остановить беспредел?
mmironov


Я не очень люблю фразу «власть перешла последнюю черту». За последние 20 лет власти регулярно переходят черту за чертой. То, что происходит сейчас в Москве, – это не очередной переход какой-то черты. Это качественная смена парадигмы режима и сопутствующих ему репрессий. Речь давно уже не идет о результатах выборов в Мосгордуму.

До настоящего момента власти старались «варить лягушку, медленно ее нагревая». Репрессии были точечными – обычно все ограничивалось арестом Навального, членов его команды и единичных активистов. Цель репрессий против активных граждан была, скорее, посеять атмосферу страха. Аресты и посадки были растянуты во времени и не совпадали по времени с протестными акциями. По самому масштабному процессу против рядовых активистов – «Болотному делу», первые аресты произошли через несколько недель после самого митинга. Да и сам процесс задержаний и предъявления обвинений растянулся на несколько месяцев. В случае остальных массовых выступлений оппозиции под административные аресты попадали только некоторые лидеры протестов. Большинство рядовых участников, даже если их задерживали, отпускали без протокола. Редким участникам акций назначали административные аресты до 15 суток или выписывали штрафы. Единицы за последние годы сталкивались с уголовным преследованием за участие в акциях (Салтыков, Дадин).

Несмотря на всю антизападную риторику, Путин чувствует себя именно западным лидером. Таким благонамеренным авторитарным правителем с почти человеческим лицом. Отсюда и отчаянные попытки сохранить место в Совете Европы, и раздражение по поводу исключения из «Большой восьмерки», и старания полиции обеспечить безопасность, дружелюбие и свободу массовых собраний во время ЧМ-2018. Но, видимо, после того, как опросы общественного мнения (даже подконтрольного ВЦИОМ) показали, что популярность «Единой России» и лично Путина упали до исторических минимумов, любое участие оппозиции в выборах может обернуться для партии власти катастрофой. Тонкие технологии в виде выдвижения спойлеров и скрывание кандидатов от «ЕР» под маской самовыдвиженцев уже не сработают. Поражение будет масштабным и повсеместным во всех округах, где присутствует хоть какой-то внятный кандидат от оппозиции. Власти приняли решение, что отступать некуда, позади Москва, и начали к массовые аресты политических оппонентов, ночные обыски, неоправданно жестокие задержания рядовых граждан, а также запугивание всех и вся уголовным преследованием. В один момент власть решила перейти от мягкого просвещенного авторитаризма к жесткой диктатуре типа режима Мадуро в Венесуэле или Ортеги в Никарагуа.

Понятно, что основная задача по противостоянию превращения России в Венесуэлу лежит на москвичах. Именно количество тех, кто выйдет на улицы 3 августа и в другие дни, определит, по какому сценарию будут в дальнейшем развиваться события. Как это ни пафосно звучит, на улицах Москвы сейчас решается судьба не только Москвы, но и всей России. И задача всех граждан России в этом процессе по мере сил поучаствовать.

В последние годы много россиян были вынуждены по различным причинам уехать в другие страны. Я сам принял решение жить и работать зарубежом, потому что в современной России никто меня на работу по специальности не наймет. Но от того, что я и многие живут вне России, мы не перестаем быть ее гражданами. Мне кажется, это именно тот момент, когда все неравнодушные должны помочь москвичам в борьбе за свои права.

Мы с семьей и друзьями неоднократно выходили к акциям у российского посольства в Буэнос-Айресе и Мадриде. Могу сказать, что сотрудники посольства каждый раз по этому поводу нервничают и переживают – обязательно вызывают полицию «для противодействия провокаций», несколько сотрудников из окон и из-за столбов фотографируют участников. Иногда даже отправляют парламентеров из посольства с просьбой разойтись и не портить имидж России зарубежом (https://www.youtube.com/watch?v=4g8f3MFDdlo).

Вообще российские чиновники очень переживают за то, как они выглядят в глазах «иностранных партнеров». Отсюда многомиллиардные траты на RT и другие пропагандистские ресурсы. Власти постоянно спонсируют множество мероприятий зарубежом, чтобы показать иностранцам, что Путин и его чиновники заботятся о культуре, духовности, свободе прессы (привет Ассанжу) и мире во всем мире. Именно поэтому, когда российские граждане выходят к посольствам с требованиями остановить репрессии, полицейский беспредел и освободить политических заключенных, российские чиновники очень нервничают.

Хочу еще раз подчеркнуть, что, конечно, основная нагрузка сейчас лежит на москвичах. Они несут огромные риски и ответственность. Но мы, все остальные, должны им хоть как-то помочь и продемонстрировать свою солидарность. А также обратить внимание всего мира на то, что сейчас происходит в Москве. Тогда, под софитами общемирового внимания, возможно, бить и задерживать будут меньше. Для тех, кто живет в Аргентине, я предлагаю выйти на акцию «Остановить полицейский беспредел» 3 августа в 13.00. Если вы живете других странах, и хотите организовать акцию в своей стране 3 августа, пишите ссылку в реплаях к этому твиту (https://twitter.com/mironov_fm/status/1155851545063436295) . Это как раз тот случай, когда нам всем нужно объединиться и выступить.




Альтернатива революции
mmironov


Власти любят пугать народ, будто оппозиция стремится к революции. А революция – это хаос, бардак и прочие беды. На самом деле все обстоит ровно наоборот. Именно власти ведут себя так, чтобы максимизировать вероятность революции. Я уже писал подробно об этом (https://mmironov.livejournal.com/32707.html). Вкратце, не давая оппозиции участвовать в выборах, власти закрывают все пути для мирных изменений, оставляя один единственный путь для смены режима.

В чем-то тактика властей имеет рациональную основу. Любой здравомыслящий человек понимает, что революция – это худший вариант развития событий, в большинстве случаев еще хуже, чем сохранение путинского статус-кво. Во время потрясений больше всего теряет средний класс – их активы и человеческий капитал обесцениваются. Зная о том, что подавляющее большинство недовольных против революций, власти делают все возможное, чтобы лишить оппозицию возможности  участвовать в выборах (как мы, например, это наблюдаем сейчас в случае с Мосгордумой). В их действиях читается наглая ухмылка: «Ну, и чем вы ответите? Бунтом? Так от этого вы же больше всего и пострадаете. Мы сядем в свои бизнес-джеты и улетим на виллы в Комо к женам, детям и деньгам в оффшорах, а вы тут останетесь с бесчинствующими толпами». После протестов 2011-2012 гг. эта тактика отлично сработала. Кто протестовал 7 лет назад? Разгневанные горожане, которые смогли добиться финансового достатка в сытые нулевые годы, и им захотелось не только сытости, но и западных свобод. Им мягко, но настойчиво объяснили, – свобод мы вам не дадим, а если будет революция, то вы проиграете больше всех.

Однако сейчас ситуация иная. Подобный шантаж властей может не сработать. Протест носит не столько этический характер (как было 7 лет назад), сколько социально-экономический. Реальные доходы населения падают пятый год подряд. Повышение пенсионного возраста ударило по значительным слоям ранее пропутинского электората. Имидж властей настолько упал в глазах населения, что даже партия власти  «Единая Россия» вынуждена стыдливо выдвигать своих кандидатов под маской самовыдвиженцев. Если даже разгневанные горожане (заметно обедневшие) и на этот раз решат, что плохонькая путинская стабильность лучше, чем непредсказуемая революция, то появились широкие слои тех, кто никаких уравнений и расчетов в уме решать не будет. Как писали классики Маркс и Энгельс, им нечего терять, кроме своих цепей. Если они не будут видеть возможности хоть как-то повлиять на власть посредством выборов, то революция и бунт останутся единственным средством выражения своей политической воли.

Как это ни парадоксально, именно оппозиция сейчас вынуждена бороться за то, чтобы не было революции. Независимые кандидаты, которые сейчас добиваются права участвовать в выборах в Москве и Санкт-Петербурге – это лучшее средство для избежания потрясений. Если разочарованные властью люди получат хоть какое-то свое представительство во власти, это будет лучшим способом им поверить, что политические изменения мирным путем возможны. Нужно просто очень захотеть и постараться. Именно поэтому наша главная задача сейчас – это добиться регистрации независимых кандидатов. Чтобы не было революций.





Почему Путин боится Волкова, или для чего нужно участвовать в выборах?
mmironov


Каждый раз при приближении выборов поднимается дискуссия, нужно ли оппозиции в них участвовать. С одной стороны, «нельзя садиться играть с шулерами в карты за их столом». С другой, если ничего не делать, то ничего не изменится.

Безусловно, в выборах, точнее, в выборном процессе участвовать надо. Это может выражаться в выдвижении собственных кандидатов, в призыве голосовать за каких-то других кандидатов и даже в кампании активного бойкота.

Для чего нужно участие в выборах? Чтобы зафиксировать реальный уровень поддержки властей. К примеру, в 2000-е годы поддержка властей народом была значительная. На всех выборах кандидаты от партии власти набирали хорошие результаты, а если где-то и были фальсификации, то население это не волновало: «Большинство и так за Путина – это всем очевидно, какая разница сколько ему или его кандидатам в итоге нарисуют». Вспомните хотя бы одни федеральные выборы в 2000-е, до которых не допустили бы сильного кандидата от оппозиции или оппозиционную партию? Наступление на избирательные права (отмена выборов губернаторов, мэров, ужесточение регистрации партий) шло при одобрении или молчаливом согласии населения.

После протестов 2011-2012 гг. ситуация поменялась. Народ вышел на улицы и потребовал прекратить совсем уж наглые фальсификации. Власть немного пошла на попятную, но на тот момент еще не боялась допустить сильных кандидатов от оппозиции до выборов. В избирательном цикле 2012-2013 участвовали такие сильные фигуры, как Прохоров, Навальный и Ройзман. Все они показали достойный результат, а Ройзман даже смог выиграть выборы и стать мэром Екатеринбурга. А Навальный был очень близок к тому, чтобы стать мэром (и стал бы по результатам второго тура, если бы не фальсификации в пользу Собянина с домашним голосованием).

Власти тоже сделали выводы и провели работу над ошибками. Они поняли, что даже применение административного ресурса, дружное голосование бюджетников, потоки черного пиара из федеральных СМИ уже не дают гарантии, что кандидат от партии власти обязательно победит. Поэтому после цикла выборов 2012-2013 сильных кандидатов от оппозиции просто перестали допускать до выборов под любыми предлогами. Против кандидатов от партии власти стали выставлять совсем уж слабых спойлеров. И Собянину на выборах мэра Москвы в 2018 г., и Путину на выборах президента 2018 г. подобрали намного более слабых соперников, чем им же самим на выборах 2013 г. и 2012 г., соответственно.

Однако к 2018 г. популярность партии власти упала уже до того, что они начали проигрывать даже слабым спойлерам. Смотри для примера выборы губернатора Владимирской области, когда победил кандидат от ЛДПР Сипягин или губернатора Хабаровского края, где победил тоже ЛДПРовец Фургал. Оба эти кандидата блеклые, не вели по факту никакой кампании. Фургал даже перед вторым туром сделал заявление, что согласился на предложение действующего губернатора Вячеслава Шпорта стать его первым заместителем (https://www.novayagazeta.ru/news/2018/09/18/145150-v-habarovskom-krae-kandidat-v-gubernatory-ot-ldpr-soglasilsya-na-dolzhnost-zamestitelya). И все равно набрал почти 70% голосов во втором туре.

По состоянию на 2019 г. власть уже боится проиграть даже откровенным спойлерам. Отсюда нежелание всех кандидатов партии власти идти от имени «Единой России» и маскировка под самовыдвиженцев. Отсюда откровенные и наглые репрессии против тех, кто пытается скоординировать протестные голоса вокруг самых сильных спойлеров, которых все-таки власти допустят к выборам.


Путин так боится «Умного голосования» и лично Леонида Волкова именно потому, что по результатам выборного цикла 2019 г. народу может стать совсем уж очевидно - у властей настолько нет никакой поддержки, что они проигрывают даже самими же ими назначенным спойлерам. «Умное голосование» - это как раз тот инструмент, который поможет это явно продемонстрировать.


Если кандидаты от «Единой России» даже с применением фальсификаций не могут выиграть выборы у дохлых спойлеров, то какая стратегия остается у властей по удержанию власти? Дальше отступать уже некуда. Остаются уже либо бюллетени с одной фамилией/одной партией для голосования или полная отмена выборов. Или полный КНДР. Совсем уж в Ким Чен Ына Путину превращаться не хочется. Несмотря на регулярное поливание на федеральных каналах «гейропы» и прочих «пиндосий», Путин видит себя не сумасшедшим восточным деспотом, а легитимным лидером, избранным на всеобщих выборах. Окончательно скатиться в лигу таких стран, как Иран и КНДР, не хочется ни ему, ни его элите.

Путин и его чиновники панически боятся проснуться 9 сентября и увидеть, что народ уже хочет видеть у власти кого угодно, лишь бы не «Единую Россию». Любой, самый слабый кандидат, который вообще не вел кампанию, пользуется у народа большей поддержкой, чем кандидат, поддерживаемым Путиным. Иными словами, извечный вопрос «Кто, если не Путин?» постепенно трансформируется в ответ «Хоть кто, лишь бы не Путин». Это и есть их самый страшный сентябрьский кошмар. Именно поэтому Волкова держат за решеткой.






Сколько спойлеров сможет выставить Собянин на выборах в Мосгордуму?
mmironov


Вокруг возможного выдвижения Нюты Федермессер разразилась бурная дискуссия, которая началась с поста Алексея Навального (https://navalny.com/p/6129/). Вот неполный список тех, кто успел высказаться по этому поводу:
Федор Крашенинников (https://www.dw.com/ru/комментарий-спор-навального-и-федермессер-о-дилемме-общественника/a-48684565)
Кирилл Рогов (https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2422457-echo/)
Сергей Волоков (https://echo.msk.ru/blog/volkovs/2423135-echo/)
Виктор Шендерович (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2236642579737806&id=100001762579664)
Алексей Венедиктов (https://echo.msk.ru/programs/observation/2423619-echo/)
Сергей Пархоменко (https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2424267-echo/)
Григорий Юдин (https://echo.msk.ru/blog/grishayudin/2424741-echo/).

Если обобщить, то дискуссия в основном идет в ключе, можно или нет ради реализации конкретных хороших дел сотрудничать с властью (в более жестких формулировках, оправдан ли благими намерениями коллаборационизм). Мне кажется, что это тот случай, когда за конкретным кейсом упускается суть общей проблемы. Полтора года назад я уже писал об аналогичном случае – выдвижении Собчак спойлером на выборах президента (https://mmironov.livejournal.com/30104.html). Как и в случае с Федермессер, роль Собчак тогда была сильно преувеличена. Если бы вдруг отказалась Собчак играть определенную ей роль, то нашли бы кого-то еще. У власти длинная скамейка запасных. Федермессер не заслуживает и толики того общественного порицания и критики, которая на нее свалилась.

Почему у властей длинная скамейка запасных? Идеалистов, которые готовы отстаивать свои принципы, несмотря ни на что, очень мало. Подавляющее большинство не готово ради идеалов жертвовать карьерой, материальным положением и тем более свободой. У властей есть возможность купить подавляющее большинство людей в нашем обществе, так как она обладает несравнимыми по сравнению с оппозицией финансовыми и другими ресурсами. «Купить» - не в банальном смысле перечислить определенную сумму денег конкретному лицу. Это, скорее, дать возможность заниматься любимым делом и в нем преуспеть. В случае Собчак – это дать доступ к федеральным каналам (она зарабатывает на корпоративах и рекламе, для нее это толчок к росту популярности, а значит, и доходов). Для Чулпан Хаматовой, Нюты Федермессер и покойной Лизы Глинки – заниматься благотворительностью (основные доноры благотворительных фондов – это госкомпании и подконтрольные властям олигархи). Для актеров и режиссеров – это снимать фильмы и в них сниматься (государство выделяет львиную долю бюджета на культуру и контролирует почти все возможные площадки показа). Несмотря на обилие теоретических рассуждений – они могли бы заняться чем-то еще или найти деньги где-то еще, реальных альтернатив для всех них нет. Попасть в немилость к государству означает не только мгновенную потерю как минимум 90% финансовых ресурсов, но и, скорее, полный запрет на деятельность. Посмотрите, как власть прессует по-настоящему независимые НКО.

Такого варианта, что если условная Нюта Федермессер откажется играть роль спойлера для Любови Соболь, то ее оставят в покое и дадут заниматься своим делом, не существует. Тут я в корне не согласен с уважаемым мной Сергеем Пархоменко, что у Федермессер была возможность «не хлопать дверью, а спокойно и с достоинством эту дверь затворить, без грохота, и делать дальше свое важнейшее и ценнейшее дело» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2236642579737806&id=100001762579664&comment_id=2236815696387161&reply_comment_id=2236829586385772&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D). Такой возможности у нее не было.
Поясню на примере судьбы двух вузов – ВШЭ и РЭШ. Я закончил оба эти университета и могу с уверенностью сказать, что это лучшие экономические вузы страны. Во многом это заслуга их ректоров Ярослава Кузьминова и Сергея Гуриева. Я хорошо знаю Сергея – он очень взвешенный и спокойный человек, старающийся избегать конфликтов. Когда она был ректором РЭШ, он даже колонок, критикующих власть особо не писал и вполне конструктивно пытался сотрудничать с властями – входил наблюдательные советы/советы директоров «Сбербанка», «Россельхозбанка», «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию». Он даже входил в первую сотню кадрового резерва президента России. Однако по всем ключевым вопросам он принципиально отстаивал то, что считает правильным. Его позиция касательно справедливости приговора по второму делу «Юкоса» в итоге обернулась для него обысками, угрозами, и вынужденной эмиграцией (https://republic.ru/posts/l/947381). Иными словами, он не хлопал дверью, а спокойно и с достоинством ее затворил, но свое ценнейшее дело он в России больше не делает. Кузьминов, напротив, никогда не противился власти, даже если, скорее всего, был с ней не согласен (как и любой разумный экономист). Если Родина говорила «надо», то Кузьминов всегда отвечал «есть». В том числе он стал депутатом Мосгордумы (формально самовыдвиженцем, де-факто от «Единой России»). Если бы меня в начале 2000-х, когда я учился в ВШЭ, спросили, хотел ли бы я видеть таких людей, как Кузьминов, в Госдуме или Мосгордуме, я бы, не задумываясь, ответил, что, конечно, хочу. Таких людей в парламентах всех уровней должно быть больше. Но по факту в Мосгордуме он играет роль политической проститутки, как и остальные «самовыдвиженцы» от «Единой России». Несмотря на разные моральные принципы Кузьминова и Гуриева, советы директоров РЭШ и ВШЭ на настоящий момент полностью контролируют чиновники и дружественные Кремлю олигархи, и в обоих вузах существует негласный запрет на осуществление любых действий, которые могут раздражить власти.

В нашей стране «спокойно и достойно закрыть дверь» и делать свое дело на столе просто нет. Как сказал Сталин Крупской: «Будете возражать, мы назначим вдовой Ленина другую» (https://ria.ru/20190225/1551264426.html). Недостатка в кандидатурах не будет. Например, недавно поляну благотворительности активно начали осваивать Мария Баронова и Екатерина Винокурова. Можно в один миг отобрать финансирование у Хаматовой и Федермессер и передать их Бароновой, Винокуровой и кому-то еще. От них очень быстро разбегутся условно частные доноры (которые никогда в России не поддерживают нелояльных властям благотворителей) и сотрудники. Может ли Федермессер заниматься любимым делом, если не будет выполнять указания Собянина и других чиновников? Ответ однозначный – нет.

Бороться с конкретной Собчак или Федермессер особого смысла нет. Это как отрубать голову гидре – на месте срубленной вырастет еще две. Появятся другие доктора, ученые, спортсмены с незапятнанной репутацией. От постоянного навешивания ярлыков -«коллаборационисты» - скорее, страдает сама оппозиция. У нее появляется имидж склочников, которые только и делают, что поливают потенциальных «союзников» грязью. А у властей такой проблемы нет – как я показал выше, у нее длинная потенциальная скамейка запасных, и она всегда может выставить на доску новых «чистых и незапятнанных в склоках» фигур.

Оппозиции объективно нечего предложить талантливым и активным людям, которые хотят заниматься любимым делом, будь то актерам, режиссерам, благотворителям, бизнесменам. Пока у нее очень узкая ниша – идеалисты, которые несмотря ни на что готовы отстаивать свои убеждения. Именно поэтому сильных кандидатов от оппозиции можно перечислить по пальцам одной руки.
Что же тогда делать? Нужно спокойно объяснить избирателям расклады и доступно донести до них простую и очевидную мысль, что все эти приличные люди – кандидаты от «Единой России». Чтобы у оппозиционно настроенного избирателя вообще не было побуждений за них голосовать. Чтобы условная Федермессер отбирала голоса не у Соболь, а у нынешнего депутата Мосгордумы по 43-му округу от «Единой России» Веры Шастиной. Подобная тактика вполне удалась на выборах президента. Несмотря на активную агитацию властей и самой Собчак, что она является демократическим кандидатом, оппозиционно настроенные избиратели ей не поверили, и она набрала 1.68% голосов. За голоса она фактически конкурировала на поляне Путина. Путин понравился избирателям больше. Так и Федермессер в головах избирателей должна конкурировать на одном поле с Шастиной, а не с Соболь. Вполне возможно, Федермессер сможет выступить лучше Собчак и отобрать больше голосов у Шастиной.

Но на этом задача оппозиции не заканчивается. Если даже во время избирательной кампании удастся объяснить избирателям за кого на самом деле играют «приличные люди», то поезд уже ушел. Скорее всего, на момент выборов настоящих сильных кандидатов от оппозиции к ним уже не допустят. Это у условной Федермессер или Собчак примут любые подписи, а у Соболь будут под микроскопом рассматривать каждую и придираться к каждой помарке в заполнении документов. Причем придираться будут даже там, где все чисто и законно (см. кейс «Дарья Тимурович» https://navalny.com/p/5471/ или кейс снятия Ворсина с выборов мэра Хабаровска https://meduza.io/news/2018/08/09/s-vyborov-mera-habarovska-snyali-oppozitsionera-alekseya-vorsina-on-zabyl-vycherknut-slovo-supruga-iz-standartnogo-blanka). На этом этапе наличие альтернативных «приличных кандидатов» играет деморализующую роль для избирателей. Обычно тогда еще не все понимают, на чьей поляне на самом деле играют условные Собчак и Федермессер, и раздаются многочисленные призывы различных лидеров общественного мнения «ну, что на условном Навальном свет что ли клином сошелся? В списке есть разные кандидаты, есть из кого выбрать». Очень важно еще на момент регистрации объяснить всем, что в случае недопуска настоящего оппозиционного кандидата в списке будут стоять не разные кандидаты, а по сути игроки одной и той же команды «Единая Россия». И если избиратель хочет избрать кого-то иного, а не кандидата от «Единой России», то бузить нужно начинать еще в момент регистрации, а именно, требовать допуска к выборам настоящих оппозиционных депутатов. Иначе потом придется, как обычно, мучиться с извечным выбором – что лучше - «забастовка избирателей», испортить бюллетень или выбрать из кандидатов-единороссов наиболее приличного – все-таки условная Федермессер поприятней выглядит, чем условная Шастина.







Почему Мадуро не сбежал 30 апреля?
mmironov


В 5.46 утра 30 апреля лидер оппозиции Хуан Гуаидо опубликовал видеообращение с военной базы Ла-Карлота. Он находился в окружении военных и призвал всех выйти на улицу и немедленно прекратить узурпацию власти (https://twitter.com/jguaido/status/1123161692219686912). Вчера в интервью Washington Post он признал, что попытка блицкрига не удалась, потому что оппозиция переоценила возможную поддержку военных (https://www.washingtonpost.com/world/need-more-soldiers-venezuelas-guaido-says-opposition-overestimated-military-support-before-failed-uprising/2019/05/04/72561cb8-6e8b-11e9-bbe7-1c798fb80536_story.html). Однако весь тот день было непонятно, удастся ли оппозиции взять власть в свои руки или нет. Когда же стало понятно, что Мадуро наскоком свергнуть не удалось, госсекретарь США Майк Помпео в интервью CNN заявил: «Мы наблюдали в течение всего дня, никто давно не видел Мадуро. У него был самолет на взлетной полосе, он был готов улететь сегодня утром, как мы понимаем, но русские приказали ему, что он должен остаться. Он собирался улететь в Гавану» (https://edition.cnn.com/2019/04/30/politics/pompeo-maduro-russia/index.html).

Через несколько часов после заявления Помпео министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреас назвал его высказывание «фейковой новостью», позже Мария Захаров также сказала, что это «фейк», а сам Мадуро квалифицировал это высказывание как несерьезное (https://ria.ru/20190501/1553211618.html).

Форма, в которой венесуэльские и российские чиновники высказали свое опровержение, очень примечательна. К примеру, жена говорит мужу: «Я знаю, ты весь вечер провел у любовницы!». Можно опровергнуть это, рассказав о настоящей причине задержки: «Я был на работе, так как свалился срочный заказ», или «Я пил пиво с друзьями». А можно сказать: «Это неправда» (или на современном жаргоне политиков «это фейк-ньюс»). Утверждение является ложным, если ложным является любая его часть. Например, «это неправда» может означать, что муж провел весь вечер не с любовницей, а с проституткой. Или не с любовницей, а с любовником. Или не весь вечер провел с любовницей, а только часть вечера. Если у мужа совесть чиста, то он даст четкое и понятное объяснение, которое легко проверить. Если жена по сути права (в этот вечер он ей изменял), но она ошиблась в какой-то мелкой детали, он ответит абстрактное: «Это неправда».

Так и в истории с опровержением заявления Помпео, которое состоит из трех частей:
- Мадуро собирался бежать
- Русские его отговорили
- Мадуро направлялся в Гавану.
Утверждение «это фейк» может относиться к любой части, например, – он никуда не пытался бежать, или он пытался, но его отговорили не русские (или не только русские), или он собирался бежать не в Гавану, а куда-нибудь еще. Ни МИД Венесуэлы, ни МИД России, ни сам Мадуро не уточнили, какую часть из утверждений Помпео они считают «фейк-ньюсом».

Я склонен поверить, что Мадуро действительно собирался в тот день бежать, по четырем причинам.

1. Доверия к заявлениям американских чиновников больше, чем доверия к заявлениям российских чиновников. Это не значит, что американские чиновники не могут ошибаться или врать. Могут. Но для них издержки подобного вранья на порядок выше. Во-первых, их собственная же пресса потом будет полоскать. Во-вторых, быть пойманным на вранье всегда приводит к серьезному политическому урону. Вспомните Билла Клинтона, который соврал под присягой(https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton%E2%80%93Lewinsky_scandal), или кейс о наличии в Ираке оружия массового поражения (https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction). Российским же чиновникам вранье обычно сходит с рук. Например, российские официальные лица многократно меняли версии о малазийском Боинге (https://newizv.ru/news/politics/18-09-2018/bogatyy-vybor-kak-menyalis-rossiyskie-versii-o-krushenii-boeing-mn-17) или лгали про участие наших войск в захвате Крыма (https://www.youtube.com/watch?v=4OPRJYoPxEY) или про то, что Петров и Боширов – гражданские лица (https://www.youtube.com/watch?v=rTeNVZfAdus).

2. Аргументы, которые привела в подкрепление своей позиции Мария Захарова, основаны на подтасовках и подмене понятий. Она сказала следующее: «Информационный вброс с «побегом Мадуро» не новый. В 2012-2013 гг. аналогичный подход Госдеп опробовал на «побеге Асада». Кстати, звучала версия и о том, что Асад уедет в Венесуэлу» (https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10219465555499236). Однако ни одной цитаты представителей Госдепа о том, что Асад собирался куда-то бежать, она не привела.
В своем посте она указала на журналиста немецкого канала Das Erste, которая считает, что Асад может найти убежище в России, и на профессора университета Мэримонт, который высказал мнение, что Асад ищет убежище в Венесуэле. Дело в том, что ни корреспондент немецкого канала, ни профессор университета не являются уполномоченными спикерами Госдепа США и не могут выступать от его имени. Они всего лишь высказывают свое мнение, а в современном мире эксперта можно найти фактически под любое мнение. Сергей Лавров, которого она тоже цитирует, не работает на Госдеп. Единственная ссылка, которая хоть как-то имеет отношение к делу, это ссылка на заметку RT, где корреспондент Аня Брекер говорит: «Да, сегодня в Стамбуле Хиллари Клинтон действительно выразилась прямолинейно: Асад должен уйти, передав Сирию во власть переходного правительства. А убежище он сможет получить, например, в России. Хиллари Клинтон предлагает так называемый йеменский вариант. В Йемене удалось провести смену власти, президент отказался от власти добровольно» (https://russian.rt.com/inotv/2012-06-08/Asad-mozhet-najti-ubezhishhe-v). Корреспондент RT вольно интерпретирует слова Хиллари Клинтон, тогда главы Госдепа. Если почитать репортаж Reuters об этой ее встрече в Стамбуле (https://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-russia/russia-yemen-plan-ok-for-syria-if-backed-by-people-idUSBRE85617420120607), то выяснится, что она про побег Асада в Россию ничего не говорила, а обсуждала с российскими дипломатами теоретический «йеменский сценарий».
Подводя итог, ни одного доказательства в поддержку того, что Госдеп продвигал «информационные вброс» о «побеге Асада», Мария Захаров не привела.
3. В тот же день высокопоставленные чиновники США сделали другое заявление по поводу Венесуэлы, которое уже получило подтверждение. Помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон и спецпредставитель по Венесуэле Эллиотт Абрамс заявили, что венесуэльская оппозиция вела переговоры с министром обороны Венесуэлы Владимиром Падрино Лопесом, председателем Верховного суда Венесуэлы Майкелем Морено и командующим президентской гвардией Иваном Эрнандесом о передаче власти от Мадуро к оппозиции (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6394812). Через пару дней Лопес фактически подтвердил, что с ним вели переговоры о сдаче Мадуро: «США хотели купить нас, как будто мы наемники. Это их стиль. Это их стиль недооценивать патриотов» (https://twitter.com/NTN24ve/status/1123978721633894402).
4. Ну и, наконец, самое главное. Если бы США были не правы по сути, то есть Мадуро никуда бы не собирался бежать, то он так бы и сказал: «Я никуда не собирался бежать, целый день был в своем кабинете в президентском дворце и руководил операцией по подавлению военного переворота». Однако Мадуро полностью пропал с радаров с самого утра 30 апреля. В начале одиннадцатого утра, когда восстание уже шло более четырех часов, он написал ободряющий твит, что армия ему верна, и призывал к народу выйти на улицы, чтобы защитить режим (https://twitter.com/NicolasMaduro/status/1123227500367290368), и потом опять пропал. Перед телекамерами он появился только в 9 вечера в окружении военных (https://twitter.com/NicolasMaduro/status/1123391620655779849). На сегодняшний день так и не появилось никаких официальных объяснений, где находился Мадуро в период с 4.00 до 21.00 в день, когда оппозиция предприняла попытку взять власть в свои руки. Предоставление алиби, что Мадуро находился не в аэропорту на взлетной полосе, а в каком-то другом месте, было бы лучшим опровержением высказываниям Помпео.

Попытка побега Мадуро, скорее всего, имела место, и опровержения МИДов России и Венесуэлы, а также самого Мадуро о «фейк-ньюсе», получается касаются второго и третьего пункта утверждения Помпео – что либо это не Россия сказала ему никуда не убегать (или не только Россия), либо собирался он лететь не в Гавану. Я не знаю, куда на самом деле собирался бежать Мадуро, поэтому не могу судить о правдивости третьего пункта. А в то, что российские чиновники не могли играть ключевую роль в этом решении, вполне готов поверить.

Россия не могла приказать Мадуро остаться в стране. Все-таки она далеко, и несмотря на многие миллиарды денег, вложенных в Венесуэлу, когда вопрос уже стоял о жизни Мадуро, он мог запросто послать российских чиновников и сбежать из страны. В Венесуэле есть две намного более могущественные силы, которые могут давать указания Мадуро – это кубинцы и местные военные. СССР на протяжении десятилетий фактически субсидировал экономику Кубы и после краха СССР, Куба оказалась в довольно тяжелом экономическом положении. Чтобы получить необходимую валюту, Фидель Кастро, в том числе, решил отправить значительное число девушек и женщин на панель (о том, как режим Кастро зарабатывает на проституции я писал здесь https://mmironov.livejournal.com/16166.html). Также Куба зарабатывает на том, что экспортирует врачей и военных в страны региона, и в обмен получает валюту и другие ресурсы. Именно на этом принципе были построены отношения между Кубой и Венесуэлой - нефть в обмен на военных, учителей, докторов и сотрудников спецслужб (https://edition.cnn.com/2019/02/02/americas/venezuela-cuba-history-oil/index.html). По данным США, в Венесуэле сейчас находится около 20,000 кубинских военных (https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/venezuela/article229944484.html). Падение режима Мадуро означает глубокий экономический кризис для Кубы, ведь без фактически бесплатной венесуэльской нефти страна просто не сможет обеспечить себя необходимыми нефтепродуктами. Вполне вероятно, что экономический кризис вызовет политический кризис и даже смену режима на Кубе. У правительства Кубы есть очень веские мотивы надавить на Мадуро, чтобы он никуда не дергался. Десятки тысяч кубинских военных и спецслужбистов, расквартированных в Венесуэле, могли физически выполнить распоряжение кубинского правительства – просто не дать самолету Мадуро взлететь.

Вторая сила, которая могла не дать Мадуро бежать, - это его собственные военные. Мадуро вполне может бежать, и используя наворованные средства безбедно провести старость в какой-нибудь дружественной стране. А что делать всем генералам и другим военным чиновникам? Несмотря на то, что Гуаидо и оппозиция обещают им амнистию, однако практически вся военная верхушка погрязла в торговле кокаином и прочих преступлениях. Недавно по запросу США арестовали бывшего главу венесуэльской разведки Уго Карвахала, который обладает информацией обо всех каналах доставки наркотиков, а также месторасположениях лабораторий по производству кокаина (https://www.elconfidencial.com/espana/2019-04-27/hugo-carvajal-drogas-venezuela-chavismo-dea_1966978/). в том числе вице-президента Венесуэлы Тарека Эль-Айссами – большого друга наших чиновников, также одного из крупнейших в мире наркоторговцев. При этом он еще активно вовлекал в бизнес террористов Хезболлы (https://www.nytimes.com/2019/05/02/world/americas/venezuela-maduro-hezbollah-drugs.html). Естественно, что генералы и высшие чиновники - это только топ-менеджеры. Их указания на местах выполнят офицеры и рядовые солдаты. Если даже Гуаидо объявит им всем амнистию, в том числе за наркоторговлю, простят ли их другие страны, в которые они поставляли тонны кокаина? Скорее, не военные лояльны Мадуро, а сохранение режима Мадуро является единственным шансом для многих военных обеспечить личную свободу. В каком-то смысле военные могут держать Мадуро в заложниках, понимая, что как только он сбежит из страны, то режим сразу рухнет, так как только он обладает хоть какой-то легитимностью. На следующий день после попытки восстания, Мадуро регулярно постит видео, где он в окружении военных. Это можно также истолковать и так, что военные не хотят отпускать Мадуро от себя ни на шаг.

Итого попытка Мадуро бежать вполне возможно имела место, но отговорили его бежать не русские (или не столько русские), а скорее всего собственные военные и кубинцы.


Почему Зеленский может стать хорошим президентом?
mmironov


На самом деле я не знаю, каким президентом станет Зеленский, поэтому и вставил в заголовок слово «может». Но я уверен, что у него есть все возможности стать намного более удачным президентом, чем Порошенко.

Прежде чем называть сильные стороны Зеленского, нужно разобрать основные проблемы президентства Порошенко.


  1. Недостаточная борьба с коррупцией. Коррупция – это основная проблема украинской (как и российской) экономики. За время президентства Порошенко Украина сделала ощутимый прогресс в сокращении коррупции в некоторых областях – реформа коррумпированного рынка газа, устранение многих налоговых дыр, введение электронной системы госзакупок Prozorro. Однако как мы знаем по опыту России (большинство этих мер в том или ином виде были выполнены и у нас), основная коррупция сосредоточена на верху властной вертикали, и ее не победишь изменением законодательства и введением новых технологий. А борьбы с коррупцией в верхах на Украине мы фактически не наблюдали. Не было проведено ни публичного расследования коррупционных преступлений режима Януковича, ни реформы коррумпированной украинской таможни (основной причиной конфликта между Саакашвили и Порошенко https://newsone.ua/news/politics/vse-nachalos-s-odessy-saakashvili-rasskazal-o-zarozhdenii-konflikta-s-poroshenko.html), ни приватизации неэффективных госпредприятий. Поэтому несмотря на некоторый прогресс в международных рейтингах восприятия коррупции за последние 5 лет, Украина остается одним из самых коррумпированных государств мира – на уровне таких африканских стран, как Нигер, Эфиопия, Либерия, Мали, Малави и Габон (https://www.transparency.org/cpi2018). Порошенко не хватило политической воли, чтобы начать бороться с системной коррупцией в высших эшелонах власти, а без этого кардинально решить проблему невозможно.



  1. Списывание всех неудач на войну и потерю территорий. Безусловно, основная и единственная причина потери Украиной Крыма и кризиса в ЛНР и ДНР – это агрессивные действия российских властей. Однако Порошенко понял, что с политической точки зрения ему этот конфликт очень выгоден. На него можно списать все проблемы. За патриотическим пафосом можно прятать насущные проблемы страны, такие как борьба с коррупцией и экономическое развитие. В какой-то мере они в этом с Путиным похоже. Путин отвлекает народ постоянным переключением внимания на Украину. А Порошенко в свою очередь переключает внимание с внутренних проблем на агрессию России. Мы знаем примеры стран, которые в 20 веке потеряли значительные территории или были разделены – Северная и Южные Кореи, Западная и Восточная Германии. Финляндия потеряла Карелию, Япония потеряла Южный Сахалин и Курильские острова. Но это не помешало большинству из этих стран построить нормальные институты и добиться впечатляющих успехов в экономическом и социальном развитии. Если бы к примеру Япония и Финляндия зациклились на том, что агрессивный сосед отнял у них территории и в этом причина всех их бед, то результат был бы совсем иным.



  1. (связанный с пунктами 1 и 2). Весьма скромные успехи в экономическом росте. Провал 2015 г. – падение ВВП на 9.8% - объясняется тяжелым переходным периодом. Но и в последующие годы рост ВВП в Украине был ниже среднемировых – 2.3% в 2016 г., 2.5% в 2017 г., 3.3% в 2018 г. За эти же годы мировая экономика выросла на 2.5%, 3.1% и 3.7% соответственно. От бедной экономики с плохими институтами после реформы институтов мы можем ожидать роста, намного превышающего мировой. К примеру, после реформ Саакашвили экономика Грузии выросла на 9.6% в 2005 г., на 9.4% в 2006 г., на 12.3% в 2007 г.

Проблемы экономического роста Украины нельзя объяснить только потерями территории. Безусловно, есть существенные негативные эффекты – Украине в несколько раз пришлось увеличить расходы на оборону. Но с другой стороны, Крым, Донецкая и Луганская области были дотационными регионами, так что Украина не потеряла важных источников наполнения бюджета. К тому же исторически эти области всегда голосовали за пророссийских политиков и пророссийский курс. Как это ни цинично, потеря этих территорий позволила Украине уверенно выбрать путь на европейскую интеграцию, ассоциацию и безвизовый режим с ЕС, а также получить помощь от ЕС и США по многим направлениям. Принимая все факторы во внимание, вполне возможно, что потеря этих территорий – благо для Украины, а не препятствие для успешного экономического развития, как это хочет представить Порошенко.

Теперь перейдем к Зеленскому.


  1. Зеленскому многие пеняют на отсутствие необходимого опыта. Как сказал Порошенко на дебатах: "Сели бы в самолет, где в кресле пилот, который "сел поучиться"? И легли бы вы под нож хирурга, который "только учится"? Не издевайтесь над нашим государством" (https://www.currenttime.tv/a/zelensky-poroshenko-debates-ukraine-stadion/29892142.html). Есть огромная разница между пилотом, хирургом и президентом. В мире нет специальных школ, которые готовят президентов. Как показывает мировой опыт, успешными президентами становились люди с разными бэкграундами - бизнесмены, юристы, писатели, актёры. Для политического лидера важен не столько опыт, сколько принципиальность и умение подбирать правильных людей. Профессионалы уже каждый на своем посту должны обладать необходимой квалификацией. Причем это утверждение верно не только для политических лидеров, но и для бизнес-лидеров. Какой профессиональный и управленческий опыт был у Марка Цукерберга, Билла Гейтса и Стива Джобса, когда они основали и стали управлять Facebook, Microsoft и Apple? Тем не менее, у них было видение и понимание того, что они хотят создать, а необходимых профессионалов они уже донабрали по ходу дела.



  1. Отсутствии опыта – это, скорее, не минус, а плюс Зеленского. На заре 1990-х, когда новые компании искали сотрудников, зачастую одним из требований было - "без опыта работы в советской торговле". Потому что подобный опыт - это вред, а не польза для профессии. Возьмём, к примеру, Владимира Путина. Какой у него был опыт до того, как он стал президентом? У него есть две вехи профессионального опыта. Первая (основная) – это многие годы службы в КГБ/ФСБ. Вторая – мэрия Ленинграда/Санкт-Петербурга в качестве председателя Комитета по внешним связям, где он приобрел навыки многомиллиардной коррупции. Вот мы и получили страну в соответствии с профессиональным опытом президента – насквозь коррумпированную, под контролем фсбшников и прочих силовиков. Украинская политика постсоветского периода – это насквозь коррупционная история, где интересы политиков и олигархов тесно переплетены. То, что у Зеленского нет опыта в этой политике, – безусловно, плюс.



  1. Борьба с коррупцией. Порошенко уже более 30 лет занимается бизнесом и более 20 лет находится в украинской политике. Слова, приписываемые бывшему лидеру Сингапура Ли Куан Ю, как победить коррупцию, звучат очень эффектно и просто: «Начните с того, что посадите трёх своих друзей. Вы точно знаете, за что, и они знают за что». Однако на практике это сделать совсем не просто. У Порошенко огромная бизнес-империя в разных сферах экономики. Ему так или иначе приходилось иметь дело с большинством украинских политиков и олигархов. Учитывая высокую коррумпированность украинской экономики, вполне возможно, и участвовать в коррупционных схемах. Отсутствие дружеских связей с олигархами поможет Зеленскому (конечно, при наличии принципиальности) начать борьбу с коррупцией на верхах, не опасаясь, что в ответ всплывут какие-то скелеты в шкафу, или придется испортить отношения с другом, который говорил такие теплые слова на дне рождения (как вариант, помог деньгами в трудную минуту).



  1. Самое главное – стратегия возвращения потерянных территорий. Порошенко сконцентрировал все свои усилия на военном противостоянии. Однако за 5 лет военных действий уже понятно, что силой Крым, ЛНР и ДНР не вернешь. Слишком не равны силы. Я уже писал об оптимальной, на мой взгляд, стратегии, как Украине вернуть «Новороссию» (https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/02/12/slovo-i-delo-podkup-ili-stena). Вкратце, нужно сделать Украину экономически привлекательной. Если начать проводить структурные реформы, оставить риторику «во всем виновата Россия» и заняться внутренними проблемами, добиться кратного увеличения темпов экономического роста – то ЛНР и ДНР сами попросятся обратно. Просто граждане этих республик выгонят из страны жуликов в камуфляже. С Крымом история будет не такая быстрая, но в том же ключе. Берлинская стена рухнула не потому, что ФРГ захватила ГДР. Наоборот, жители восточного Берлина постоянно пытались через стену перелезть в западную часть, и причина этому была более успешная социально-экономическая модель Западной Германии. Главное для Украины – показать успешную альтернативу России, и это будет намного более эффективным средством для возвращение потерянных территорий, чем бесконечные военные действия.


Закончить хочу словами Зеленского, обращенными к Порошенко: «Я не ваш оппонент, я ваш приговор» (https://www.kommersant.ru/doc/3952012). Порошенко, по сути, не предлагает ничего нового, он собирается делать все то же, что и в предыдущие 5 лет. Его программа действий оказалось неудачной, и нет никаких оснований полагать, что она принесет иные результата в случае продолжения. Выбор украинцами Зеленского и прокатывание традиционных политических мастодонтов Порошенко и Тимошенко, это по факту заявление: «Эти политики сломались, несите новых». Я очень надеюсь, что Зеленский окажется хорошим президентом и сможет оправдать надежды украинцев.



Почему буксует революция в Венесуэле?
mmironov

Со стороны может показаться, что революция в Венесуэле выдохлась, но неспешность оппозиции понятна. Политический кризис там длится уже более 3 месяцев. О причинах его возникновения и ходе его развития я писал здесь https://mmironov.livejournal.com/47256.html, здесь https://mmironov.livejournal.com/47570.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/49298.html .

Операция «Свобода» по устранению узурпации власти, начало которой Хуан Гуаидо анонсировал на 6 апреля (https://ria.ru/20190327/1552173149.html), проходит вяло. И вообще все протестные акции проходят в режиме «день митингуем – 3 дня отдыхаем». Ни о каком бессрочном протесте, не говоря уже о штурме правительственных зданий, речи не идет.

Причина такого поведения оппозиции заключается в том, что исход противостояния с Мадуро уже очевиден. У него нет фактически никакой поддержки. Он довел экономику страны до глубокого кризиса. В последние месяцы страна живет в режиме постоянного отключения подачи воды и электроэнергии. В заклинания Мадуро, что во всем виноваты коварные американские империалисты, мало кто верит – ведь проблемы с инфраструктурой электроэнергетики начались давно, и причина их в многолетнем недофинансировании и отсутствии необходимых профилактических работ. Мадуро уже давно старается не показываться на публике, и в целях безопасности даже переехал из президентского дворца в Мирафлорес в какое-то секретное место (https://www.abc.es/internacional/abci-maduro-muda-despacho-presidencial-miraflores-201904031956_noticia.html#disqus_thread). Согласно данным мартовских опросов, 89% венесуэльцев считают, что Мадуро должен уйти (http://www.noticierodigital.com/2019/03/meganalisis-889-de-los-venezolanos-quieren-que-maduro-abandone-el-poder/).

Наоборот, Гуаидо разъезжает по стране, проводит многотысячные митинги, назначает своих послов в разные страны и представителей в международные организации (например, на этой неделе человека Гуаидо избрали представителем Венесуэлы в Организацию американских государств https://ria.ru/20190409/1552533612.html). 77% венесуэльцев готовы проголосовать за Гуиадо в качестве президента (https://www.valoraanalitik.com/2019/03/25/el-77-de-los-venezolanos-votaria-por-guaido-como-presidente-segun-encuesta/).

У Мадуро серьезные проблемы не только с поддержкой населения, но и армией. Формально армия и полиция еще на стороне Мадуро, но де-факто он их уже слабо контролирует и им не доверяет. Силовики не хотят разгонять митинги, поэтому Мадуро уже пришлось публично обращаться к colectivos – неформальным вооруженным формированиям, чтобы они защитили страну от «монстров» (https://www.theguardian.com/world/2019/apr/01/maduro-venezuela-colectivos-electricity-power-rationing). Прибытие в страну российских военных в конце марта (https://www.rbc.ru/politics/26/03/2019/5c9a53e09a7947e00438ce99) – это отчаянный шаг для обеспечения собственной охраны и стабильности режима, когда на лояльность собственных военных надежды уже нет.

Если все так очевидно, почему же оппозиция не сделает последний рывок и не возьмет власть в свои руки? Я думаю, основная причина в том, что Гуиадо и его союзники жалеют людей. Какой смысл идти на явную силовую конфронтацию, когда битва выиграна? Ведь штурм правительственных зданий в любом случае будет означать битву с вооруженными людьми, возможно, наемниками из России и Кубы, у которых нет внутренних моральных ограничений открыть огонь на поражение по демонстрантам. Лучше подождать еще несколько недель, но сэкономить десятки или сотни человеческих жизней. Возможно, не все согласятся с такой логикой. Руководство нашей страны зачастую действовало совсем по-другому. К примеру, когда исход Великой Отечественной Войны был уже определен, при штурме Берлина погибли 78,291 человек (https://www.bbc.com/russian/international/2015/04/150415_berlin_operation_1945). Если бы не амбиции советских военачальников, этих потерь можно было бы избежать. На апрель 1945 г. капитуляция Германии была лишь вопросом времени.

Гуаидо не хочет лишних жертв, понимая, что власти слабеют с каждым днем и скоро у нее деньги и поддержка народа окончательно закончатся. Тогда можно будет провести новые выборы, без гражданских конфликтов и раскола общества (несмотря на то, что Мадуро поддерживает по разным данным от 10% до 20% населения, чавистов в стране намного больше). Гуаидо и лидеры оппозиции просто ждут, когда Мадуро сам уйдет или армия официально встанет на сторону оппозиции.

Тогда встает второй вопрос. Понятно, чего ждет Гуаидо, но тогда на что надеется Мадуро? На протяжении последних трех месяцев позиции Мадуро перманентно ухудшаются. Ему фактически отрезали доступ к нефтедолларам. Многолетнее недофинансирование в энергетику привело страну к энергетическому коллапсу. Добыча нефти с начала года упала на 25% (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/03/17/796605-dobicha-nefti-venesuele). Силовым способом решить проблему протестов у него не получается. Он даже не может арестовать Гуаидо, хотя неоднократно грозился это сделать (например, вот https://www.rbc.ru/politics/01/03/2019/5c7866ae9a7947e2db45efd2). Подконтрольная Мадуро Конституционная ассамблея даже лишила Гуаидо депутатской неприкосновенности, чтобы сделать его арест «законным» (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ca426919a79474c1f5f8a60). Но он продолжает ездить по стране и собирать митинги.

С точки зрения рациональности, Мадуро нужно уходить как можно раньше. Чем сильнее его позиции, тем лучше он сможет выторговать условия для себя и своего окружения. Но если он продолжает цепляться за власть, видимо, он на что-то надеется.

Единственный сценарий, на который может рассчитывать Мадуро, – это разрешение венесуэльского кризиса по сирийскому сценарию. Четыре года назад многим тоже казалось, что дни Башара Асада как президента Сирии сочтены. Однако ему удалось сохранить власть на российских штыках, разгромив оппозицию. Формально целью наших войск была борьба с ИГИЛ и исламскими террористами, но по факту в «террористы» записывали все движения, оппозиционные Башару Асаду (https://www.usnews.com/news/world/articles/2015/10/08/syrian-general-russian-strikes-helping-ground-offensive).

Венесуэльские власти сейчас активно зазывают российских военных в страну. Несмотря на то, что при желании прибытие первой их партии можно было скрыть (например, привезти их на самолетах с гуманитарной помощью или хотя бы высадить их на закрытом аэродроме), тем не менее их отправили в международный аэропорт Каракаса (https://www.bbc.com/russian/news-47687865) так, чтобы их смогли сфотографировать журналисты. Вполне возможно, это было тестирование общественной реакции и мнения международного сообщества перед прибытием основной части российского контингента. Венесуэльский МИД утверждает, что число российских военных в стране может увеличиться https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/04/04/798297-mid-venesueli-chislo-rossiiskih-voennih-uvelichitsya).

Другой аргумент в пользу надежды Мадуро на сирийский сценарий – недавний визит министра иностранных дел Венесуэлы в Сирию и его встреча с Асадом (https://ria.ru/20190404/1552389925.html). На этой встреча Асад заявил: «Политика ряда западных стран во главе с США по отношению к происходящему в Венесуэле и их грубое вмешательство в ее внутренние дела, а также санкции и эмбарго против страны, стали целенаправленной методикой этих стран против всех, кто не соглашается с их политикой. Происходящее в Венесуэле схоже с событиями в Сирии, цель их – гегемония над странами и присвоение их суверенных решений в нарушение международного права и принципов устава ООН, гласящих об уважении суверенитета государств и права народов на самоопределение».

Мадуро уже объявил оппозиционеров террористами, которые хотят его убить (https://www.newsru.com/world/24mar2019/maduro.html). Секретаря Гуаидо Роберто Марреро уже арестовали как причастного к деятельности террористической ячейки. Когда кругом террористы, просьба к России отправить военных для борьбы с терроризмом выглядит вполне логичным. Российским властям также выгоден такой сценарий, потому что слишком много скелетов в шкафу (https://mmironov.livejournal.com/49298.html).

Однако я не думаю, что Мадуро удастся реализовать план спасения а-ля Башар Асад. Есть несколько значимых отличий Венесуэлы от Сирии. Во-первых, оппозиция Венесуэлы действует подчеркнуто мирным путем. За три месяца политического конфликта количество жертв минимально. Очень тяжело будет убедить мировое сообщество, что Мадуро борется с террористами, тем более привлекает для борьбы с ними иностранную армию. Во-вторых, Мадуро просто провальный управленец. Асад плохо или хорошо, но управляет страной с 2000 г. Проблемы Асада были вызваны прокатившейся по региону в 2011 г. «арабской весной», а не состоянием экономики (с 2000 г. по 2010 г. ВВП Сирии постоянно рос). Мадуро пришел к власти в 2013 г. и за несколько лет довел экономику страны до полного коллапса – гиперинфляции, нехватке базовых продуктов, постоянным отключениям энергии. Природа протеста против Мадуро – экономическая. И наконец, в-третьих, к Венесуэле сейчас приковано намного больше внимания мирового сообщества, чем к Сирии в 2015 г. Каждое действие Мадуро, России, Кубы и других игроков рассматривается под микроскопом и вызывает мгновенную реакцию. Гуаидо признали уже все ключевые страны региона, и если Россия или Куба попытается отправить военных для подавления оппозиции, то это вызовет мгновенную негативную реакцию соседних стран вплоть до военного вмешательства.

Поэтому хотя Мадуро и надеется на сирийский сценарий, скорее всего, он ждет напрасно и ему имеет смысл быстрее выторговывать для себя достойные условия передачи власти.