Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Лукавый Якунин и Перекрестное Субсидирование

Лукавый Якунин (заголовок в Ведомостях "Лукавый тариф РЖД")

Написал статью, как ударники железнодорожного труда морочат нам всем голову. А Дворковичу бедняге за них отдуваться приходиться – он же, в конце концов, не виноват, что всякие там якунины РЭШ не кончали, и не знают разницы между постоянными и предельными издержками. Поэтому я очень надеюсь, что когда Путин будет следующий раз Дворковича или какого-нибудь другого невинного человека сапогами прилюдно пинать, то он интеллигентно достанет из кармана заранее вырванную страницу из учебника микроэкономики и скажет: «Дурит вас, Царь-Батюшка, холоп ваш Якушка,  чтобы побольше шубеек в свои сундуки напихать. Вы его, черта окаянного, не слушайте, и его, не меня, пинайте сапогами своими кованными по бесстыжей его морде за вранье наглое и беспринципное. А я, раб ваш покорный Аркашка, ни в чем не виноватый, и дальше буду служить вам верой и правдой, не жалея живота своего. Скажете цены контролировать – буду контролировать.  Скажете объявить, что вражины со света нас сжить хотят, заговор подлый задумали, поэтому у нас и народ голодает – объявлю. Я же либералам-то называюсь так, чтоб меня просто в давосы всякие пускали и дипломаты вражеские при встрече улыбались, а на самом деле я патриот из патриотов, плоть от  плоти»

Ссылка на статью в Ведомостях: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/11/slovo-i-delo-lukavii-tarif


В статье, по сути, конечно, нужно было бы по-хорошему еще обсудить, что тогда станет с грузовыми перевозками, перекрестным субсидированием, и т.д. Чтобы детально ответить на все эти вопросы – нужно писать отдельную подробную колонку.  Чтобы обсуждать не абстрактно, а конкретно – нужна детальная информация по грузовым тарифам в разных регионах, по разным грузам, структура затрат, и т.д. Но если попробовать дать ответ «на пальцах», то вполне вероятно, что при перекрестном субсидировании, все происходит ровно наоборот, то есть по факту субсидируются грузовые перевозки, а не пригородные.  Объясняю на примере киноиндустрии (см. описание примера в статье ведомостей)

Предположим, что оптимальная цена билета в США - 10 долларов (сколько американцы готовы заплатить). Билет в Индии - 2 доллара. Больше жители индии заплатить не могут. Для простоты предположим неэластичную структуру спроса и в США и в Индии, то есть по цене до 10 долларов в США купят условно 1000 билетов, ни больше ни меньше, а при цене больше 10 – не купят ни одного. Такая же история в Индии – 1000 билетов по цене не больше 2-х долларов, и 0 если поднять цену.
Предположим, что монополист работает с нулевой прибылью, то есть его издержки на производство фильма 12,000 долларов.
Какое будет равновесие без всяких субсидий? Цена билета в америке – 10 долларов, цена в Индии – 2 доллара. Выручка равна издержкам, прибыль ноль.

Теперь приходит какой-нибудь американский михалков в ООН и говорит - смотрите, себестоимость билета - 6 баксов. Я трачу 12000 долларов, чтобы произвести фильм, и его смотрят 2000 зрителей, то есть себестоимость просмотра одного зрителя – 6 долларов.
 Поэтому билет в Индии и США должен стоить 6 долларов. Мы, конечно, понимаем, что в индии люди бедные, а кино смотреть им тоже надо, социальная ответственность, все такое, поэтому давайте поставим им цену 2 доллара. 2 доллара мы компенсируем за счет перекрестного субсидирования (раскулачим богатых америкосов), а 2 доллара вы нам, пожалуйста, компенсируйте из бюджета, чтобы нам как-то свести концы с концами. Но мы вынуждены будем, конечно, 2 доллара переложить на тариф в США, поэтому цена билета в США будет 8 долларов, а не 6 долларов, которая является экономически обоснованной.

Итого, при перекрестном субсидировании получаем: Цена билета в США - 8 долларов, Цена билета в Индии 2 долларов, Субсидии ООН на показ фильмов в Индии - 2 доллара с билета.

Ситуация без перекрестного субсидирования и дотаций ООН. Цена билета в США 10 долларов, цена билета в Индии 2 доллара, Субсидий ООН нет.


ВОПРОС задачи: Кто выигрывает от перекрестного субсидирования? Кинолюбители в США или кинолюбители в Индии? (так как пример из США, то неявное предположение задачи, что американский михалков не наваривается на субсидиях, так что он просто хочет получить экономически обоснованную прибыль, которая в экономике равна нулю)