Maxim Mironov (mmironov) wrote,
Maxim Mironov
mmironov

Categories:

Про хорошую коррупцию, бесплатное образование, и злого Путина

После публикации моей статьи на РБК (http://www.rbc.ru/opinions/society/03/03/2016/56d7d4219a7947a0fd374872 ) получил следующий отклик (публикую письмо с разрешения автора):

Dear Maxim,
I recently came across your article on RBK with the following title "Сами виноваты: почему не стоит обвинять во всех бедах Владимира Путина" and just wanted to mention couple points.

Firstly, I noticed that you mentioned the word corruption few times and how the public should fight against it. However, I think the main point missed here is the fact that the majority of corruption in Russia is caused by the bureaucracy imposed by the Russian authorities. Drawing from empirical research, the bureaucracy in Russia deters economic growth whilst corruption actually increases it (as it helps to overcome the "documentation barriers"). Hence, eliminating corruption is either impossible or will have an adverse impact on already slow economic development of Russia and easing bureaucratic barriers would most likely result in less opportunities for corruption and economic prosperity.

Secondly, you also mentioned the "flashy" Russian middle class who should have saved enough funds for good education. Again, I think it is in the interest of authorities to have advanced human capital and provide free or at least affordable higher education within Russia as opposed to hoping that the middle class save up enough to educate their kids.

Further, you also spoke about the government opposition. It is almost certain that its absence (or I shall say presence in the form of "con artists") is caused by aggressive eradication of anti-Putin political parties, where there are a lot of examples such as Navalny brothers.

To conclude, I think the crisis was mostly due to inadequate actions of Russian authorities and their policy implications in the last couple of decades or so. The only way to get out of this is to have a new government that will allow democracy, create a transparent system with less bureaucracy and impose effective policies in relation to education, healthcare and development of small and medium size businesses. And most importantly, change the attitude of Russian people, but that's a different story!

Thank you for your time!
Kind regards
Albert Gallini
MSc Financial Economics
University of Exeter, UK

Так как я получил еще несколько откликов с похожими и другими вопросами, то думаю, имеет смысл ответить на них публично.

Вкратце, Альберт  поднимает четыре важных вопроса:

1.  Имеет ли смысл вообще бороться с коррупцией в российских условиях. Уровень регулирования и институтов в России находится на очень низком уровне, и коррупция позволяет преодолевать барьеры. Поэтому если убрать коррупцию, то это отрицательно скажется на экономическом развитии.

2. Должен ли средний класс заботиться об образовании своих детей? В интересах государства иметь качественный человеческий капитал, поэтому именно государство, а не средний класс, должно инвестировать в качественное высшее образование, чтобы его можно было получить бесплатно или за символические деньги.

3. Отсутствие оппозиции вызвано агрессивными действиями государства по вытеснению анти-Путинских политических партий, к примеру, репрессии против братьев Навальных.

4.  То, что мы имеем на сегодняшний день, вызвано неадекватными действиями российских властей в последние 20 лет. Единственный выход выбраться из кризиса – это новое правительство, основанное на демократических принципах, инвестирующее в образование и здравоохранение, а также способствующее развитию малого и среднего бизнеса.

Отвечаю по пунктам

Пункт 1.
Действительно, существуют эмпирические исследования, которые показывают положительную корреляцию между коррупцией и бизнес развитием (как один из примеров, моя статья «Should One Hire a Corrupt CEO in a Corrupt Country?» http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304405X14000440). С другой стороны, также существуют эмпирические факты, что коррупция ведет к снижению эффективности. К примеру, в нашей статье с Екатериной Журавской “Corruption in Procurement and the Political Cycle in Tunneling: Evidence from Financial Transactions Data” http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1946806 мы показываем, что гос. контракты в коррумпированных регионах достаются менее эффективным фирмам, то есть общество даже в условиях неэффективного российского регулирования, тратит больше ресурсов для производства одинакового объема услуг (в рамках гос. заказа) в более коррумпированных местах.

Однако даже отдельные факты положительной связи между коррупцией и экономической эффективностью не означают, что коррупция полезна для общества. Коррумпированный чиновник создает дополнительные препоны, чтобы потом за мзду их частично снять. Поэтому, чтобы делать бизнес в коррумпированных странах, у бизнеса зачастую нет другого выхода, как коррумпировать чиновника. И даже компании из «приличных» стран, если хотят продавать свои услуги в коррумпированных странах, идут на «неформальные выплаты» чиновникам, нарушая законы собственных стран - смотри кейсы о взятках Сименс и Даймлер (производитель мерседесов).

Как это работает, легко понять на бытовом примере. Когда я получал водительские права в Чикаго, вся процедура (подать документы, проверить зрение, сдать теоретический экзамен, вождение, получить права) от и до заняла у меня менее часа. В Москве, аналогичная процедура занимает несколько дней (нужно получить мед. справку, пройти обучение в автошколе, сдать сам экзамен). У меня есть знакомая, которая сдавала «по-честному», смогла сдать только с седьмой попытки. Большинство сдающих экзамены прибегают к «эффективной» коррупции, и сдают с первого раза. Однако представим себе ситуацию, если бы удалось решить проблему коррупции в ГИБДД, то есть полностью исключить возможность получения взятки инспектором. Стали бы они тогда придираться по мелочам, а иногда даже искусственно придумывать нарушения, чтобы завалить экзаменуемого? Скорее, если бы у них не было возможности брать взятки, то и экзамены бы большинство людей сдавало с первой попытки, как это происходит в США и странах Западной Европы. А сейчас – «честный путь» занимает 5-10 раз, поэтому действительно, коррупция позволяет повысить эффективность, и сократить его до одного раза. Только если убрать коррупцию, то и «честный путь» станет намного быстрей. Аналогичного эффекта стоит ожидать при получении различных разрешений и лицензий, выдаче паспортов и других документов.

Пункт 2.
В теории государство много что обязано делать. Однако российское государство не всегда справляется со своими обязанностями. Российское высшее образование постоянно деградирует. В 90-ые годы было создано два хороших ВУЗа – ВШЭ и РЭШ (я говорю здесь, прежде всего, об экономических вузах, с другими областями я менее знаком). Однако даже эти два ВУЗа постепенно испытывают все большее влияние государства. Кузьминов, ректор ВШЭ, возглавляет пропутинский Общественный Народный Фронт (московское отделение), Володин, первый заместитель Руководителя Администрации Президента,  возглавляет наблюдательный совет ВШЭ.  Совет директоров РЭШ возглавляет Дворкович, вице-премьер правительства, помимо него в совет директоров РЭШ входят еще три человека, аффилированных с властью (Кудрин, Улюкаев, Юдаева).

На настоящий момент и ВШЭ, и РЭШ дают образование соответствующее лучшим мировым стандартам, однако все, чего касается рука российского государства (в его нынешнем виде), очень быстро разрушается – появляется коррупция, кумовство, блат. Первые признаки деградации уже появились. Вот, к примеру, недавняя статья профессора ВШЭ http://rg.ru/2016/02/19/specialisty-priznali-otsutstvie-svobody-slova-v-zapadnom-obshchestve.html , написанная в лучшем стиле «Правды». Желание угодить начальству (подтасовывая факты) и коррупция – это, по своей сути, очень похожие явления.

Поэтому я бы на месте среднего класса, не рассчитывал, что когда их дети подрастут, государство обеспечит адекватный уровень высшего образования. Точно так же, как сейчас они не рассчитывают на адекватную государственную медицину. Почти все разумные люди на сегодняшний день обращаются к услугам платной медицины (в основном, оплачивает работодатель в виде полисов ДМС), хотя по конституции и по всем действующим законам, здравоохранение должно быть бесплатным. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок в будущем получил качественное образование, то это именно ваша обязанность и ответственность – государство самоустранилось от решения этих проблем.

Пункт 3.
Вы правы, но лишь частично. Давление Путина действительно повышает риски, но и повышает возможный «доход» от занятия политикой. Подробно этот кейс я разбирал в статье «Сталин, Путин, Goldman Sachs» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/04/21/stalin-putin-goldman-sachs . Если вкратце - действия Путина повышают издержки занятия политикой для оппозиции (издержки – это давление, ограничение свободы, проблемы с карьерой). Однако если растет спрос общества на политику, то растет общий размер рынка и больше  талантливых людей захочет заниматься политикой, так как вырастает размер спроса. Конечно, Путин может еще больше увеличить издержки, чтобы нивелировать эффект возросшего спроса. Но проблема в том, что именно возросший спрос со стороны общества не позволит Путину увеличить издержки занятия политикой. Наоборот, если общественный спрос на политику вырастет, тот Путин, под давлением, скорее будет вынужден сократить издержки, поэтому эффект будет даже двойной – один от роста спроса, другой от сокращения издержек. Это уже произошло в 2012 году – как только общество предъявило спрос, Путин увеличил поле для занятия политикой (то есть сократил издержки): стало возможным зарегистрировать партию (до этого это было вообще нереально), вернули выборы в губернаторов и одномандатников, провели относительно честные выборы мэра Москвы в 2013 г. и т.д.  Поэтому здесь движущей силой является все-таки общество, а Путин ему подчиняется, когда видит возросший спрос на политику.

Пункт 4.
Путин со своими роттенбергами к нам не с Марса прилетел. Сам он себя на хорошее правительство не сменит. Народ его менять пока тоже не хочет, так как в целом он проводит политику, одобряемую народом.  Хорошее, белое, и пушистое правительство получится только в если российское население его захочет иметь. И то не факт, что получится. В Украине очень захотели – ничего толкового пока не получилось, только часть территории потеряли.  Но пытаться надо. И первый шаг – это население должно предъявить спрос на альтернативную политику.  Пока этого спроса фактически нет. 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments