Maxim Mironov (mmironov) wrote,
Maxim Mironov
mmironov

Categories:

Ответ на статью про Швецию Сэма Клебанова

Ответ на мою статью (https://mmironov.livejournal.com/55462.html)  Сэма Клебанова. Я с большинством его аргументов не согласен, но публикую его ответ, чтобы у моих читателей была возможность ознакомиться с альтернативной точкой зрения




  1. “Могло бы быть и в 10 раз больше смертей.” Утверждение не подкреплённое никакими доказательствами. С таким же успехом можно написать и “в 100 раз больше смертей”. На самом деле, расчёты по методологии модели Imperial College London предсказывали Швеции примерно в 20 раз больше смертей к настоящему времени, но это говорит только о низком качестве модели, а не о том, что могло быть. Я помню, что в марте, когда эта модель появилась и послужила основанием для карантина в UK, Агентство Здравоохранения Швеции заявило что они пользуются другими инструментами и другими моделями, которые предсказывают совершенно другой результат.


  2. “Цель шведской стратегии – выработать у общества «стадный иммунитет», чтобы распространение вируса остановилось само собой.” - очень сомнительное утверждение. “Стадный иммунитет” никогда не декларировался целью шведской стратегии - это скорее интерпретация сторонних наблюдателей. У шведской стратегии всегда было всего две задекларированные цели: сгладить кривую заболеваемости, чтобы не произошло перегрузки структур здравоохранения и защитить самые уязвимые группы риска. Вот эту картинку демонстрируют как главную цель стратегии ежедневно по ТВ:

    Что касается “стадного иммунитета”, то его всегда называли неизбежным результатом для всех стран - будь то после массовой вакцинации или после того, как переболеет достаточно высокая доля населения. Но цель шведской стратегии - не “стадный иммунитет”, а наименьшие потери на пути к нему.


  3. “достижение стадного иммунитета требует, чтобы огромное число граждан переболело за короткое время” - неверное  утверждение. В Швеции всегда декларировалась цель, что распространение болезни должно быть растянуто на максимально длительное время, а именно этого сценария “огромное число граждан переболело за короткое время” допустить ни в коем случае нельзя.


  4. “Основной аргумент шведских стратегов, что их больницы справляются с наплывом больных, поэтому они могут позволить себе выработку «стадного иммунитета». До настоящего момента это было так, хотя уже есть сигналы, что система близка к полной загрузке” - с этим аргументом вы опоздали примерно на полтора месяца. В конце марта - начале апреля действительно речь шла о том, что больницы в Стокгольме достигнут критической загрузки уже через неделю. Но этого никогда не случилось. В масштабе страны сохранялся резерв из примерно 20% свободных мест в интенсивной терапии. Критические нагрузки в некоторых регионах решались транспортировкой больных в соседние регионы. За время кризиса количество мест в интенсиве было удвоено, но в момент публикации вашей статьи дополнительные места уже начали сокращать, при этом незанятый резерв увеличился до 30%. Сейчас в интенсиве около 380 человек с ковидом. На пике в середине апреля было около 560. Всего на пике было ок. 1100 мест в интенсиве. Сегодня - 948. Больницы, которые вводили кризисный режим работы, уже его отменили.


  5. “ а можно ли достичь этого стадного иммунитета?” Этого действительно никто не знает, поэтому никто его и не обещает и это не является целью - см. выше. Я ежедневно смотрю пресс-конференции Агентства Здравоохранения - Folkhälsomyndigheten (FHM) и они подчёркивают, что вопрос иммунитете пока не выяснен окончательно, но что это наиболее вероятная гипотеза. Возможно, именно поэтому эпидемия в Швеции сейчас явно идёт на спад, особенно в Стокгольме.  Но ещё раз - “стадный иммунитет” это не цель. Цель, как и везде, замедление инфекции. С другой стороны, если иммунитета не появится, то это значит только то, что вирус будет и дальше косить население и что тогда? Сидеть всем в карантине пока не появится лекарство? Но на это могут уйти годы… И не факт, что оно появится вообще. Без “стадного иммунитета” шведская модель (жизнь с ограничениями, но без карантина) становится ещё более актуальной.


  6. “На 13 мая в Норвегии зафиксирован ежедневный прирост +1 случай и +1 умерший, в Швеции – +637 случаев и +147 смертей, в Финляндии – +59 случаев и +9 смертей.” Да, но в Швеции периодически делаются анализы неучтённой в предыдущие периоды смертности и это даёт такие пики в статистики, т.к. их добавляют все разом в один день. Я помню пресс-конференцию FHM, где эта цифра (147) была анонсирована как результат анализа данных за предыдущие 2 недели.  На на сайте Folkhälsomyndigheten эти данные распределяют по реальным датам смерти. Вы можете смотреть их здесь: https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa
    Пик был 15.04 - 116 смертей за сутки, с тех пор смертность стабильно снижается. И это значительно ниже пиков в Италии, Испании и Франции - даже в пересчёте на душу населения.


  7. “Почему я уверен, что в Швеции занижают статистику?” Потому что вы вообще не в теме, весь этот раздел выдумали из головы и вам очень нравится собственная теория. Поэтому вы в ней и уверены. В Швеции никто не занижает статистику по смертности. Наоборот периодически проверяют все регистры, чтобы отловить и зарегистрировать ранее неучтённые данные и постоянно об этом говорят. Данные по смертности от ковида в Швеции невозможно занизить, т.к. есть прозрачная, точная и открытая для всех статистика общей смертности. Избыточную по отношению к среднестатистической смертность скрыть в принципе невозможно. И Швеция даёт более точные данные по ковиду, чем, например, Нидерланды, Франция, Италия, UK, Испания, Португалия. Есть несколько проектов, которые это отслеживают. Например, NYT: https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html?smid=tw-share
    И The Economist https://www.economist.com/graphic-detail/2020/04/16/tracking-covid-19-excess-deaths-across-countries?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/covid19datatrackingcovid19excessdeathsacrosscountriesgraphicdetail
    И там и там точность шведской статистики по отношению к избыточной смертности более 90%. Но об этом говорит и FHM - что текущая погрешность в пределах 10% и они её периодически корректируют - поэтому и появляются всплески вроде 147 смертей за сутки.
    По тестированию Швеция действительно отстаёт от всех других скандинавских стран, я об этом писал в своей статье. Но это и не скрывается, наоборот правительство постоянно увеличивает количество тестов и обещает довести их до 100 тыс в неделю. Но официальная позиция FHM - это то, что протестированные случаи лишь вершина айсберга в в реальности их на порядок больше, они об этом говорят постоянно. По их оценкам на один подтверждённый диагноз 75(!) неподтверждённых. Вы уверены, что они занижают? У нас их часто критикуют за то, что из модели сильно завышают количество переболевших. Сейчас делается больше серологическое исследование и реальное количество переболевших станет понятнее.


  8. “ Также непонятно, почему количество переболевших, необходимых для «стадного иммунитета», упало с 60% до 40%? А почему не до 50% или 30%?” Если вам действительно это интересно, то вместо того, чтобы задавать риторические вопросы у себя в ЖЖ вы могли бы ознакомиться с оригинальной публикацией работы (Tom Britton el al), где подробно объясняется почему:
    https://arxiv.org/abs/2005.03085
    https://arxiv.org/pdf/2005.03085.pdf


  9. “Подводя итог, можно заключить, что шведская модель – это авантюрный эксперимент.” - исключительно ваше личное оценочное суждение, не основанное на фактах. На самом деле шведское правительство исходило из того, что т.н. шведская модель будет работать в Швеции, где население достаточно рационально, хорошо информировано и доверяет институтам власти, поэтому добровольные ограничения и рекомендации дадут хорошие результаты и могут, в отличие от карантина, работать долгосрочно. И это действительно работает, эпидемия в Швеции идёт на спад и большинство регионов имели относительно низкую смертность. У реализации этой модели были серьёзные изъяны: прежде всего в организации работы персонала домов престарелых, недостаточно широком тестировании и, к тому же, власти слишком поздно поняли, что с этническими диаспорами надо вести особые информационные кампании на их языках - этим начали заниматься только в конце марта. Я подробно писал об этом в статье на “Снобе”. Но никакого “авантюрного эксперимента” тут нет - наоборот это предельно рациональная модель предполагающая карантин для больных, самоизоляцию для пожилых и групп риска, и разумные долгосрочные ограничения для всех остальных. Всё это основано на личной ответственности граждан, а не на авторитарных и репрессивных методах государственной власти. А вот жёсткий карантин на пару месяцев всего населения страны - и больных и здоровых - это действительно эксперимент, ничего подобного в истории ещё не было. И цена этого эксперимента для психического и физического здоровья людей и дальнейшего состояния общества пока недостаточно ясна, хотя уже есть основания думать, что она будет достаточно высокой.


Живя в Швеции, я не могу сказать, насколько эта модель будет работать в других странах. Везде есть свои особенности. Но политика карантинов явно не может быть долгосрочной, ослаблять ограничения и приходить к каким-то своим вариациям на тему “шведской модели” придётся подавляющему большинству стран.






Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments