?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бастовать или не бастовать? Вот в чем вопрос
mmironov


Каждый раз, когда наступают выборы, все мы становимся немного политологами. После отказа ЦИК зарегистрировать Алексея Навального дискуссии на тему «что делать?» только усилились. Сам он предлагает устроить забастовку, но не все убеждены в эффективности этой стратегии. Как это часто бывает, мы обращаемся к иностранному опыту. The Question так и поставил вопрос: «Какие есть в истории примеры, когда тактика бойкота выборов приводила к позитивным для демократии (усиление публичной конкуренции) результатам?» https://thequestion.ru/questions/347536/kakie-est-v-istorii-primery-kogda-taktika-boikota-vyborov-privodila-k-pozitivnym-dlya-demokratii-usilenie-publichnoi-konkurencii-rezultatam Но возникает вопрос: можем ли мы вообще опираться на иностранный опыт в данном случае? Скорее нет, чем да. Моя специализация – экономика. Экономика намного более строгая наука, чем политология. Но даже в экономике, когда многие параметры можно численным образом охарактеризовать, практически все переменные померить и т.д., исследование, сделанное на опыте одной страны, зачастую оказывается неприменимо для других стран. К примеру, в статье «Почему Россия не Америка (в вопросах МРОТ)?» http://mmironov.livejournal.com/25735.html я показал, почему мы не можем использовать исследования про МРОТ, сделанные в американских реалиях, для анализа эффекта повышения МРОТ в России. В политике разница между странами и конкретными ситуациями еще более значительная. То, что плохо сработало в одной политической системе при одних условиях, может хорошо сработать при других условиях и наоборот. Утверждать, что «бойкот – это всегда плохо, лучше участвовать в выборах» - это примерно то же самое, что утверждать что «развод – это всегда плохо, лучше сохранить семью». Каждая  семья индивидуальна, для кого-то развод - это и в самом дел плохо, лучше попытаться сначала решить противоречия, а для кого-то  это единственный возможный вариант решения проблемы.  Так и в политике. Универсального ответа, плох ли бойкот или хорош, быть просто не может.

Что нам тогда делать? Включать голову и думать, анализируя нашу конкретную ситуацию. Почему не оптимально выдвигать Юлию Навальную или другого  запасного кандидата, я подробно разбирал в посте «План Б. Стратегия и практика» https://mmironov.livejournal.com/31616.html. Если коротко, когда один игрок определяет правила игры, нет смысла соглашаться на изначально менее привлекательный план Б. Если даже он начнет срабатывать, правила снова будут изменены, и придется соглашаться на еще менее выгодную альтернативу. Тогда встает вопрос, почему тогда Алексей Навальный не может поддержать какого-либо еще кандидата вместо того, чтобы объявлять забастовку избирателей? Давайте вначале поймем, за какой пирог голосов мы все бьемся. На прошлых президентских выборах в 2012 г., Михаил Прохоров набрал 8% голосов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и «Парнас» суммарно набрали менее 3%. По декабрьскому опросу «Ромира» (https://fpp.spb.ru/np-electorate), рейтинг Навального составляет 3%, рейтинг Собчак 2%, рейтинг Явлинского 2%, то есть суммарный размер «пирога» либеральных кандидатов сейчас составляет 7%. Даже если Навальный призовет своих сторонников голосовать за Собчак и/или Явлинского, и все его сторонники послушаются (чего на самом деле никогда не бывает – все голоса передать невозможно), то Собчак и Явлинский разделят пирог в 7%. Например, Собчак получит 4%, а Явлинский 3%, а не по 2%, как в случае если бы электорат Навального остался дома. Итого, если Навальный призовет своих сторонников голосовать за других либеральных кандидатов, мы говорим о плюс 1-2% к их итоговому результату.

Тут возникает справедливое возражение. Навальный, когда участвовал выборах мэра, очень быстро смог нарастить свой рейтинг с 3% до 27%. Почему в этот раз так не получится? Ответ на этот вопрос лежит в траектории рейтинга Собянина. На старте кампании у Собянина был рейтинг около 80%, а в итоге он набрал 51%. Вся стратегия Навального была направлена на критику Собянина и на откусывание рейтинга именно у него (а не у других оппозиционных кандидатов). В итоге почти все падение рейтинга Собянина перешло в карман к Навальному. На этих выборах таким кладезем потенциального рейтинга является Владимир Путин. Согласно тому же опросу «Ромира», его рейтинг сейчас - 75%. Чтобы качественно увеличить количество голосов на выборах, демократам нужно не делить свой скудный пирог в 7%, уговаривая Навального их поддержать, тем самым получив лишние 1-2%, а отрезать куски от самого жирного пирога – рейтинга Владимира Путина. Для этого его нужно активно критиковать, причем не дежурными фразами типа «Путин завел страну в тупик», а конкретными фактами коррупции его и его друзей, показывать связь между действиями Путина и социальными проблемами на конкретных примерах и т.д. Проблема в том, что условием доступа кандидатов к выборам было фактическое табу на критику Путина. Посмотрите, как Собчак уходит от ответа журналиста BBC касательно коррумпированности Путина http://www.bbc.com/russian/media-42203752

На этих выборах ни один из допущенных кандидатов не собирается по-настоящему биться с Путиным, чтобы сократить его рейтинг. Либеральные кандидаты ведут бой не за голоса Путина, а за голоса Навального. Они заявляют, что выступают против недопуска Навального до выборов, стараются упоминать его только в положительном ключе, пытаясь понравится его электорату. Они также распространяют теории, почему бойкот - это плохо, и призывают прийти проголосовать в надежде получить голоса его сторонников. Но ответьте себе на вопрос: вы действительно посчитаете, что выборы прошли на качественно другом уровне, если Собчак и Явлинский наберут по 3%, а не по 2%? Вы действительно считаете, что Путин поймет, что нас много и мы недовольны, если либеральные кандидаты наберут по лишнему проценту? Если бы Собчак и Явлинский действительно хотели качественно увеличить свой рейтинг, они бы бились не за голоса Навального (коих пока совсем немного), а за голоса Путина, которых на порядок больше. В чем экономический смысл бороться за тощие 3% рейтинга Навального, если есть жирные 75% рейтинга Путина? Смысл только в том, что за 75% им бороться никто не разрешил.

При таких раскладах стратегия «забастовки избирателей», предложенная Навальным, выглядит более эффективно, чем призывы прийти на участки и отдать голос за либеральных кандидатов, увеличив их рейтинг на 1-2%. Навальный собирается атаковать 75% рейтинга Путина, проводя негативную агитацию среди сторонников президента, убеждая их, что выборы нечестные, Путин и его окружение коррумпированы, они незаконно держатся за власть, потому что боятся потерять награбленное и т.д. Более подробно эффективность этой стратегии я описал здесь https://mmironov.livejournal.com/33762.html. Навальный - единственный из кандидатов в президенты (хотя формально и не допущенный), кто готов бороться за голоса избирателей и отнимать их у своего основного конкурента – Владимира Путина. Как показал опыт мэрской кампании, Навальный способен в короткие сроки значительно сократить рейтинг провластного кандидата. Первая реакция показывает, что власти восприняли кампанию «забастовки избирателей» всерьез и уже начали принимать широкомасштабные действия по ее предотвращению.https://www.facebook.com/rshaveddinov/posts/2019355731641201

Если вы принципиальный противник любых забастовок и бойкотов, попробуйте проделать следующее упражнение. Возьмите рейтинг социологической службы, которой вы доверяете. Посмотрите там на рейтинги Собчак, Явлинского,  Навального и других оппозиционных кандидатов. Прибавьте все проценты Навального к рейтингу кандидата, за которого вы не против проголосовать в марте. Скорее всего, эта цифра будет не больше 5%, и это будет еще оптимистичный прогноз, ведь рейтинг от кандидата к кандидату полностью передать практически невозможно. Так что же изменится в стране, если ваш кандидат наберет столько процентов, сколько вы насчитали? Если вы согласитесь, что принципиально ничего, то единственный вариант таки добиться изменений – это всеми силами долбить рейтинг Путина. Навальный – единственный политик, который может и хочет это делать. Именно поэтому его и не зарегистрировали.



  • 1

В целом согласен, но детали спорны

(Anonymous)
Максим, в целом с логикой Вашего подхода к обоснованию эффективности именно бойкота соглашусь. Но есть ряд претензий к отдельным утверждениям и исходным предпосылкам рассуждений.

Рейтинги соц.служб искажают реальную поддержку потенциальных кандидатов в президенты сразу по нескольким причинам. В 2012 г. рейтинг "поддержки" Путина тоже был гораздо выше тех %%, которые он получил официально (около 63%), при этом официальные результаты голосования включали приписки, особенно в нац. республиках.
Опять же по причине приписок и вбросов, реально Прохоров набрал не 8%, а больше 10%, причем в Москве больше 20%. Поэтому скорее всего реальный потенциальный пирог либеральных кандидатов не меньше 15% от всех избирателей, а при условии его эффективной мобилизации и домотивации пассивного большинства может выразиться в 20+%. С точки зрения легитимности будущего президента немалое значение имеет и региональный разрез итогов голосования. Если Путин победит, получив в Москве и СПб меньше 50% (или даже 40%, по данным независимых экзит-поллов и тех участков, где будут независимы наблюдатели), фактически набрав в целом по стране больше 50% голосов за счет мифических 95% в нац. республиках, это значимо повлияет на политические расклады следующих лет.
Далее конкретно с К. Собчак имхо неправильно ставить ее в один ряд с остальной массовкой. Она специфический кандидат, не претендующий реально на победу (но и Навальный в этой системе не победил бы в случае допуска), но считаю заблуждением Ваш тезис о ее борьбе за 3-5%. Она борется не только за них, ее повторяемый тезис о неконкурентности этих выборов нацелен и на путинское большинство. При этом как полемист она ни в чем не уступает Навальному, а теледебаты значительно повысят ее узнаваемость по стране, которая сейчас и ограничивает ее рейтинг 2-2 процентами.
Резюмируя, если мои оценки рейтингов кандидатов ближе к истине, чем Ваши, возможно более эффективной стратегией была бы поддержка Навальным именно Собчак, по крайней мере с момента, когда не останется никаких шансов на его регистрацию.

Ну, и на что вы надеетесь? Куда щимитесь?

"..скорее всего реальный потенциальный пирог либеральных кандидатов не меньше 15% от всех избирателей, а при условии его эффективной мобилизации и домотивации пассивного большинства может выразиться в 20+%..."

Лажно, поверим. Это самый радостный прогноз. Это педаль в полик. Это предел.

А теперь - где 20 % и где нужные 51% ???

20-30% хватило бы для второго тура. А там и 51% реален.

Во втором туре Путин и ваш - победа?

ДБЛ БЛД

А потом ты пойдёшь наконец работать и перестанешь враньё в интернеты писать на деньги пенсионеров, учителей и врачей.

Покажи мне, мурзилка, свои квитанции

о переводах твоей помощи тем, за кого ты весь испереживался тут.
Квитанции о переводах остро нуждающемуся Алексею показывать не надо.

Но ты можешь показать квитанции Алексея - скольким бабушкам он помог претерпевать.

Re: Покажи мне, мурзилка, свои квитанции

"о переводах твоей помощи тем, за кого ты весь испереживался тут." - хитренький. Чтоб ты мог потом бабушкам рассказывать на Первом пропагандистском канале, что это ты организовал им помощь из за бугра? Нет уж, отдувайся сам перед бабушками. Недолго осталось, уже почти все ресурсы проедены.

"Но ты можешь показать квитанции Алексея - скольким бабушкам он помог претерпевать." -то, что Навальный делает, это и есть лучшая форма помощи бабушкам: задушить гэбэшную гидру, которая присосалась к ресурсам россиян 100 лет назад.

Re: Покажи мне, мурзилка, свои квитанции

Так вот, мурзилка навальнянская. Пока вы там стонете о бабушках вместе с Лёшей катаясь по Европам и кушая в лучших ресторанах (Леша в дешёвых не ест) - другие люди заботятся о бабушках, попавших в беду - Анатолий Шарий, которого Лёшик ненавидит, даёт бабушкам пенсии на Донбассе, которым не платят хохлы.

А вы жрёте сладко и спите сладко в лучших отелях Европы, как Лёша. И это знают все. И потому вы идёте нахуй.

Re: Покажи мне, мурзилка, свои квитанции

"Так вот, мурзилка навальнянская. Пока вы там стонете о бабушках вместе с Лёшей катаясь по Европам и кушая в лучших ресторанах (Леша в дешёвых не ест) - другие люди заботятся о бабушках, попавших в беду - Анатолий Шарий, которого Лёшик ненавидит, даёт бабушкам пенсии на Донбассе, которым не платят хохлы." - ахаха, ты соврал в каждом слове. Хохлы платят пенсии пенсионерам Донбасса, Шарий не заботится о бабушках, Лёша не есть в дорогих ресторанах, я не мурзилка.

Кончай короче писать заказуху в интернет на деньги учителей, врачей и пенсионеров, дуй работать, бот.

Ложь в каждом предложении

Что ещё ожидать от тех, у кого всё построено на лжи? Только из-за лжи вы, срань госдеповская, терпите свои неудачи.

Re: Ложь в каждом предложении

Не знаю, к кому ты, бот, обращаешься. Там где я, мы неудачи не терпим, у нас рост по всем показателям. А вот вы неудачи терпите,а всё потому, что такие как ты вместо работы пишите заказуху в интернете на деньги учителей, врачей и пенсионеров.

Кончай хернёй страдать, дуй работать.

Re: Ну, и на что вы надеетесь? Куда щимитесь?

(Anonymous)
v_dokumentiki - а ты иди соси мелкий хуй своего Путина, чимо бригадное))

Наш президент - Навальный Лёха
Он мафиози сделает плохо
В марте готовься Россия к Потопу!
Путина - в жопу, Россию - в Европу!

Лёха - тараканище. Прилетит воробушек и клюнет его

1269862_original.jpg

  • 1