?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бастовать или не бастовать? Вот в чем вопрос
mmironov


Каждый раз, когда наступают выборы, все мы становимся немного политологами. После отказа ЦИК зарегистрировать Алексея Навального дискуссии на тему «что делать?» только усилились. Сам он предлагает устроить забастовку, но не все убеждены в эффективности этой стратегии. Как это часто бывает, мы обращаемся к иностранному опыту. The Question так и поставил вопрос: «Какие есть в истории примеры, когда тактика бойкота выборов приводила к позитивным для демократии (усиление публичной конкуренции) результатам?» https://thequestion.ru/questions/347536/kakie-est-v-istorii-primery-kogda-taktika-boikota-vyborov-privodila-k-pozitivnym-dlya-demokratii-usilenie-publichnoi-konkurencii-rezultatam Но возникает вопрос: можем ли мы вообще опираться на иностранный опыт в данном случае? Скорее нет, чем да. Моя специализация – экономика. Экономика намного более строгая наука, чем политология. Но даже в экономике, когда многие параметры можно численным образом охарактеризовать, практически все переменные померить и т.д., исследование, сделанное на опыте одной страны, зачастую оказывается неприменимо для других стран. К примеру, в статье «Почему Россия не Америка (в вопросах МРОТ)?» http://mmironov.livejournal.com/25735.html я показал, почему мы не можем использовать исследования про МРОТ, сделанные в американских реалиях, для анализа эффекта повышения МРОТ в России. В политике разница между странами и конкретными ситуациями еще более значительная. То, что плохо сработало в одной политической системе при одних условиях, может хорошо сработать при других условиях и наоборот. Утверждать, что «бойкот – это всегда плохо, лучше участвовать в выборах» - это примерно то же самое, что утверждать что «развод – это всегда плохо, лучше сохранить семью». Каждая  семья индивидуальна, для кого-то развод - это и в самом дел плохо, лучше попытаться сначала решить противоречия, а для кого-то  это единственный возможный вариант решения проблемы.  Так и в политике. Универсального ответа, плох ли бойкот или хорош, быть просто не может.

Что нам тогда делать? Включать голову и думать, анализируя нашу конкретную ситуацию. Почему не оптимально выдвигать Юлию Навальную или другого  запасного кандидата, я подробно разбирал в посте «План Б. Стратегия и практика» https://mmironov.livejournal.com/31616.html. Если коротко, когда один игрок определяет правила игры, нет смысла соглашаться на изначально менее привлекательный план Б. Если даже он начнет срабатывать, правила снова будут изменены, и придется соглашаться на еще менее выгодную альтернативу. Тогда встает вопрос, почему тогда Алексей Навальный не может поддержать какого-либо еще кандидата вместо того, чтобы объявлять забастовку избирателей? Давайте вначале поймем, за какой пирог голосов мы все бьемся. На прошлых президентских выборах в 2012 г., Михаил Прохоров набрал 8% голосов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и «Парнас» суммарно набрали менее 3%. По декабрьскому опросу «Ромира» (https://fpp.spb.ru/np-electorate), рейтинг Навального составляет 3%, рейтинг Собчак 2%, рейтинг Явлинского 2%, то есть суммарный размер «пирога» либеральных кандидатов сейчас составляет 7%. Даже если Навальный призовет своих сторонников голосовать за Собчак и/или Явлинского, и все его сторонники послушаются (чего на самом деле никогда не бывает – все голоса передать невозможно), то Собчак и Явлинский разделят пирог в 7%. Например, Собчак получит 4%, а Явлинский 3%, а не по 2%, как в случае если бы электорат Навального остался дома. Итого, если Навальный призовет своих сторонников голосовать за других либеральных кандидатов, мы говорим о плюс 1-2% к их итоговому результату.

Тут возникает справедливое возражение. Навальный, когда участвовал выборах мэра, очень быстро смог нарастить свой рейтинг с 3% до 27%. Почему в этот раз так не получится? Ответ на этот вопрос лежит в траектории рейтинга Собянина. На старте кампании у Собянина был рейтинг около 80%, а в итоге он набрал 51%. Вся стратегия Навального была направлена на критику Собянина и на откусывание рейтинга именно у него (а не у других оппозиционных кандидатов). В итоге почти все падение рейтинга Собянина перешло в карман к Навальному. На этих выборах таким кладезем потенциального рейтинга является Владимир Путин. Согласно тому же опросу «Ромира», его рейтинг сейчас - 75%. Чтобы качественно увеличить количество голосов на выборах, демократам нужно не делить свой скудный пирог в 7%, уговаривая Навального их поддержать, тем самым получив лишние 1-2%, а отрезать куски от самого жирного пирога – рейтинга Владимира Путина. Для этого его нужно активно критиковать, причем не дежурными фразами типа «Путин завел страну в тупик», а конкретными фактами коррупции его и его друзей, показывать связь между действиями Путина и социальными проблемами на конкретных примерах и т.д. Проблема в том, что условием доступа кандидатов к выборам было фактическое табу на критику Путина. Посмотрите, как Собчак уходит от ответа журналиста BBC касательно коррумпированности Путина http://www.bbc.com/russian/media-42203752

На этих выборах ни один из допущенных кандидатов не собирается по-настоящему биться с Путиным, чтобы сократить его рейтинг. Либеральные кандидаты ведут бой не за голоса Путина, а за голоса Навального. Они заявляют, что выступают против недопуска Навального до выборов, стараются упоминать его только в положительном ключе, пытаясь понравится его электорату. Они также распространяют теории, почему бойкот - это плохо, и призывают прийти проголосовать в надежде получить голоса его сторонников. Но ответьте себе на вопрос: вы действительно посчитаете, что выборы прошли на качественно другом уровне, если Собчак и Явлинский наберут по 3%, а не по 2%? Вы действительно считаете, что Путин поймет, что нас много и мы недовольны, если либеральные кандидаты наберут по лишнему проценту? Если бы Собчак и Явлинский действительно хотели качественно увеличить свой рейтинг, они бы бились не за голоса Навального (коих пока совсем немного), а за голоса Путина, которых на порядок больше. В чем экономический смысл бороться за тощие 3% рейтинга Навального, если есть жирные 75% рейтинга Путина? Смысл только в том, что за 75% им бороться никто не разрешил.

При таких раскладах стратегия «забастовки избирателей», предложенная Навальным, выглядит более эффективно, чем призывы прийти на участки и отдать голос за либеральных кандидатов, увеличив их рейтинг на 1-2%. Навальный собирается атаковать 75% рейтинга Путина, проводя негативную агитацию среди сторонников президента, убеждая их, что выборы нечестные, Путин и его окружение коррумпированы, они незаконно держатся за власть, потому что боятся потерять награбленное и т.д. Более подробно эффективность этой стратегии я описал здесь https://mmironov.livejournal.com/33762.html. Навальный - единственный из кандидатов в президенты (хотя формально и не допущенный), кто готов бороться за голоса избирателей и отнимать их у своего основного конкурента – Владимира Путина. Как показал опыт мэрской кампании, Навальный способен в короткие сроки значительно сократить рейтинг провластного кандидата. Первая реакция показывает, что власти восприняли кампанию «забастовки избирателей» всерьез и уже начали принимать широкомасштабные действия по ее предотвращению.https://www.facebook.com/rshaveddinov/posts/2019355731641201

Если вы принципиальный противник любых забастовок и бойкотов, попробуйте проделать следующее упражнение. Возьмите рейтинг социологической службы, которой вы доверяете. Посмотрите там на рейтинги Собчак, Явлинского,  Навального и других оппозиционных кандидатов. Прибавьте все проценты Навального к рейтингу кандидата, за которого вы не против проголосовать в марте. Скорее всего, эта цифра будет не больше 5%, и это будет еще оптимистичный прогноз, ведь рейтинг от кандидата к кандидату полностью передать практически невозможно. Так что же изменится в стране, если ваш кандидат наберет столько процентов, сколько вы насчитали? Если вы согласитесь, что принципиально ничего, то единственный вариант таки добиться изменений – это всеми силами долбить рейтинг Путина. Навальный – единственный политик, который может и хочет это делать. Именно поэтому его и не зарегистрировали.



Мысль понял, ага. Мысленно вношу ещё одного хорошего мыслящего человека в список несвидетелей Явлинского.

Чтобы всерьез претендовать на часть рейтинга Путина, нужно решительно признать присоединение Крыма без всяких там "бутербродов". Навальный должен решительно заявить, что Крым наш. Это как пароль свой-чужой.

- Чей Крым?
- Ну, Крым - не бутерброд...
- Пошел на хер!


- Чей Крым?
- Наш!
- Хорошо, что вы можете предложить, чем вы лучше Путина?

о Крым лучше не пачкаться. Признавать его присоединение -- создать себе политические трудности в будущем, в случае гипотетического избрания. Не признавать -- сильно снизить число голосов от нынешних телезрителей. Пока о Крыме, как о покойнике -- ничего.

(no subject) (Anonymous) Expand
не понимаю так что измениться в случае бойкота? явка упадет на три навальновских процента и что?

Автор пишет почему альтернативные бойкоту сценарии провалятся. А у бойкота какой конечный результат?

Ну допустим удастся снизить явку и процент Путина. И победит он не с 70 на 70, а с 55 на 40. И что дальше? Они конечно хотят высокий процент и явку, но конечная цель одна -сохранить Путина в Кремле. Она будет выполнена. У вас даже морального права протестовать как в 12 году не будет. Вы ж на выборы не пошли.

Навальный исходит из предположения, что какая-то значительная часть граждан разделяет позицию "Выборы без Навального - не выборы". Но это даже меня, оппозиционно настроенного человека, не убеждает. Вы серьезно думаете что можно чего-то этим добиться?

Хватит тянуть одеяло на себя. Поддержите Собчак своей инфраструктурой в обмен на пост премьера. Кооперация - единственное что работает.

Или если вы там привыкли думать только о своих интересах, подумайте вот о чем: Если бойкот провалится (а так скорее всего и будет) - это будет конец политической карьеры Навального.



Edited at 2017-12-28 12:46 pm (UTC)

А про пост премьера это Вы серьезно? Шансы Собчак примерно такие, как встретить мамонта на Красной площади (50 на 50: или встречу, или не встречу). Она сама в них не верит и идет совершенно не за тем, чтобы победить.

Однобокий, необъективный анализ ситуации. Как будто не случилась смычка большинства антипутинских сил, как будто лошадь Навального имеет какое-то значение в расстановке предпочтений электората, как будто Навальный работал только на себя (а ведь его разоблачения "вдохновляют" весь антипутинский электорат). А призыв Алексея бойкотировать выборы - уязвленное самолюбие, проявление диктаторских замашек, отсутствия истинной заботы о будущем России.

Каких ещё антипутинских сил?
Кастяновых-хакамад, что-ли? Так они только и мечтают, чтобы Путин их куда-нибудь на непыльное место назначил, и дал лимузин с мигалкой.

Откровение от Слесаря)

Власть никогда не будет эффективной при слабой и глупой оппозиции.

Никакие демократические институты не будут работать при слабой и глупой оппозиции.

Чем слабее оппозиция, тем преступнее власть.

Только при слабой и глупой оппозиции государство может деградировать до революции, майдана, гражданской войны.

Слабая и глупая оппозиция, прошедшая во власть при помощи революции будет слабой и глупой властью.

Аминь.





Не согласен.

(Anonymous)
Категорически возражаю- российская аппазиция совсем не глупа, как кажется некоторым. Также как "жулиукИворы, сытые российские аппазиционеры, прикормленные кГовавым режымом, сражаются не за народ, а за гешефтики в собственном карманчике.

Посему- ТОЛЬКО ПОБЕДА, ТОЛЬКО САБОТАЖ. а уж как его обозвать вопрос вторичен- можно бойкотом, а можно забастовкой, не так уж важно название в отличие от цели.

ТОП: 21:20 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 7-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

Re: ТОП: 21:20 (московское)

Мне хочется, чтобы как можно больше людей увидели такой вариант развития событий:

Стать наблюдателем на участке. Любом участке. Для этого придется чуть порвать жопу и получить аккредитацию на это дело. Но это вполне реально, есть организации которые этим занимаются.
Являясь наблюдателем, вы не только не повысите явку, но и будете иметь полное право на фиксацию нарушений (как участников комиссии, так и голосующих). Плюс, как наблюдающий, вы можете считать каждого голосующего человека. Так чтобы на этом участке не произошло накрутки.
Если ваши числа будут расходится с числами, которые будут заявлены после голосования. Вы можете подать жалобу, вызвать резонанс и т.д.
И чем больше будет наблюдателей, тем выше шанс честных выборов.

Максим, в Вашем посте не хватает технических деталей, из-за этого он не всегда убедителен. Если тех-заданием является принесение Путину максимального политического ущерба в глазах всех избирателей, то
а) вся забастовочная агитация должна быть направлена в первую очередь не на сторонников Навального ("мы объявляем забастовку из-за того, что Навального не зарегистрировали"), а на критичных избирателей Путина, хотящих конкурентных выборов;
б) должен быть определен простой и убедительный механизм донесения информации о фальсификации явки сразу после выборов.

Реализации пункта a) облегчится при срыве сбора подписей почти всех кандидатов не от парламентских партий (собрать эти подписи в рамках нынешнего законодательства очень непросто, а Памфилова к ним, кажется, будет внимательнее Чурова), к целевой группе будет близок месседж не про Навального конкретно, а о том, что ВСЕ допущенные кандидаты предложены Путиным.

В качестве реализации пункта б) - видеоконтроль явки с помощью видеозаписей на достаточно большом количестве участков (уже применяемое на прошлых выборах программное обеспечение, использующее компьютерное зрение, позволит это сделать быстрее) с последующим наглядным (легко-проверяемым любым пользователем сети, который сам захочет проверить явку в определённые часы на определённом участке, скачав видеозапись) доказательством приписок явки в десятки миллионов человек (речь идёт о зафиксированных фактах, без аппроксимации на ненаблюдаемые участки). Сделать это будет непросто, но при человеческих ресурсах Навального - реально.

По моему, только имея КОНКРЕТНЫЙ план забастовки можно оценивать её эффективность.

Т.н. "избиратель Путина" - это ручка в руке председателя УИК. Или, реже, клинический дебил. Нет никакого смысла его ни в чем убеждать - он уважает только силу. Их нужно пугать подрывом участков, ведь кроме своей жопы путиноида ничего не интересует.

Наш президент - Навальный Лёха
Он мафиози сделает плохо
В марте готовься Россия к Потопу!
Путина - в жопу, Россию - в Европу!

да уж, плохо вам наверное - не знаете что и делать. А мой кандидат допущен, буду за него голосовать.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Совсем сбоку темы.

ZT. Ну совсем-совсем сбоку темы.
http://zt1.narod.ru/doc/Navalynye-19veka-i-2-priveska.doc
Навальный-нята 19-го века.
Термин от: Навальный Алексей Анатольевич (1976-).
Внизу найдёте ещё: ---- Привесок № 1 На что не решилось царское правительство в 1870-е.
и ---- Привесок № 2.
avroraiwa> А яне вижу ничего плохого в Навалном!
Итак: Навальный-нята 19-го века.
read more

dmitry_maikin
23 декабря 2017, 22:00:23 Комментарий изменен: 23 декабря 2017, 22:00:47
ztrelig_bot, догадываюсь: Вы — еврей, страдающий наследственными заболеваниями. Вообще книги еврейских писателей лишены ясности и краткости. Всегда много тумана и заумности.

ZT (Зиновий Тененбойм): Там главное - текст от: Мещерский Владимир Петрович, князь. Из интернета. - "Гражданин" — политическая и литературная газета-журнал. Издавался в 1872—1879 и 1882—1914 годах в Петербурге. Основатель, издатель и главный автор — князь В. П. Мещерский.

ZT: Текст Мещерского не туманен и не заумен. И он (В.П. Мещерский) не еврей.

dmitry_maikin
• 23 декабря 2017, 19:22:34 UTC
Тень на плетень. Плавали, знаем.

ZT. Ну, при случае заплыви ко мне, Зиновию Тененбойму,
в: вКонтакте http://vk.com/tenen

Профессор, а вы точно профессор?
Оперировать цифрами рейтинга, нарисованными подкремлядскими организациями - это вообще что?
Как вы любите писать "обратимся к зарубежному опыту", и посмотрите якобы рейтинги свергнутых диктаторов незадолго до свержения.

Я не сомневаюсь, что в РФ зашкаливающее количество одноклеточных (особенно в погонах), которые искренне считают Путина великим и незаменимым. Но их всё же далеко не 70%. И даже не 50.

Считать Путина "великим и незаменимым" и голосовать за него в конкретной ситуации совсем не одно и то же. Миронов оперирует реальными рейтингами, а не "нарисованными подкремлядскими организациями", он рассматривает социологию всемирно известной американской организации. Про быстрое изменение рейтингов диктаторов при изменении политической обстановки это правда, ну так об этом Миронов так же говорит. Вопрос как раз о том КАК её изменить.

Edited at 2017-12-29 08:55 am (UTC)

----По декабрьскому опросу «Ромира», рейтинг Навального составляет 3%, рейтинг Собчак 2%, рейтинг Явлинского 2%----


если Я и С. участвуют в выборах, то электоральный ресурс забастовки/бойкота 3%.
Явка на выборах 2012 была 65% /нарисованная/, тру явка 50%, а 50% на выборы не пошли.
С учетом того, что электорат Н. на выборы не ходил /те самые 50%/, то значит он и явку снизить не может.
Получаем, что Путина есть реальные 50% явки и он как обычно дорисует 15%, итого 65%.
Возможна приварка КрымНаша, ЗападСанкции и СирияНаш еще 2-3%.
=>
стратегия бойкота/забастовки бессмысленна...
и вредна. Это худшая стратегия из всех возможных по той простой причине, что выключает оппозицию из процесса наблюдения за выборами.
Рассказы, что мы построим систему наблюдения, не имея своего зарегенного кандидата...на кого это рассчитано??
Попытки конечно будут, но т.к. изначально проект по организации сетки наблюдов без кандидата нереален, но все закончится позорным сливом.

Максим, вы сами себя позорите. Фраза "исследование, сделанное на опыте одной страны, зачастую оказывается неприменимо для других стран" хороша для журналиста, но не приемлима для экономиста. Есть множество статистических инструментов, в том числе dif to dif, которые позволяют выделить, как эксклюзивный странновые тренды, так и общие для всех стран.
Не уподобляйтесь Мовчану и не позорьтесь. Не нужно подгонять данные под нужный вам результат.
Так вот, статистический анализ всех случаев элеторального байкота в мире показывает устойчивый отрицательный или нулевой тренд. И нет тут никакой Российской особости, это подтверждает и Чисто Российская статистика, от "нах нах", до губернаторских выборов в Екатиренбурге.
А ваша фраза "Универсального ответа, плох ли бойкот или хорош, быть просто не может." Это антинаучный шарлатанский бред.

Ваш "псевдо анализ" "плана Б" тоже ложный по своей природе. Он основывается на том ложном предположении, что у власти нет ограничения ни по ресурсу, не по времени, но это не так. Если бв это было так, власть давно уже назначила Путина пожизненным, как в Туркменистане, но в том и фишка, что возможности власти тоже ограничены. В первую очередь они ограничены инерционностью аппарата.

Навальный может и дальше строить ищ себя Единого Безальтернативного Лидера Опозиции, но это только низведет его до уровня Лимонова, а потом Каспарова.




резко по форме, но по сути согласен.

Сначала эти товарищи отгрузили нам про единственно верную стратегию кампании 20!8, потом они же начали грузить про единственно верную стратегию бойкота 2018. Без паузы и без тени смущения.
И конечно же кампанию бойкота возглавит Волков.
Далее закономерный очередной факап и новый гениальный план/проект...

Ответственность, работа над ошибками, дискуссия за рамками своего манямирка...-это не про нашу оппозицию.

Edited at 2017-12-29 11:47 am (UTC)

Все логично, к тому же такая стратегия может привести к неожиданно значительному росту процентов у одобренных Кремлем кандидатов за счет той части электората, которая в результате такой агитации от путина будет отторгнута, но на выборы все-таки пойдет. В этой связи теоретически возможен даже и второй тур.

только чур тапками не кидайте, но что изменится, если явка с 35% понизится до 25%?
Бюджетники и пенсионеры всё равно придут. Просто госпропаганда будет педалировать не на процент проголосовавших, а на процент запутинцев среди проголосовавших. Который при нашей неявке будет выше.
Надо брать бюллетени и приносить (отсылать по почте) в штабы Навального. Тогда наш голос не участвует в голосовании и мы выражаем свой выбор.
Ваш пост ещё вчера прочитал, но вот эти вопросы остались.

с чего ей снижаться?? на пике протеста в 2012м году явка была 65%, а сейчас после крымнаша и антизападной истерии ура-патриотическая публика заряжена по самое немогу.

Да обнищание, но то происки Запада, "экономика на подъеме", "импортозамещение"...излучатели на максимуме, поэтому рассчитывать, что народ прозреет, не приходится.