?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бастовать или не бастовать? Вот в чем вопрос
mmironov


Каждый раз, когда наступают выборы, все мы становимся немного политологами. После отказа ЦИК зарегистрировать Алексея Навального дискуссии на тему «что делать?» только усилились. Сам он предлагает устроить забастовку, но не все убеждены в эффективности этой стратегии. Как это часто бывает, мы обращаемся к иностранному опыту. The Question так и поставил вопрос: «Какие есть в истории примеры, когда тактика бойкота выборов приводила к позитивным для демократии (усиление публичной конкуренции) результатам?» https://thequestion.ru/questions/347536/kakie-est-v-istorii-primery-kogda-taktika-boikota-vyborov-privodila-k-pozitivnym-dlya-demokratii-usilenie-publichnoi-konkurencii-rezultatam Но возникает вопрос: можем ли мы вообще опираться на иностранный опыт в данном случае? Скорее нет, чем да. Моя специализация – экономика. Экономика намного более строгая наука, чем политология. Но даже в экономике, когда многие параметры можно численным образом охарактеризовать, практически все переменные померить и т.д., исследование, сделанное на опыте одной страны, зачастую оказывается неприменимо для других стран. К примеру, в статье «Почему Россия не Америка (в вопросах МРОТ)?» http://mmironov.livejournal.com/25735.html я показал, почему мы не можем использовать исследования про МРОТ, сделанные в американских реалиях, для анализа эффекта повышения МРОТ в России. В политике разница между странами и конкретными ситуациями еще более значительная. То, что плохо сработало в одной политической системе при одних условиях, может хорошо сработать при других условиях и наоборот. Утверждать, что «бойкот – это всегда плохо, лучше участвовать в выборах» - это примерно то же самое, что утверждать что «развод – это всегда плохо, лучше сохранить семью». Каждая  семья индивидуальна, для кого-то развод - это и в самом дел плохо, лучше попытаться сначала решить противоречия, а для кого-то  это единственный возможный вариант решения проблемы.  Так и в политике. Универсального ответа, плох ли бойкот или хорош, быть просто не может.

Что нам тогда делать? Включать голову и думать, анализируя нашу конкретную ситуацию. Почему не оптимально выдвигать Юлию Навальную или другого  запасного кандидата, я подробно разбирал в посте «План Б. Стратегия и практика» https://mmironov.livejournal.com/31616.html. Если коротко, когда один игрок определяет правила игры, нет смысла соглашаться на изначально менее привлекательный план Б. Если даже он начнет срабатывать, правила снова будут изменены, и придется соглашаться на еще менее выгодную альтернативу. Тогда встает вопрос, почему тогда Алексей Навальный не может поддержать какого-либо еще кандидата вместо того, чтобы объявлять забастовку избирателей? Давайте вначале поймем, за какой пирог голосов мы все бьемся. На прошлых президентских выборах в 2012 г., Михаил Прохоров набрал 8% голосов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и «Парнас» суммарно набрали менее 3%. По декабрьскому опросу «Ромира» (https://fpp.spb.ru/np-electorate), рейтинг Навального составляет 3%, рейтинг Собчак 2%, рейтинг Явлинского 2%, то есть суммарный размер «пирога» либеральных кандидатов сейчас составляет 7%. Даже если Навальный призовет своих сторонников голосовать за Собчак и/или Явлинского, и все его сторонники послушаются (чего на самом деле никогда не бывает – все голоса передать невозможно), то Собчак и Явлинский разделят пирог в 7%. Например, Собчак получит 4%, а Явлинский 3%, а не по 2%, как в случае если бы электорат Навального остался дома. Итого, если Навальный призовет своих сторонников голосовать за других либеральных кандидатов, мы говорим о плюс 1-2% к их итоговому результату.

Тут возникает справедливое возражение. Навальный, когда участвовал выборах мэра, очень быстро смог нарастить свой рейтинг с 3% до 27%. Почему в этот раз так не получится? Ответ на этот вопрос лежит в траектории рейтинга Собянина. На старте кампании у Собянина был рейтинг около 80%, а в итоге он набрал 51%. Вся стратегия Навального была направлена на критику Собянина и на откусывание рейтинга именно у него (а не у других оппозиционных кандидатов). В итоге почти все падение рейтинга Собянина перешло в карман к Навальному. На этих выборах таким кладезем потенциального рейтинга является Владимир Путин. Согласно тому же опросу «Ромира», его рейтинг сейчас - 75%. Чтобы качественно увеличить количество голосов на выборах, демократам нужно не делить свой скудный пирог в 7%, уговаривая Навального их поддержать, тем самым получив лишние 1-2%, а отрезать куски от самого жирного пирога – рейтинга Владимира Путина. Для этого его нужно активно критиковать, причем не дежурными фразами типа «Путин завел страну в тупик», а конкретными фактами коррупции его и его друзей, показывать связь между действиями Путина и социальными проблемами на конкретных примерах и т.д. Проблема в том, что условием доступа кандидатов к выборам было фактическое табу на критику Путина. Посмотрите, как Собчак уходит от ответа журналиста BBC касательно коррумпированности Путина http://www.bbc.com/russian/media-42203752

На этих выборах ни один из допущенных кандидатов не собирается по-настоящему биться с Путиным, чтобы сократить его рейтинг. Либеральные кандидаты ведут бой не за голоса Путина, а за голоса Навального. Они заявляют, что выступают против недопуска Навального до выборов, стараются упоминать его только в положительном ключе, пытаясь понравится его электорату. Они также распространяют теории, почему бойкот - это плохо, и призывают прийти проголосовать в надежде получить голоса его сторонников. Но ответьте себе на вопрос: вы действительно посчитаете, что выборы прошли на качественно другом уровне, если Собчак и Явлинский наберут по 3%, а не по 2%? Вы действительно считаете, что Путин поймет, что нас много и мы недовольны, если либеральные кандидаты наберут по лишнему проценту? Если бы Собчак и Явлинский действительно хотели качественно увеличить свой рейтинг, они бы бились не за голоса Навального (коих пока совсем немного), а за голоса Путина, которых на порядок больше. В чем экономический смысл бороться за тощие 3% рейтинга Навального, если есть жирные 75% рейтинга Путина? Смысл только в том, что за 75% им бороться никто не разрешил.

При таких раскладах стратегия «забастовки избирателей», предложенная Навальным, выглядит более эффективно, чем призывы прийти на участки и отдать голос за либеральных кандидатов, увеличив их рейтинг на 1-2%. Навальный собирается атаковать 75% рейтинга Путина, проводя негативную агитацию среди сторонников президента, убеждая их, что выборы нечестные, Путин и его окружение коррумпированы, они незаконно держатся за власть, потому что боятся потерять награбленное и т.д. Более подробно эффективность этой стратегии я описал здесь https://mmironov.livejournal.com/33762.html. Навальный - единственный из кандидатов в президенты (хотя формально и не допущенный), кто готов бороться за голоса избирателей и отнимать их у своего основного конкурента – Владимира Путина. Как показал опыт мэрской кампании, Навальный способен в короткие сроки значительно сократить рейтинг провластного кандидата. Первая реакция показывает, что власти восприняли кампанию «забастовки избирателей» всерьез и уже начали принимать широкомасштабные действия по ее предотвращению.https://www.facebook.com/rshaveddinov/posts/2019355731641201

Если вы принципиальный противник любых забастовок и бойкотов, попробуйте проделать следующее упражнение. Возьмите рейтинг социологической службы, которой вы доверяете. Посмотрите там на рейтинги Собчак, Явлинского,  Навального и других оппозиционных кандидатов. Прибавьте все проценты Навального к рейтингу кандидата, за которого вы не против проголосовать в марте. Скорее всего, эта цифра будет не больше 5%, и это будет еще оптимистичный прогноз, ведь рейтинг от кандидата к кандидату полностью передать практически невозможно. Так что же изменится в стране, если ваш кандидат наберет столько процентов, сколько вы насчитали? Если вы согласитесь, что принципиально ничего, то единственный вариант таки добиться изменений – это всеми силами долбить рейтинг Путина. Навальный – единственный политик, который может и хочет это делать. Именно поэтому его и не зарегистрировали.



Как можно серьёзно говорить о рейтингах? Вроде серьёзный человек...
А насчёт выборов, так я только "за": выборы без выбора - это не выборы, а самый обыкновенный онанизм.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Все верно. Но остается второй вопрос.
Те кто "обеспечивают выборы" уже заранее могут сказать что сделают победу "первому лицу" за счет того что приведут на выборы его сторонников в количестве 60 % от голосовых в среднем на президентских выборах. Они научились "обеспечивать выборы" без прямых нарушений на избирательных участках. Но для них проблемой стало что без Навального они не вытащат еще 10-15% тех самостоятельных, кто им неподходящее, но самостоятельно голосует за первое лицо. И они решительно замутили воду выборов.
И все направили на Явку. Они пошли на риск т.к. выпустили Грудинина. Он отберет часть голосов у "первого лица", он вытащит значительную часть левого протестного, которая никогда не пошла бы на выборы, он заберет все 100 % голосов Зюганова. Т.е. уже сегодня он один обеспечит явку в 70 %. При этом его доля может достигнуть 30 %. Уже сейчас. Причем ПП пошли еще дальше и не выпустили Серого справедливого, чтоб показать видимость что выборы "совсем другие". Зато выпустили Ксению. Ни при каких раскладах ей не перебить 7%. Что бы она не говорила. Как бы она не пыталась откусить от пирога Путина. Григорий Алексеевич будет решать свою задача. Он тащит Яблоко, Яблоко тащит его. Дрейф КПРФ только в уменьшенных масштабах и иного толка.
"Обеспечение выборов" пошло на качественно новый уровень. Чтоб сделать явку в Волгоградской области например в этот день проведут референдум по перезревшему вопросу. Переход на Самарское время нужно было решать еще два года назад, когда об этом говорили все. Но его отложили - до 2018. Теперь в Волгоградской области пойдут даже большинство сторонников Навального и тех кто "вне политики"...

Итого - хуже по явке уже не будет точно.
Хуже в результатах может быть если "вдруг посчитают голоса честно". Но надежд на это нет.
Да еще остается поведенческие модель Грудинина. Он ведь может не только собрать голоса левых, но всего 5-6 острыми фразами в хлам искромсать пирог ВВП...

Да еще остается поведенческие модель Грудинина.


Согласен, единственная реальная угроза Путину - слева, лево-популистско-патерналистский запрос очень силен. Навальный и пытается играть на этом поле, но народ (кто вообще интересуется этой возней) как-то интуитивно его левым не считает.
А что касается Грудинина - будет очень легко понять, реально "что-то пошло не так" у наших кукловодов или это очередной картонный Зюганов. Как только начнет что-то говорить в ходе предвыборной кампании. Если будет дежурно гундеть про необходимость поддержки сельского хозяйства и прочего отечественного производителя - нью-Зюганов.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Уважаемый, Вы прямо Ленина В И пересказываете. Раннего. Вы часом не большевик?

Чтобы победить в России на выборах, нужно быть немножко большевиком.

Чахлики-задохлики и всякие другие метросексуалы-содомиты сторонники этого Навального себя с шахтёрами, что ли, сравнивают?
С трубочистами надо сравнивать, так правильно...

Да, это зря. Шахтёры показали свою полную ничтожность ещё в девяностых. Совки-с...

(no subject) (Anonymous) Expand
Навальному в любой момент условный срок заменят на реальный. И все

Если бы могли, то ещё вчера бы заменили! А то ж летом 2013 не смогли посадить из-за того, что народ вывалил на Манежку и заплевал всю Думу стикерами. С тех пор популярность Навального только выросла. Посадить Навального сейчас - это слишком рискованно.

(Deleted comment)
Вы очень сложно рассуждаете, Максим. А у меня все просто:
есть кандидат, за которого я хочу проголосовать?
Нет.
Ну и все, зачем мне идти на выборы?

Это отвлекаясь от того, что результат выборов в любом случае известен заранее.
(Для некоторых озабоченных - за Навального я тоже не пошел бы голосовать).

Надо не просто не ходить на выборы. А помогать выборам стать честными:

Один из вариантов: стать наблюдателем на участке. Любом участке. Для этого придеться чуть порвать жопу и получить аккредитацию на это дело. Но это вполне реально, есть организации которые этим занимаются.
Являясь наблюдателем, вы не только не повысите явку, но и будете иметь полное право на фиксацию нарушений (как участников комиссии, так и голосующих). Плюс, как наблюдающий, вы можете считать каждого голосующего человека. Так чтобы на этом участке не произошло накрутки.
Если ваши числа будут расходится с числами, которые будут заявлены после голосования. Вы можете подать жалобу, вызвать резонанс и т.д.
И чем больше будет наблюдателей, тем выше шанс честных выборов.

В целом согласен, но детали спорны

(Anonymous)
Максим, в целом с логикой Вашего подхода к обоснованию эффективности именно бойкота соглашусь. Но есть ряд претензий к отдельным утверждениям и исходным предпосылкам рассуждений.

Рейтинги соц.служб искажают реальную поддержку потенциальных кандидатов в президенты сразу по нескольким причинам. В 2012 г. рейтинг "поддержки" Путина тоже был гораздо выше тех %%, которые он получил официально (около 63%), при этом официальные результаты голосования включали приписки, особенно в нац. республиках.
Опять же по причине приписок и вбросов, реально Прохоров набрал не 8%, а больше 10%, причем в Москве больше 20%. Поэтому скорее всего реальный потенциальный пирог либеральных кандидатов не меньше 15% от всех избирателей, а при условии его эффективной мобилизации и домотивации пассивного большинства может выразиться в 20+%. С точки зрения легитимности будущего президента немалое значение имеет и региональный разрез итогов голосования. Если Путин победит, получив в Москве и СПб меньше 50% (или даже 40%, по данным независимых экзит-поллов и тех участков, где будут независимы наблюдатели), фактически набрав в целом по стране больше 50% голосов за счет мифических 95% в нац. республиках, это значимо повлияет на политические расклады следующих лет.
Далее конкретно с К. Собчак имхо неправильно ставить ее в один ряд с остальной массовкой. Она специфический кандидат, не претендующий реально на победу (но и Навальный в этой системе не победил бы в случае допуска), но считаю заблуждением Ваш тезис о ее борьбе за 3-5%. Она борется не только за них, ее повторяемый тезис о неконкурентности этих выборов нацелен и на путинское большинство. При этом как полемист она ни в чем не уступает Навальному, а теледебаты значительно повысят ее узнаваемость по стране, которая сейчас и ограничивает ее рейтинг 2-2 процентами.
Резюмируя, если мои оценки рейтингов кандидатов ближе к истине, чем Ваши, возможно более эффективной стратегией была бы поддержка Навальным именно Собчак, по крайней мере с момента, когда не останется никаких шансов на его регистрацию.

Ну, и на что вы надеетесь? Куда щимитесь?

"..скорее всего реальный потенциальный пирог либеральных кандидатов не меньше 15% от всех избирателей, а при условии его эффективной мобилизации и домотивации пассивного большинства может выразиться в 20+%..."

Лажно, поверим. Это самый радостный прогноз. Это педаль в полик. Это предел.

А теперь - где 20 % и где нужные 51% ???

>>>Добавлю от себя - в чём смысл оппозиции - это поменять власть.

Надо же. А я всегда думал, что цель оппозиции - предложить альтернативную точку зрения в решении проблем. Для улучшения жизни людей. А не власть менять.

господь на тебя болезнь наслал - нам ли, смертным, супро

(Anonymous)
спамер.

С одной стороны как бы все логично, с другой стороны у вас просто нет начальных данных для расчета. Правдивых опросов просто нет, явка нарисована.
Вот просто мой опыи наблюдения на прошлых выборах президента- на моём участке было зарегистрировано 1800 (за точность циф извините уже не помню но общий их порядок верен) по моим подсчетам проголосовало около 520 с надомниками, однако в результа было объявлено что проголосовало что то 1,5 тысячи, при этом на моём участке за путина вышло 76%. Уже тогда выходило что должен быть 2й тур. Но конечно наша область (тамбовская) это прежде всего коммунисты и не везде такие накрутки, в других регионах 10-20% и это типа хоршо. Получается что явка была уже тогда низкая, сейчас будет ниже.
Я голосовал за жилика (ну а что хоть раз в жизни, все равно это работало на гипотетический 2й тур) большинство моих друзей проголосовало за зюганова и ни один за прохорова, т.к. все понимали что он кремлевская разводка. (Это не прказательно, но просто пример поведения избирателя)

(Deleted comment)
ну, скан бюллетеня строго говоря не является никаким доказательством, они же не именные

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Что измениться в стране

Получение Собчак и Явлинским 1-2% из "копилки Навального" даст им, как перешедшим 3%-барьер госфинансирование их партий (в случае Собчак - "Гражданской инициативы" гостеприимного господина Нечаева). Для партии ЯБЛОКО - это вопрос жизни и смерти

(Deleted comment)
Все, что автор пишет - совершенно верно. Проблема в том, что автор рассматривает только два провальных варианта - "за любого, кроме..." и "бойкот".

Правильный вариант: массово приходим, портим бюллетень, вписываем "Навальный", скидываем. Наблюдатели зафиксируют большое количество таких бюллетеней. Мы позаботимся, чтобы фотографии их были во всех соцсетях - а значит,и в прессе - и в массовом количестве. Хорошо бы, чтобы кто-нибудь знающий сделал сайт, куда можно отправить фото, и который считал бы их количество.

Результат: всем (самое главное - мировому сообществу) видно, что недопущенный до выборов кандидат имеет немалый процент поддержки в обществе, т.е. Путин в глазах Запакда становится нелегитимным президентом. А "бойкот" работает на его легитимизацию.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Так ведь получается, что бойкот это и есть тот самый план Б, причём не самый удачный, так как, учитывая нынешнюю судебную практику, за такое можно и реальный срок получить.

Поясните лучше такие моменты. Почему ЦИК должен был зарегистрировать Навального? Имел ли право ЦИК игнорировать положения 19-ФЗ или справок из судов на своё усмотрение?

Решение ЕСПЧ фактически не было исполнено, но в компетенции ли ЦИКа проводить анализ всей этой судебной истории? Не рано ли Навальный переключился на план Б?

Разумную стратегию я вижу такой: не обвинять ЦИК в незаконности отказа, т.к. отказано было по объективной причине, а не исходя из политических мотивов. В то же время обжаловать это решение в суде. Верховный суд, уже однажды отменивший приговор Навальному, имеет все полномчия, чтобы взвесить все аргументы и доводы, и выдать предписание о регистрации кандидата. И никак иначе.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Выходит, что если бы Навального допустили до выборов, его рейтинг со всего "либерального пирога" не превысит 7-10%. Это ни о чём. То есть, президентом его всё равно бы не избрали.
Получается, вся возня затевалась только ради забастовки?

Не совсем. Главная цель Лехаима - застолбить первое место в очереди, стать Единым Безальтернативным Лидером Оппозиции, признанным всем мировым сообществом (для этого создается соответствующая картинка для западного ТВ и кампания ведется в нарочито американском стиле), чтобы, если Путин тем, или иным образом окочурится, его автоматически внесли в Кремль.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand