?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Эффективность стратегии бойкота
mmironov


В  посте «Причинно-следственные связи, или Обратит ли внимание царь-батюшка на наше протестное голосование?» (https://mmironov.livejournal.com/33383.html) я объяснил, почему не имеет смысла голосовать за системных оппозиционеров. Если места в бюллетене и агитационные ресурсы выделяются им Кремлем, то и все набранные голоса также идут в копилку основного кандидата. Но стратегия бойкота многих пугает еще больше, ведь выборы – это важно, а выборы президента важны вдвойне, неужели совсем в них тогда не участвовать?

В этом посте я постараюсь оценить эффективность стратегии бойкота, которую предлагают Алексей Навальный и его сторонники. Сразу скажу, мне не очень нравится название «бойкот» - оно сразу вызывает ассоциации с «лежать на диване и ничего не делать». Я бы лучше назвал эту стратегию негативной агитацией против Путина и против фальшивых выборов. Основной месседж этой кампании должен быть – не надо приходить на избирательные участки и участвовать в фарсе.

Многие критикуют подобную стратегию. Основные аргументы против бойкота очень хорошо изложены в статье Бориса Вишневского https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/12/09/74854-pochemu-prizyvy-ne-hodit-na-vybory-pomogayut-kremlyu. Основная  логика противников довольно точно отражается цитатой из этой статьи: «Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В). Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П».

Безусловно, если бы все было именно так, то есть число тех, кто поддерживает Путина и были бы готовы за него голосовать, было бы постоянным, то стратегия бойкота была бы неэффективной. Количество сторонников оппозиции пока относительно невелико, и их приход или неприход на выборы не может существенно отразиться на явке, но процент за Путина резко вырастет. Однако логика, что стратегия негативной агитации отразится только на противниках властей и никак не отразится на поведении сторонников Путина, не совсем корректна.

Во-первых, масштабная кампания по негативной агитации и призывам неучастия в выборах отразится также на явке среди сторонников Путина. Почему? Негативная кампания вообще ведет к снижению явки избирателей. Аргументы и эмпирическое подтверждение изложены, например, в книге «GOING NEGATIVE: How Political Ads Shrink and Polarize the Electorate» https://www.amazon.com/GOING-NEGATIVE-Political-Polarize-Electorate/dp/0684822849. Негативная кампания ведет зачастую к тому, что избиратели вообще разочаровываются в политике как таковой и не хотят участвовать в выборах. Но это не единственный эффект негативной кампании в нашем конкретном случае.  Главный месседж кампании будет, что выборы - это фарс. Путин на них гарантированно выиграет, потому что все остальные кандидаты, тщательно отобранные им, - марионетки. В списке для голосования нет ни одного настоящего конкурента. Тогда вопрос: зачем стороннику Путина тратить время в погожий воскресный день, идти и голосовать за него, если и так всем понятно, что он выиграет? Заметьте, на прошлых выборах власти искусно нагнетали страх перед оранжевой угрозой (проект «Не дай бог-2»). Тогда путинскому электорату удалось продать идею, что нужно обязательно придти и защитить нашу Россию и Путина. В этот раз такая стратегия может не сработать. Оппозиция может убедительно объяснить, что все кандидаты подконтрольны Путину, и ничего ему на самом деле не угрожает (а значит, и смысла идти голосовать нет).

Во-вторых, подобная кампания повлияет не только на явку, но и на процент сторонников Путина. Ведь оппозиция будет активно, в том числе, рассказывать, что Путин и его окружение насквозь коррумпировано, что это ФСБ и Мутко (под руководством Путина) лишили нас Олимпиады и трети медалей на Олимпиаде в Сочи и т.д. Какие-то сторонники Путина, послушав данные аргументы, возможно, перестанут его поддерживать. Однако это не главный канал уменьшения доли сторонников Путина. Я допускаю, что многие наши сограждане вполне спокойно относятся к коррупции: «Ну да, он ворует, а кто не ворует? Зато он сильный лидер, поднял Россию с колен, Запад и США, наоборот, на колени поставил и т.д.» И тут как раз по авторитету Путина будет нанесен главный удар. Какой же он сильный лидер, гроза пиндосов и прочих басурман, если испугался какого-то паренька из Марьино? Причем у Путина в руках все федеральные каналы, неограниченный финансовый и административный ресурс, рейтинг в 86%, ЦИК, который находится фактически в прямом подчинении, и т.д. А у Навального всего-то активов – трешка в  Марьино да волонтеры-студенты. И тут у многих сторонников Путина может возникнуть подозрение, что Путин не такой уж сильный и могущественный, если как огня боится конкуренции со слабым противником (по телевизору же постоянно рассказывают, что у Навального рейтинг 2%, и он никому не страшен и не опасен).

В итоге, мы можем ожидать эффект не только на сторонников оппозиции, но и на сторонников Путина. Причем эффект будет работать в две стороны: негативная агитационная кампания и снизит их явку, и снизит их уровень поддержки. Какой будет размер этого эффекта? Все зависит от того, насколько качественно и масштабно Алексею Навальному удастся провести эту компанию. Однако что можно сказать точно – потенциал снижения и явки, и голосов за Путина – огромный. Ведь Путин последний раз участвовал в более менее конкурентной кампании в 1999 г., когда «Единство» на выборах в Госдуму добилось значительного успеха – второе место после КПРФ с результатом 23.3%. И то тогда в первую тройку Путин не входил (в тройке были Шойгу, Карелин, Гуров). Президентские выборы 2000 г. были изначально сфальсифицированы Ельциным и его окружением. Их объявили внезапно. От момента назначения до даты выборов было всего 2.5 месяца, что недостаточно ни для того, чтобы собрать необходимое финансирование, ни чтобы провести более менее внятную агитацию (к примеру, активная фаза предыдущей президентской кампании 1996 г. длилась как минимум полгода). Последующие выборы – 2004 г., 2008 г. и 2012 г. были еще более фальшивыми, чем выборы 2000 г. Там вообще не было ни одного кандидата, кто бы вел хоть какую-то реальную кампанию на победу. У Путина нет опыта участия в реальных выборах, когда его жестко критикуют оппоненты. Надо понимать, что все его рекордные результаты предыдущих лет – это результат в отсутствии реальных конкурентов и настоящей критики.

Мы не знаем, какой будет эффект, если Навальный проведет общероссийскую кампанию, критикующую Путина и фальшивые выборы. Однако мы знаем точно, что у Путина нет иммунитета против такой кампании. Все его многолетнее публичное общение с населением и журналистами строилось как бесконечные ответы на различные варианты вопроса, смысл которого: «Скажите, пожалуйста, как вам удалось стать таким великим, Владимир Владимирович». Навальный уже доказал, что он умеет неплохо доносить до людей информацию и за последний год он даже смог выстроить общероссийскую инфраструктуру по доставке этой информации в оффлайн. Массовые незаконные изъятия тиражей его листовок и других печатных материалов показывают, что власть этого очень боится. И не зря. Как это работает, мы все видели на практике в 2013 г. Еще за 2 месяца до выборов мэра Москвы, рейтинг Собянина был около 80%. В итоге, он набрал 51%, то есть его рейтинг за 2 месяца упал на 30%. Чем Собянин как политик принципиально отличается от Путина? Ничем. У обоих рейтинг основан на массовой позитивной пропаганде их деятельности и закрытию каналов для их критики. Как только оппозиция находит способ донести критику до масс, рейтинги моментально сдуваются. Поэтому в результате негативной кампании против Путина и фальшивых выборов, мы можем ожидать падения рейтинга Путина на 10% или даже больше.

С моей точки зрения, самой оптимальной реакцией общества на недопуск реальных кандидатов была бы масштабная негативная кампания. Цель кампании – разрушить образ солнцеликового Путина. На прошлых выборах за него проголосовало 63.6%, или 45.6 миллионов избирателей. Нужно добиться того, чтобы за него проголосовало намного меньше избирателей и в процентном, и в абсолютном отношении. Оппозиция сейчас находится в более сильной позиции, чем 6 лет назад.
- Проникновение интернета превысило 70% (в 2011 г. это было 44%), ключевые веб-сервисы по аудитории (например, «Яндекс») обогнали федеральные каналы.  У самых успешных роликов оппозиции количество просмотров превышает аудиторию рейтинговых программ федеральных каналов. То есть потенциал влияния основного канала донесения информации оппозиции резко вырос, тогда как потенциал федеральных телеканалов – основного инструмента пропаганды властей – существенно снизился.
- В 2011-2012 гг. были массовые фальсификации, потому что «все всегда так делали». Однако ролики о фальсификациях, после которых многие учителя стали «известными», могут иметь значительный эффект на желание нынешних работников УИКов фальсифицировать выборы. Риски фальсификаций для участников значительно возросли.
-  В 2011 г. был первый массовый опыт работы наблюдателей в крупных городах, который показал свою эффективность. В результате выборы мэра 2013 г. прошли уже с намного меньшими фальсификациями. Именно задокументированные факты фальсификаций были драйвером массовых протестов и, как следствие, многих позитивных изменений в политической жизни. Сейчас уже понятно, как этот инструмент работает. Кроме того, есть время подготовить наблюдателей, чтобы покрыть большинство участков в стране. Опираясь на общероссийские данные на участках с наблюдателями, можно получить реальные результаты голосования и оценить фальсификации.
- Опыт выдвижения согласованного кандидата Прохорова в 2012 г. показал, что власти на самом деле никак не реагируют на голосование в стиле «посмотрите, как нас много». Наоборот, этого кандидата после одноразового использования выкидывают на помойку. Наличие этого опыта позволит не попасться на эту же удочку еще раз. Стратегия «голосуй из списка кандидатов за самого приличного (точнее менее неприличного)» никаких позитивных результатов не приносит.

Мне не очень приятно всех призывать не ходить и не голосовать на выборы. Я считаю, что выборы – это важнейшее событие в жизни любой страны, и в них обязательно надо участвовать. Однако в наших реалиях власть делает все возможное, чтобы выборы превратились в процедуру переназначения Путина. Участие кордебалета, который разогревает публику, чтобы выступление основного кандидата выглядело более эффектным, ничего по сути не меняет. Если мы хотим что-то поменять – нужно послать властям сигнал: нас такие выборы в принципе не устраивают. Мы не хотим в них участвовать, а вы все вместе, во главе с Путиным, -  жулики и воры. И мы будет ходить от двери до двери и всем рассказывать, какие вы мелкие, трусливые, подлые жулики. И посмотри потом на ваши «86%».

(Deleted comment)

Фальсификации будут в любом случае

На многих изб.участках, где мало наблюдателей (читай: все свои) бюлетни никто даже не считает. Шаблон для Exel - и все готово! Вспомним Саратовскую обл.

у вас искаженное восприятие действительности, имхо
посмотрим, как будет в реальности

мой прогноз по выборам,
явка 65-70%
за ввп 80%

(Deleted comment)
"на наше протестное голосование" - кто такие ВЫ и сколько ВАС?

видите ли, в любом случае ВЫ в число НАС не входите, поэтому и говорить с вами не о чем. пнх

В прошлом году Навальный призывал бойкотировать думские выборы. И что? И ничего

автор все верно пишет - но ведь нарисуют, подонки, снова

(Anonymous)
множество масштабных фальсификаций уже было вскрыто - и демонстративно похерено кремлем.

пока масса не живет настолько плохо, что это уже нельзя игнорировать -
пока масса не готова бастовать и строить баррикады -
изменений я не жду.

а чтоб не помогать рейтингу узурпатора - можно портить бюллетени.


Сергей Мавроди

(Anonymous)
Серге́й Пантеле́евич Мавро́ди (род. 11 августа 1955, Москва, РСФСР) — российский предприниматель, основатель крупнейшего в мире акционерного общества АО «МММ». Число вкладчиков которого в середине 1990-х годов составляло, по разным оценкам, от 10 до 15 млн. человек. Его личность, как и его деятельность, до сих пор вызывают крайне неоднозначные оценки в различных кругах общества. Признан по приговору суда мошенником, однако многие считают его финансовым гением и революционером.

В 2011 году Сергей Мавроди организовал для жителей России и стран СНГ новую финансовую пирамиду МММ.

В сентябре 2015 года деятельность МММ в России была приостановлена самим Мавроди.

"Я сейчас, в связи с тем, что МММ в России не работает, выпадаю из медиа пространства. А мне, по некоторым моим соображениям, надо там оставаться. Поэтому я и запустил сериал".


В 2014 году им был основан проект «MMM-Global», нацеленный на африканские страны. Одновременно строительство пирамиды началось в Азии — Индонезия, Малайзия, Бангладеш, Филиппины, Япония, Таиланд, включая миллиардные Индию и Китай. Затем МММ появилась в США, Израиле, Италии, Франции и других странах.

В настоящее время «MMM-Global» работает в 118 странах мира.

Сергей Мавроди заявил об участии в президентских выборах в России 2018 года.

"Касательно меня — да. Буду выдвигаться. Вне всякого сомнения! Я хочу помочь своему Отечеству, и я знаю, как это сделать. А значит, это мой прямой гражданский долг".

Подробнее: http://творчество-мавроди.рф

Сергей Мавроди

(Anonymous)
На вопрос: Кто из российских экономистов, перестроечных и современных, вызывает у вас безусловное уважение, - если таковые вообще были?

Сергей Мавроди: -- Никто. Я вообще не считаю экономику наукой. (Как, кстати сказать, и социологию.) Что это за «наука», которая не может ничего предсказать, а только прекрасно объясняет всё задним числом? Почему все эти великие экономисты, лауреаты всех на свете премий (не только наши, но и западные), прохлопали нынешний кризис? Более того, предсказывали неслыханный рост всего и вся непосредственно перед самым его началом? Когда земля уже под ногами ходуном ходила!
А с МММ? Помните, как все наши экономические гуру вопили с пеной у рта сразу после краха в 94-м? «Это только у нас!.. Благодаря экономической неграмотности населения!!.. Несчастных бабушек и дедушек!!!.. На Западе бы ему никто и цента не дал!..» И все, все ведь тогда отметились! Все наши доморощенные гении и корифеи. А что в итоге? А в итоге − Мэдофф. Клиентами которого были крупнейшие банки и фонды. «Неграмотность экономическая».
«Бабушки и дедушки». Ага! Ну, дебилы, чего с них взять? Какое там «уважение»!

Подробнее: http://творчество-мавроди.рф

"я объяснял" ... я тоже объяснял, что без федеральных медиа кампания бойкота останется местечковой затеей чей рейтинг не перешагнет 5%.

строить стратегии, не понимая сколько электората у Навлаьного и у протестного движа, не понимая его медийных возможностей, ссылаться на мутные книги- финги ж не напишут да, не иметь плана кампании бойкота, не иметь союзников... ребята, Вы крутые.

"можно сказать точно – потенциал снижения и явки, и голосов за Путина – огромный".

если "можно точно" то сколько в граммах, ну т.е. в %%? какие модели использовались для оценки? Три раза прочитал текст, но не увидел точных цифр и даже приблизительных...странно




Edited at 2017-12-13 04:56 pm (UTC)

>>"я объяснял" ... я тоже объяснял,

но есть нюанс...

Карликовую Моль этим уже не проймешь.

Проблема в том, что президент Путин, как и любой другой президент, не является самостоятельной политической единицей. Он всего лишь представляет и блюдёт интересы некоторых олигархов.
То же будет и с другим президентом, как бы его не звали.

Надо понимать, что борьба нескольких кандидатов - это борьба тех или иных владельцев капитала за место под солнцем.
Если твой представитель победил, значит твоей отрасли будут созданы все условия для процветания. Если победил другой, то лучше не высовываться.

В этом нет ничего особенного. Это нормальная практика всех стран с капиталистическим строем.

Проблема не в том, кто президент. Проблема в том, что собой представляет народ.
Если народ не против того, что бы можно было решать некоторые свои проблемы через подарки и откаты, то и не имеет смысла возмущаться коррупцией во власти.
А если это не устраивает, то не обязательно ждать следующих выборов, что бы сменить одних воров на других.

>>Это нормальная практика всех стран с капиталистическим строем.

и демократией.

У нас толком нет первого и вообще нет второго.

Вода и камень точит, автор прав, системная кропотливая работа, конструктивная но беспощадная критика, высмеивание косяков и обмана власти, и результат будет, пусть не на этом избирательном цикле, так в следующем. Тем более у Путина банально нет резервов и дальше повышать градус, нет человеческого ресурса кто бы его активно и делом поддерживал. Слава богу даже дураки у нас апатичны.

1. "Масштабная негативная компания" против Путина - без ТВ не даст эффекта. Интернет 70%, НО ЧТО из себя представляет этот "интернет"? Ватно-классники, под-фсбшный Вконтакте, полу-забытый ЖЖ, нераспространённые фб с тви? "Негативная компания" ведётся непрерывно, без конца аналитические статьи, невесёлая статистика, депрессивные фото и видео, митинги, шествия. Наступают выборы, и на выходе - пшик. 70%, 80% за.
2. Даже если удастся снизить % за Путина, % против - снизится соразмерно, и большинство останется всё равно за ним.
3. Вижу активный сценарий противодействия - в блоке с кем то, имеющим право выдвижения. На условиях ключевого поста в будущем правительстве. Который позволит претворять как минимум намерение выкурить жуликов и воров из российской экономики и политики. Это основное в намерениях Алексея, и это бОльшая часть условий, необходимых для развития страны и улучшения жизни.

Ваша негативная кампания приносит вред только вам. Потому что вы не гнушаетесь брехнёй, а используете её на полную катушку. Ложь прямая и подтасовки, фейки, раздувание из мухи слона - и всё более стойкое отвращение к вам всем гарантированно возрастает. Толпы школоты, бегающие за Навальным, прибавляют комический эффект. Вы стали смешными. Это провал.

Плюс полное совпадение ваших позиций с позициями врага (Америка и Запад) - и вы трупы окончательно. Тушите свет, сливайте воду.

Чем плоха стратегия прийти на участок и испортить (вписав Навального и выяеркнув остальных) или унести с собой бюллетень?

Vitaly

(Anonymous)
В отсутствие реальных кандидатов, а следовательно и наблюдателей, результаты в протоколах будут проставлены по звонку из вышестоящего избиркома. А приход людей на участки (пусть даже с целью забрать бюллетень) по телевизору будет представлен как высокий интерес избирателей к выборам. Вот чем плоха такая стратегия

Для таких, как господин Миронов уже не существует понятий: выдвижение инициативная группа, сбор подписей, подача документов, регистрация. . .  Он и подобные люди (Чичваркин, и к удивлению, сам Навальный) уже этот этап "проехали", им не интересно, они все в бойкоте.
Теперь осталось только понять, это тактическая ошибка, глупость или совершенно намеренная стратегия слива.
Если в процессе регистрации один из фаворитов не допущен по надуманному и фиктивному предлогу, это уголовное преступление, и выборы необходимо останавливать тут же (и не говорите,  что это невозможно), а не бойкотировать голосование.
Как метко заметил Ройзман про олимпиаду: нельзя бойкотировать то, к чему вас не допустили.
Чуть более развернуто о том же:

https://vogel-rus.livejournal.com/51312.html


https://vogel-rus.livejournal.com/51605.html


https://vogel-rus.livejournal.com/50233.html


Посадят Навального и все(

Занятный текст. Такое ощущение, что все эти люди в одной команде с Путиным.