Previous Entry Share Next Entry
У народа есть право на ошибку и право ее исправить, или почему Россия не Аргентина
mmironov


Традиции сравнивать себя с США зародились у нас еще во времена СССР. Не очень понятно, почему мы себя сравниваем именно с Америкой. И менталитет, и экономика, и прочие параметры у нас кардинальным образом отличаются. Намного ближе нам по духу страна, которая находится на противоположном конце американских континентов – Аргентина. Можно спорить, но по отношению к работе и к жизни, итальянцы и испанцы (потомки из этих стран составляют 80% населения Аргентины) намного ближе к русским, чем англосаксы. По уровню развития экономик мы тоже очень похожи – в России в 2016 г. уровень ВВП на душу населения 23,163 долларов, в Аргентине 19,934 (данные Всемирного Банка по паритету покупательной способности). Однако мы похожи не только по абсолютным цифрам. Траектория экономик и политические процессы в последние 20 лет были фактически идентичными.

В России в августе 1998 г. случился кризис, который явился  следствием жесткой привязки курса рубля к доллару и постоянно нарастающим бюджетным дефицитом, который финансировался ГКО. В результате кризиса произошла девальвация рубля примерно три раза, дефолт по госдолгу и полномасштабный банковский кризис. В Аргентине произошло ровно то же самое на рубеже  2001-2002 гг.: девальвация песо в три раза, дефолт по госдолгу и банковский кризис. Потом в обеих странах начался быстрый восстановительный рост, который был вызван резкой девальвацией валюты и ростом цен на товары сырьевого экспорта (в России – нефти, в Аргентине – сои). Когда рост цен на сырье в 2008 г. прекратился, то обе страны впали в длительную стагнацию. Вот как выглядят графики роста ВВП России и Аргентины за последние 20 лет:



Мы видим, что траектории очень похожи. В Аргентине пик кризиса произошел на 3.5 года позже, потому что МВФ поддерживал аргентинскую экономику на несколько лет дольше, чем российскую. Момент наступления кризиса удалось оттянуть, но сам кризис был намного глубже и болезненней (в России в 1998 г. ВВП упал на 5.3%, в Аргентине в 2002 г. ВВП упал на 10.9%). Но начиная с 2003 г., наши экономики выглядят как близнецы-братья. В течение 6 лет с 2003 г. по 2008 г. наблюдался быстрый рост, вызванный девальвацией валюты и высокими сырьевыми ценами (в России средние темпы роста в этот период были 7.1%, в Аргентине 8%). Потом резкое обрушение в 2009 г., вызванное значительным снижением мировых цен на сырье (в России -7.8%, в Аргентине -5.9%). Потом краткосрочный отскок в 2010-2012 гг., так как цены на сырье опять поднялись (в 2010-2012, в России средний рост 4.1%, в Аргентине 5%), а начиная с 2013 г. обе страны скатились в перманентную стагнацию-рецессию. В 2013-2016 гг. средние темпы роста в России составили -0.3%, в Аргентине – 0.1%. Кто-то может сказать, что стагнация последних лет – это следствие мирового кризиса. Однако это не так. За этот же период экономика США росла средним темпом 2.1% в год, экономика Чили  на 2.5%, Казахстана на 3.1% в год. Мировая  экономика в целом за этот же период росла в среднем на 2.7% в год. То есть длительная рецессия в России и Аргентине за последние годы - это скорее исключение, чем общий мировой тренд.
    
Политическое развитие двух стран за последние 15-20 лет тоже было очень похоже. После глубокого кризиса к власти пришли относительно молодые авторитарные политики – Владимир Путин и Нестор Киршнер. Оба не хотели расставаться с властью. Владимир Путин, использовав в виде прокладки Дмитрия Медведева, фактически остается у власти уже 18 лет. Нестор Киршнер, чтобы сохранить власть, выдвинул в президенты свою жену, Кристину Киршнер. Таким образом, клан Киршнеров оставался у власти 12 лет – с 2003 г. до 2015 г. Оба политика крайне удачливы – оказались в нужное время в нужном месте. Первый срок их правления ознаменовался бурным ростом экономики, вызванный причинами, к которым они не имели никакого отношения – девальвация валюты и рост мировых цен на сырье. Бурный экономический рост во время начала их правления позволил им увеличить зарплаты бюджетникам, социальные расходы и прочие государственные расходы, тем самым они смогли завоевать любовь населения и сохранить власть на последующие сроки. Однако падение цен на сырье показало, что ни Путин, ни Киршнер экономикой управлять в общем-то не умеют. На простой раздаче государственных денег и громких геополитических заявлениях далеко не уедешь.  Как только закончилась благоприятная внешняя конъюнктура, обе страны скатились в рецессию. Существующие политические режимы не могли предложить никакой внятной стратегии по выводу страны из кризиса.

И тут пора сказать, чем Аргентина не похожа на Россию. В Аргентине есть возможность сменить власть демократическим путем, а в России нет. Нельзя винить население обеих стран, что они, вкусив плоды быстрого экономического роста, решили продлить мандат на управление страной Путину и Киршнерам. Большинство людей не в состоянии понять все экономические взаимосвязи и сделать правильный вывод – что было настоящей причиной роста. Часто, хоть и нередко ошибочно, экономический рост записывают в заслуги того правителя, кто в этот период был у власти. Однако по прошествии еще 5-6 лет стало очевидно, что население обеих стран совершило ошибку – ни у Путина, ни у Киршнеров нет волшебной палочки по вызову экономического роста. Как только закончился сырьевой дождь, стало понятно, что они оба слабо себе представляют как управлять экономикой. Народ обеих стран совершил ошибку, приписав своим лидерам способности, которыми они на самом деле не обладают. В результате заблуждений этим лидерам продлили мандат на управление страной, хотя лучше было бы этого не делать. К 2015 г. в обеих странах это стало уже совершенно очевидно. И здесь аргентинский народ воспользовался своим правом не только совершать ошибки, но и их исправлять. В октябре 2015 г. президентские выборы в Аргентине выиграл Маурисио Макри. Борьба была жесткой. В первом туре Макри набрал 34.15%, а Сиоли (кандидат от киршнеристов) набрал 37.08%. Во втором туре Макри набрал 51.34%, Сиоли – 48.66%.

Макри тут же начал реформы, в том числе болезненные. Несмотря на все громкие заявления киршнеристов, что реформы приведут к обнищанию населения и кризису, народ реформы поддержал. В октябре 2017 г. на промежуточных выборах в парламент партия Макри набрала больше всех мест. После этой победы Макри тут же начал проводить новые реформы – налоговую и трудовую. Результаты не заставили себя долго ждать. Макри стал президентом в середине декабря 2015 г., и основные реформы пришлись на первую половину 2016 г. А уже в 2017 г. аргентинская экономика показала устойчивый рост – во втором квартале 2.7%, по году ожидается порядка 3%, прогноз роста на 2018 г. 3.5% (https://www.reuters.com/article/argentina-economy/update-1-argentina-economy-posts-strong-growth-in-second-quarter-idUSL2N1M21WJ). В России в 2017-2018 гг. ожидается рост на уровне 1%-2%. То есть аргентинская экономика в 2017-2018 гг. растет в 2-3 раза быстрее российской, хотя средние темпы роста в предыдущие четыре года у обеих экономик были примерно одинаковыми - около ноля.  Если посмотреть на доверие инвесторов и бизнесменов, то разница еще более впечатляющая. С начала года аргентинские акции выросли в среднем на 60%,  тогда как российские акции упали на 1%. Morgan Stanley ожидает, что приток в Аргентину иностранных инвестиций в течение 5 лет составит 230 миллиардов долларов (http://en.mercopress.com/2017/01/10/morgan-stanley-anticipates-a-133-258-stock-market-return-in-argentina-in-five-years). За первые 9 месяцев 2017 г. из России утекло 21 миллиард долларов, в два раза больше, чем за тот же период 2016 г. (https://www.rbc.ru/finances/10/10/2017/59dcd9e69a7947dbc0db2d4c)

Тут возникает вопрос, как так получилось, что аргентинцы могут сменить власть на выборах (и тем самым вывести экономику из кризиса), а мы нет? Здесь, я думаю, ответ лежит в качественно ином подходе к переосмыслению прошлого. В Аргентине тоже был период диктатуры. Намного менее кровавый и существенно более короткий, чем в России, но он был. После падения хунты в 1983 г. аргентинское общество смогло извлечь уроки из своего прошлого. По всей стране действуют музеи, которые посвящены тем, кто пострадал во время «грязной войны» (во время хунты 1976-1983 г. около 30,000 человек пропало без вести, фактически было тайно похищено и убито режимом).  Когда ходишь по Буэнос-Айресу, постоянно под ноги попадают таблички на тротуаре «из этого дома, такого-то числа, забрали журналиста/доктора/инженера/профессора/студента/… такого-то, и никто его никогда больше не видел». Детям, начиная с детского сада, показывают мультфильмы, почему диктатура - это плохо, а демократия - это хорошо. Со школьниками проводят уже более обстоятельные беседы. Объясняют, что в нашей истории была позорная страница, когда страна пошла неправильным путем, и что нужно делать, чтобы этого никогда больше не повторилось – поддерживать демократию. Рассказывают про важность выборов, как устроено голосование и т.д.

Подобная государственная программа воспитания демократических ценностей привела к тому, что любые попытки ограничить права и свободы граждан крайне негативно воспринимаются обществом. Когда Кристина Киршнер на пике своей популярности попыталась провести закон, который бы разрешил ей избираться на третий срок, то это вызвало гнев в аргентинском обществе. Причем рассержены были не только оппозиция, но и сторонники Киршнер. В результате популярность ее партии резко снизилась (https://www.theguardian.com/world/2013/oct/28/argentina-midterms-cristina-fernandez-kirchner). Самый громкий скандал только что прошедших промежуточных выборов в парламент – это пропажа после одного из протестных митингов активиста Сантьяго Мальдонадо (https://www.theguardian.com/world/2017/oct/06/santiago-maldonado-argentina-election-missing-backpacker). Сотни тысяч людей выходили на улицы и требовали его найти. Основным их лозунгом было, что они не позволят стране вернуться в «темные времена», когда политические активисты пропадали бесследно. В результате к его поискам были привлечены огромные силы полиции и других служащих. Прочесали всю территорию на много десятков километров вокруг места, где его последний раз видели. Мальдоандо нашли утонувшим в реке без следов насильственной смерти. Однако важно то, что любые подозрения в ограничение демократии, свобод политических активистов, и прочие похожие случаи трактуются против властей. Действуют презумпция виновности – если что-то не так происходит с нашей демократией, свободой и правами, то по умолчанию виноваты власти. Власти обязаны тут же предпринять действия, чтобы исправить ситуацию и/или развеять сомнения общества. Еще один пример из той же серии – после внезапной смерти аргентинского прокурора Нисмана, который расследовал, что Кристина Киршнер, возможно, покрывает иранских чиновников связанных с крупнейшим терактом в истории Аргентины в 1994 г (https://www.theguardian.com/world/2017/nov/06/argentinian-lawyer-alberto-nisman-was-murdered-police-report-finds), четверть миллиона аргентинцев вышли на улицы Буэнос-Айреса, чтобы высказать свое возмущение и потребовать немедленного расследования обстоятельств его смерти (https://www.wsj.com/articles/argentine-prosecutors-plan-silent-march-over-colleagues-death-1424273631).   

Демократия ведет не только к сменяемости власти, но и перераспределению ресурсов в пользу основной массы населения. К примеру, в Аргентине бесплатная медицина и образование. Минимальная зарплата – порядка 500 долларов, тогда как в России – 130. Средняя зарплата в Аргентине – 900 долларов, в России – 620 долларов. Понятно, что чудес не бывает. При примерно одинаковом уровне развития экономик, если аргентинцы в среднем получают больше, чем россияне, значит, откуда-то эти ресурсы должны взяться. Откуда они берутся, становится понятно, если посмотреть на число миллиардеров. В Аргентине – 7 миллиардеров, в России – 96. Учитывая, что население Аргентины (44 миллиона человек) в 3.3 раза меньше, чем в России, то количество миллиардеров на душу населения в России более чем в 4 раза выше, чем в Аргентине. Вот отсюда и берется разница. В России все ресурсы аккумулируются среди узкого класса олигархов и чиновников, а населению остаются крохи. В Аргентине, в том числе благодаря регулярным демократическим выборам, политики вынуждены реагировать на запрос населения и перераспределять ресурсы в пользу широких слоев населения.

Я не хочу тут рассуждать, когда у России появится шанс сменить курс Путина на какой-то иной путь. То, что он когда-либо сменится – это точно (вопрос только, когда это произойдет, а не в том произойдет или нет). Историческую борьбу диктаторы проиграли, все больше стран идут по пути демократического развития. Авторитарные правители похожи на мамонтов – хотя некоторые из них еще выглядят большими  и сильными, их историческая судьба уже предрешена. Однако кто бы ни пришел на смену Путину должен будет провести масштабную работу над ошибками. Не только заниматься экономикой (а ей заняться, безусловно, придется), но и провести серию мероприятий, которые помогут понять населению всю гибельность и тупиковость авторитарного типа развития. Начать нужно как минимум с периода Ленина-Сталина и закончить Путиным. Нужно открывать музеи жертв, рассказывать их истории, объяснять, что кучка подонков может держать в страхе огромную страну, вырезая лучших представителей нации и направляя ее по тупиковой ветке развития. К сожалению, в 1990-ые такой работы проведено не было. Надеюсь, с уходом Путина такая работа проведена будет. Если аргентинское общество смогло провести такую работу, то почему мы не можем?

народ - субъект действия разве? это логически неверно

Логически, может, и нет, но поэтически - очень даже...

Аргентина хорошая страна для сравнения.

один нюанс:

в статье осталось нераскрытым - если б киршнер неожиданно не умер,

то какие шансы были бы у макри прийти к власти и проводить свои реформы?

это как если бы кабаева вдруг решила возглавить страну - и в аргентине это практически получилось.

Edited at 2017-11-23 08:29 pm (UTC)

Через год после смерти Нестора, Кристина триумфально выиграла выборы и переизбралась на второй срок. Кристина Киршнер до сих пор одна из самых популярных политиков в стране

> Традиции сравнивать себя с США зародились у нас еще во времена СССР.
Ну это потому, что такое говно, как СССР/Россия можно сравнивать только со страной очень неизвестной, живущей на противоположной половине земного шарика. И это позволяет сочинять всякие легенды об "Америке", ничего общего не имеющие с этой страной, как там люди живут. и как там всё устроено на самом деле.
К примеру, в США, как и Европе, есть хорошее экспериментальное кино (не только пресловутый Голливуд), есть и новая музыка, но мы мало знаем об этом, потому что далеко.

Говно у вас в голове

> Намного ближе нам по духу страна, которая находится на противоположном конце американских континентов – Аргентина

По менталитету, увы, ближе всего к вам именно страны Африки. Что собственно конец Вашего поста и подтверждает.

В частности, Аргентина никогда не считала себя сверхдержавой, не пыталась изображать из себя силу в глобальной геополитике (после Фолклендских событий), и не пытается меряеться с США а-ля Эллочка Щукина. И книги про "попаданцев" там не печатают.

> Нужно открывать музеи жертв, рассказывать их истории, объяснять, что кучка подонков может держать в страхе огромную страну, вырезая лучших представителей нации и направляя ее по тупиковой ветке развития.

Это делалось и делается после смерти Сталина. И как это мешает быдлу рассуждать, что мол да, жалко конечно людишек, но зато ведь Великая Страна была! Америке грозили! Атомную бомбу сделали! В космос летали!

Edited at 2017-11-24 01:17 am (UTC)

И в области балета была впереди планеты всей. Но вы, милчеловек, тоже совок и ватник к тому же. В голове у вас, к сожалению, стоит незримая такая перепонка-мембрана, которая не позволяет вам адекватно оценивать и фильтровать события. Жалко вас, несчастный вы.

==Если аргентинское общество смогло провести такую работу, то почему мы не можем?==

Вопрос в ценностях и институциональной памяти. У аргентинцев они сохранились, у россиян - нет.

Ну вам с вашей 40000 летней историей виднее

Всё-таки недальновидные советники у власти. Надо было дать в 2012 году оппозиции выиграть и уже в этом году Пу и Ко с триумфом вошли бы в Кремль, как спасители от навальнистов, раззоривших страну. Сейчас бы оппозиция, заикаясь объясняла про кризис, цены на нефть, а народ бы смеялся и говорил: изыди, долой лихие, бандитские десятые, и целовал солнцеликого в сапог.

Ну вот сейчас страна разорена, кризис, а народ молчит. Так бы и в случае любой другой власти молчал в тряпочку.

Как всегда, отличная статья! Спасибо, Максим.

Браво, Максим! У вас большинство постов не в бровь, а в глаз! Я бы их в российских школах ввёл в обязательную программу :) Но вот, если бы вы ещё не просто анализировали, а попытались ответить на вопрос "что делать?", то цены бы вам не было!

вы мухлюете, взяв для иллюстрации своих иррациональных верований коротенький период.

Демократии в Аргентине уже много лет (с 1983), но страна по-прежнему нищая как и Россия. Периоды роста сменяются кризисами, президенты приходят и уходят, результат - вялый боковой тренд

Это удар под дых)))

Читаю Вас с удовольствием.

У нас почему-то считается ключевым вопросом вопрос сменяемости власти. Но история знает немало примеров, когда в демократических странах страну десятилетиями возглавляли одни и те же лица: баронесса Тэтчер, Франклин Рузвельт, - но никакой узурпации власти не происходило. В чем же дело? А дело не столько в сменяемости власти, сколько в наличии независимой судебной власти. У нас Сечин просто издевается над судом. В какой демократической стране мира такое возможно? За неявку в суд без уважительной причины там сразу бы выписали огромный штраф, причем насколько эта причина будет уважительная решает судья. Если болезнь или серьезные семейные обстоятельства, которые надо обосновать, то возможно, а если командировка по работе, то фигушки. В следующий раз неявка может быть расценена, как препятствие правосудию, а это уже криминал. Поэтому мне непонятно, почему у нас говорят о сменяемости власти, и никто не говорит о том, как создать независимую судебную власть. В принципе, любой судья должен быть по рангу выше любого из чиновников, депутатов, сенаторов, президента, ибо он олицетворяет собой ЗАКОН. И в этом плане все преобразования в России возможны только после принятия новой Конституции, поскольку существующая не гарантирует ни в малейшей степени независимость суда. Как вариант, можно предложить модель конституционной монархии, где монарх обладает правом назначения судей, но без права лишить их статуса. Он будет являться главой Конституционного суда, но без статуса судьи, впрочем как и любой председатель суда.

проблема в порядке назначения судей - они неподотчетны обществу, зато подчинены исполнительной власти.

монархия зло. последние монархи - просто декоративная и дорогостоящая дань традиции.

дык еще старина Гайдар завещал изучать опыт экономик южной Америки ...
но что-то пошло не так :(

Точно,резал себя бритвой,в приступах,и завещал)))

"В результате заблуждений этим лидерам продлили мандат на управление страной, хотя лучше было бы этого не делать. К 2015 г. в обеих странах это стало уже совершенно очевидно."

86% в рф это совершенно не очевидно. Они наоборот собираются еще крепче сплотиться вокруг национального лидера. Просто у нас холодный климат, а в Аргентине тепло. Россия способна развиваться только при жесткой диктатуре. Главное, чтобы власть захватил правильный диктатор вроде Ивана Грозного, Петра I и Сталина.

А вы уверены, что 86%? Я нет и даже уверен, что все это ложь, иначе зачем были бы нужны пригожинские тролли?

Сам то за кого голосовал?

?

Log in

No account? Create an account