?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
В защиту Мединского. Его случай - не исключение, а печальная практика
mmironov


Я считаю, что Мединского не должны лишать ученой степени. Не потому, что у него диссертация соответствует научным стандартам. Не соответствует. Я против избирательности правосудия. Если Мединского лишать степени, то нужно также аннулировать процентов 80 или даже 90 диссертаций. На протяжении последних лет «Диссернет» успешно выявляет плагиат в диссертациях и разоблачил несколько фабрик, которые, как пирожки, выпекают новоявленных кандидатов и докторов. Однако плагиат - не главная проблема российской науки. Главная проблема - основная масса диссертаций (даже тех, которые были защищены относительно честно и в которых нет плагиата) не представляют никакой ценности с научной точки зрения.

Мне попадались на глаза несколько кандидатских диссертаций по экономике. Все они, если оценивать их вклад в науку, не стоили даже той бумаги, которая была потрачена на их распечатку. Типичная тема диссертации выглядит как «Развитие свиноводческого комплекса в фермерских хозяйствах (на примере Ставропольского края)». То есть потенциальный кандидат наук берет любую тему или отрасль с потолка, собирает по ней кучу статистки, пишет обзор литературы на много страниц, не забывает написать, какая это тема важная для народного хозяйства - и диссертация готова. С научной точки зрения ценность подобных трудов равна нулю. Нормальная диссертация должна исследовать какой-то интересный экономический вопрос. Безусловно, в этом исследовании можно и нужно опираться на статистику предприятий и разных секторов экономики, но первичной должна быть экономическая проблема. К примеру, если в каком-то штате подняли МРОТ, то интересно посмотреть, как изменилась занятость в индустрии быстрого питания в этом штате по сравнению с другими штатами. Тогда, базируясь на этой статистике, мы можем делать какие-то выводы, как МРОТ влияет на занятость. Но просто так писать диссертацию на тему «Анализ индустрии быстрого питания штата Мичиган» - это пустая трата времени, так как никакого экономического вопроса не исследуется. Не удивительно, что одна диссертация из другой получаются простой заменой слова «шоколад» на «говядину» (http://cook.livejournal.com/202638.html). Ни оригинальная диссертация про шоколад, ни скопипастченная диссертация про говядину никакой научной ценности не представляют.

Другая проблема российской науки - значительная часть ученых не владеет английским языком. Тут дело не в преклонении перед Западом – у русских своя гордость, и мы не обязаны знать язык ненавистных пиндосов. Английский язык уже давно стал языком науки. В Средневековье таким языком была латынь. Если бы какой-то талантливый парень пришел к уважаемым научным мужам свою теорию толкать на французском, английском или русском, они бы вначале его отправили выучить язык науки – латынь. Ведь как можно толкать что-то новое, если ты даже не ознакомился со старым? Все существующие научные труды были на латыни. Хочешь заниматься наукой и общаться с людьми науки – выучи сначала язык науки. Английский - это современная латынь. Все ключевые (и даже второстепенные) научные труды в мире  публикуются на английском. К примеру, моя экспертиза -это воровство денег в компаниях, уклонение от уплаты налогов и коррупция. Когда кто-то хочет опубликовать статью на эту тему, то мне зачастую редакторы научных журналов присылают ее на оценку. Мне приходилось оценивать статьи китайских, корейских, бразильских ученых, а также исследователей из многих европейских стран. Все они, если хотят, чтобы их работы были оценены и прочитаны мировым научным сообществом и поэтому пишут статьи на английском.

В России у большинства тех, кто получили научную степень (а значит, считает себя ученым), нет ни одной публикации на английском. Я тут даже не говорю про публикации в приличных журналах (в экономике и финансах есть около 10 журналов класса А+ и еще штук 30-40 класса А). У них вообще нет ни одной публикации в международных журналах любого уровня. То есть у мирового научного сообщества нет даже теоретического шанса оценить вклад этих ученых в мировую науку. Речь идет не только о тех, кто защитился, получил заветные корочки, и забыл про научную профессию. Поищите научные публикации на английском языке тех, кто считается у нас известными экономистами (это можно сделать по фамилии экономиста в Google Scholars). Вы удивитесь, но в научном мире никогда не слышали о большинстве наших уважаемых экономистов.

Кто-то возразит, что у нас тоже есть научные журналы, и наши ученые там публикуются. Однако качество почти всех российских научных журналов ниже плинтуса. Вот пример публикации в ведущем российском журнале «Вопросы экономики» статьи великого ученого Дмитрия Медведева http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-15.pdf. Мне тяжело себе представить, чтобы подобная статья была опубликована в любом более менее приличном международном научном журнале. Никакой научной ценности она не представляет. Не надо думать, что Медведеву дали какие-то поблажки, и он по блату протащил свою писанину в приличное место. К сожалению, большинство публикаций в российских научных журналах по уровню еще хуже медведевской графомании.

В силу своего образования и опыта я могу оценить качественно только уровень диссертаций и статей по экономической тематике, но подозреваю, что ситуация в других гуманитарных науках не сильно отличается. Если мы принимаем решение лишать Мединского научной степени за то, что его статья не научна, то давайте тогда лишать степеней большинство тех, кто защитился в России на протяжении последних десятков лет. Их диссертации также не представляют научной ценности. Уже давно научная степень не является атрибутом ученого. Депутаты, чиновники и бизнесмены получали степень, чтобы иметь красивые визитки. Многие девушки защищали кандидатские, так как, по их мнениию, просто высшего образования уже недостаточно, чтобы удачно выйти замуж. Многие молодые люди поступали в аспирантуру, чтобы не ходить в армию, а потом то, что было, защищали. Погуглите «написание диссертаций на заказ», вы увидите, что получение научной степени за деньги - это весьма конкурентный и отлаженный бизнес. В итоге российские научные степени уже давно девальвировались. И не Мединский в этом виноват.

Как решить эту проблему? Я сторонник подхода «до основания, а затем…». Российская система ВАКов полностью себя дискредитировала. Даже после скандалов, когда в приличном обществе принято стреляться, эти лицемерные академики коррупционных наук даже в отставку не уходят. Возможно, нам имеет смысл перенять западную систему. К примеру, у меня докторская степень Чикагского университета, и он несет ответственность за качество моей диссертации. Если когда-то вскроется, что у меня что-то где-то списано, или я подтасовал данные, или сделал какие-то еще серьезные огрехи – то меня очень быстро этой степени лишат. Если не лишат, то все будут говорить: «А, это тот университет, где больше всего нобелевских лауреатов по экономике, правда, докторские степени они выдают всяким жуликам». Никакой университет не хочет ассоциировать себя с жуликами. Как только вскрываются проблемы с диссертацией, университеты тут же аннулируют степени, без всяких ВАКов и министерских разборок (примеры вот http://www.dw.com/ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82/a-15849437 и вот https://lenta.ru/articles/2013/02/06/schavan/ )

   Я считаю, что и в России каждый университет должен нести ответственность за своих выпускников. Пусть будут д.э.н. РЭШ, д.э.н. МГУ, д.э.н. НГУ и т.д. Каждый университет должен сам решать, потянет ли он организацию качественной аспирантуры и/или докторантуры (я бы их объединил и выдавал единую степень). Качество этих степеней будет оцениваться потом научным сообществом по публикациям и трудоустройству выпускников. Я не вижу проблем, почему какой-нибудь Задрюпинский госуниверситет не может открыть аспирантуру и выдавать степени всем подряд. Пусть выдает. Но любой, кто захочет нанять выпускника, будет смотреть не на степень, а на то, кем эта степень выдана. К примеру, вы же не покупаете просто машину. Вы покупаете машину определенной марки, понимая, что марка определяет качество продукта. Передача всех полномочий и ответственности на уровень университетов даст стимулы не только заботиться о качестве конечного продукта, но и конкурировать за талантливых аспирантов. А то, что мы имеем сейчас – это не наука, это выкидывание огромных трудовых и денежных ресурсов на производство исследований, которые никому не интересны.






  • 1
Процесс отзыва фальшивых диссертаций идёт и многих диссертаций лишают. Исключая из этого процесса Мединского, система не устраняет прецедент, а создаёт его. Правильный вопрос: почему других лишают, а Мединского нет?

Не так, отзыв диссертаций идет в основном за плагиат. Плагиата в диссертации Мединского нет.

Приведите мне примеры, когда отзыв диссертации был на основе ее ненаучности по результатам экспертизы (кейс Мединского)?

Не могу, не обладаю информацией.

Но я сомневаюсь, что таких случаев нет, это во-первых. А во-вторых, я думаю, что случай Мединского как раз характерен для высокопоставленных чиновников, которые пропихивают свои диссертации административным путём.

Не считаете, что наводить порядок следует начинать с министра?

нет. Систему менять надо. У него такая же степень, как и у остальных. Почему его нужно лишить, а другим оставить?

Начинать следует с министра - для примера всем остальным чиновникам. Хотя более десятилетия назад были созданы условия, когда для занятия или сохранения приличной должности требовалось остепениться. Даже в военных училищах переименованных в институты и академии чтобы преподавать корабельную артиллерию или боевое применение ракетного оружия потребовалось иметь хотя бы степень пусть даже биологических наук...

А почему надо обращать внимание на расследования Навального о Медведеве, ведь все другие тоже воруют?
Мне 47 лет, и на моей памяти Мединский - первый российский министр культуры, который совсем дебил. Ну представьте себе там... Швыдкого, говорящего об автомате Калашникова, как о ценности русской культуры. Никогда не могло быть того: до сих пор, все наши разношёрстные министры культуры всегда могли поддержать разговор о том, чем Бабель отличается от Бебеля, а этот кроме своего "патриотизма" ничего не знает. Поэтому, многие грамотные люди сейчас, в связи с его диссертацией, высказались против, и поделОм ему.

a_aleksandrov01_26

(Anonymous)
Максик... Не лечи голову - приличным людям.

Докторантура ноне, (а западных пошибов докторантура)- есть вообще - не следствие вклада в фундаментальность.

Докторантура (в западности пониманий) - есть показатель усердия и - платёжеспособности.
Есть - результат прохождения установленной программы обучения.
Со всеми - в аттестат внесёнными - в срок сданными - контрольными отметками.
И вовсе не требует ни малости самостоятельностей вклада в формирование основополагающих - для мира - постулатов.

Ты ж - не рискнёшь поведать о - никому, кроме тебя - не приснившихся истинах...
Не выдолбишь свой имень-отчеств: на скрижалях, достойных завещания потомкам...
Ты - изначально - лёгок.

И все твои подписчики, числом в 1000 (едину тыщу) экземпляров...

Вовсе не разумеют: НЕТУТИ такой науки как экономика.
Ровненько - по аналогии с классической формулировкой:
"История - есть продукт жизнедеятельности историков".

Скажу - доходчивей...

Ты - сможешь что-либо...
Не - описать...
В той форме, которой ты обучен.

Но - предсказать.
Пусть - малость... Но - подробно...

Не?
Сразу - сольёшься, профессор?

Тогда - ступай. Учи - русский.
Тренируйся - во овладеваньях ариХмометром "Феликс".

И - пробуй пристроиться на содержанье - тем, кому - "насрато бы было",- как говорила моя бабка,- на "чикагскость" или "задрюпинскость" - докторантур.

Тем паче, что, как и было молвлено, вся разница в промежностях упомянутых общеобразовательных контор...
Лишь - в стоимости прохождения "докторантур".

В - понтах.



Максим, я думаю, Вы неправы, по крайней мере, в двух аспектах.
Во-первых, кейс Мединского можно считать попыткой избирательного применением правил, а можно - первой попыткой их применения. Если бы инициатором кейса было государство, я бы склонился к Вашей версии, но в случае активности научного сообщества мне она представляется маловероятной.
Во-вторых, когда слышишь от кого-либо желание чего-то реформировать в современной России, тем более - по формуле из Интернационала, хочется видеть сначала список того, чего этому человеку удалось в России создать. Понимаете, реформы полезны растущим институтам - они позволяют отказаться от отживших элементов, но губительным для институтов едва выживающих. Что бы, как бы, с какими бы целями в России не реформировалось, обязательно в процессе реформ будет уничтожено много того, что стоило бы сохранить. Два переезда равноценны одному пожару.

К сожалению, наши ВУЗы не имеют и как следствие, не особо дорожат репутацией (кроме может быть десятка по стране ).
Особенно это относится к частным.
Возможно причина в том, что работодатели особо не интересуются какой вуз закончен и с какими успехами. Как-то сложилось, что учеба отдельно, реальная жизнь отдельно. Главное чтобы было ВО, все равно какое. Просто как показатель того, что человек вообще к чему -то стремится в этой жизни.
Поэтому платные вузы фактически приторговывают дипломами и степенями, т.к. есть спрос на них без относительно качества.
Поэтому ваше предложение неприменимо в существующих условиях.

На Западе полно просто карьеристов и липы.
Я работал в зап компаниях . Та же зависть к умным, те же энергичные вороватые придурки осваивают корпоративные бюджеты, все списывается , находят виновных из числа как раз честных и умных.

Много самопиара, надо установить отношения с боссом, а работа похер.

Тогда пойдет карьера.

В науке так же. Такая же нечестная конкуренция .
Просто четко прописаны стандарты и больше контроля.

Люди те же- бесчестные и бездушные.
Без принципов и ценностей. Все только на бумаге.

Принципы были у советских людей, но ни как ни у капиталистов- дарвинистов.

Помните как в штатовском фильме , где комета должна была столкнуться с землёй и чувак - учёный все рассчитал . А ему говорят - советник президента по науке сказал, что не столкнется, на что учёный чувак ответил- у него по физике была тройка в универе.

Однако пролез в советники президента.

США идеализировать смешно, Трамп тому пример и его супер дочурка и зятек страной уже управляют.

В России все нехорошее копируют у США.

Ведь они сами ничего придумать не могут.
Или копируют из СССР или из США.

Но говорить, а вот у нас в Америке все так правильно, такие правильные и честные люди)))

Это просто смешно)))

Edited at 2017-10-24 11:04 am (UTC)

Или посмотрите сериал про Пентагон, где разработали БМП с алюминиевой броней и американские генералы двигали разработку в массовое производство, а чувака, который этот беспредел остановил уволили в итоге, а генералам хоть бы хны.

Вся американское нехорошее перекочевало в Россию и благополучно прижилась, а украденные деньги перекочевали в США в виде вилл в Майами и ничего, амеры это "стерпели")))
Все ворье из России прекрасно живёт в Штатах на украденные в РФ деньги и никто с ними не разбирается. А клан Сопрано? Это же не Россия , это США. Продажные все.)))

Edited at 2017-10-24 11:03 am (UTC)

посыпая голову пеплом, готов согласиться с анализом состояния отечественной эк. науки.
Но, касаемо кейса:
1) это не значит, что также плохо дела с историей. Так что не надо ковровых бомбометаний.

2) диссер мединского не просто ненаучен. это само по себе полбеды, в кейсе «Развитие свиноводческого комплекса в фермерских хозяйствах (на примере Ставропольского края)» аспирант, по крайней мере, подтверждает какие-то свои профессиональные навыки работы с литературой (как сказала мой научрук "ты же не учёный, ты только кандидат в учёные"), пускай и не создавая нового знания. Но "диссер" мединского АНТИнаучен. Он вреден! И ободрённый "защитой" мед-й собирается ещё и публиковать "избранное" из этого бреда (видимо, про нац.интересы как критерий истины)! Значит, на это будут ссылаться новые поколения?

3) Как вы будете через 20 лет объяснять, что вот этот диссер читать надо (а я уверен, что сейчас защищаются реально качественные диссеры по отечественной истории!), а этот - нет?

Увеличенные надбавки за степень

Максим, а имеет ли место, по Вашему мнению, желение людей получать дополнительные надбавки к зарплате за наличие степени в науке?
И к пенсии вроде что-то добавляется, если я не ошибаюсь.
Это ведь пережитки совковой системы, и наличие невероятного спроса на высшее образования такая же проблема сегодня в России, как и проблема с выдачей степеней и званий.
Всё эти явления, на мой взгляд, возникают и разрастаются благодаря спросу. А при наличии спроса всегда появляются предложения, так же как и предложения по написанию работ.

Расскажите, пожалуйста, какие преимущества в цивилизованных странах для обладателей докторских и кандидатских степеней придумывает государство и общество? Как стимулируется получение?

Спасибо за ваши посты, очень нравится читать.

Edited at 2017-10-24 05:53 am (UTC)

Re: Увеличенные надбавки за степень

нет на западе преимуществ обладания степенью. Нет прибавок к зарплате, если не работаешь в науке или околонаучной фирме, вроде фармы (pharma). Есть смысл иметь степень если остаешься в науке, так как невозможно получить финансирование если нет степени.
Обычно выглядит так:
MSc student->MSc (это высшее образование, специалист по-русски)->PhD student (докторант)-> PhD (доктор философии, аналог кандидата наук)->postdoctoral researcher (это не степень, а работа) либо человек уходит в фирму работать, если в науке, то часто -> docent (нужно преподавателям в некоторых случаях, проще работу получить)-> group leader/PI (вроде завлаба), некоторые становятся профессорами, это не степень, а преподавательская должность, за особые заслуги, в некоторых странах дают пожизненно, где-то на несколько лет.

Я уже многие годы повторяю, что история - не наука, а прикладная деятельность, целью которой является воспитание патриотизма. Мединский - идеальный экспонат в подтверждение этого тезиса.
Да, есть очень небольшая прослойка заслуживающих уважения историков, пытающихся отыскать истину в своей науке. Именно сейчас у них появился последний шанс отмазаться от той грязи, внутри которой они оказались.
Нынешняя ситуация вынуждает историков чётко размежеваться на два лагеря. Если это случится, то снизу должен быть создан орган по присуждению учёных степеней исторических наук, альтернативный версии Мединского-ВАК. Так как эти историки в явном меньшинстве, то во избежание путаницы им придётся выбрать иное название для своей науки. Хотя выбирать не из чего.
В других науках потребности в столь остром размежевании пока нет. В случае юристов «учёные» типа Мединского составляют 100%, среди экономистов и философов — не менее 99%. Напротив, среди математиков таких менее 1%.

Это окончательно уничтожит сами научные степени. Ведь какой их единственный смысл? Для несведущего человека отличить ученого от простого человека, который высказывает свое мнение. Есть степень - твои слова приобретают дополнительный вес для того, кто в данной области ну абсолютно ничего не понимает.
А теперь еще людям придется разбираться, насколько престижная степень, или диплом выдан помойкой. На Западе университетам сотни лет, а у нас это лишь административные единицы.

Спасибо г. Миронов! Вы абсолютно правы. В философии ситуация такая же, возможно, хуже. Защита диссертации без базового философского образования - ординарное явление. Да просто малограмотные люди становятся докторами. Читала как-то черновик докторской диссертации - 27 грамматических ошибок сразу на первой странице. Ну, конечно... Автор - воспитатель детского сада, кандидат педнаук. И стала-таки доктором и профессором. А юридическое сообщество в нашем городе возглавляет боксер, заочно получивший(читай - купивший) юридическое образование и защитившийся также не приходя в сознание от бизнес дел. Вся наша гуманитарная наука - огромная куча лжи. За редчайшим исключением. А что у нас не ложь?
А главная причина этого явления - т.н. вертикаль власти. Это ради нее существуют все эти звания-ранжиры: кандидат/доктор, заслуженный/народный, первая категория/высшая, ветеран/герой труда и проч. Очевидно, что все эти "метки" раздаются не по заслугам, а по степени приближенности к начальству, лояльности, угодливости. И именно для поддержания самой этой вертикали. Ваше предложение ликвидировать ВАК - явная угроза для этой системы.

Можно сколько угодно разводить кружева дискуссии , изысканно изъясняться академическим языком и быть политкорректными, а вот мне это надоело ,я решил от этого отказаться и называть вещи своими именами.)))

Но ведь это убьет "науку"и оставит не у дел столько штатных болтунов. ))))

Надо говорить короче и яснее)))

Знаю людей с купленными диссерами, с липовыми дипломами академии госслужбы при Президенте РФ и фейковыми аттестация и в МВД, когда проходила реформа.

Мало того, что они процветают, они ещё сотрудничают с диссернетом )))

Внедрились в ряды честных Эховцев, которые все работают по закону и с "черным налом " дел никогда не имели. Особенно Венедиктов))))


Edited at 2017-10-24 11:13 am (UTC)

У Мединского не только работа не научна - степень получена с многими процедурными нарушениями (читай - преступлениями). Так что претензия - не у всех же проверяют на ценность научного вклада - не работает, тем более тот же Диссернет уже сотни лжеученых на свет вывел. И да, нигде и никогда невозможно пресечь абсолютно все нарушения, порядок поддерживается прежде всего правильными прецедентами: дела, вызывающие особенный резонанс, интерес широкой публики, должны разбираться с особенной тщательностью и безукоризненно следуя букве и духу закона, а не с оглядкой "а Марь Иванну в Урюпинске же так никто и не прижал за туфту в диссертации". Когда министров, мэров и губернаторов начнут лишать липовых степень и увольнять хотя бы, тысячи бракоделов сами начнут сдавать корочки по-тихому. Любую систему, даже самую оптимальную, надо поддерживать постоянной правоохранительной практикой (пусть и через саморегулирование, а не силовые органы). А Вы просто предлагаете сменить систему на более правильную, а дальше она сама все исправит. А куда денется вся эта орава чинуш с липовыми степенями? Если положиться на естественный ход вещей, они еще лет 20-30 будут стране мешать развиваться.
И вспомните объяснения сути подходов Диссернета тем же С. Пархоменко: в идеале, конечно, надо проверять научную ценность сомнительных защит, но это очень трудоемко, в многих случаях ненаучность гораздо проще доказать выявив зашкаливающий плагиат.

Edited at 2017-10-24 04:35 pm (UTC)

Добавлю маленький штрих.

Списывание - это пример институциональной ловушки (колеи по-простому). Когда стоимость отказа от списывания и поголовный переход на реальное научное знание обойдется дороже издержек от сохранения текущей ситуации: одна часть страны списывает, а другая делает вид, что она этого не замечает.

Если оглянуться вокруг, списывание окажется не единственным распространенным примером институциональной ловушки.

  • 1