Maxim Mironov (mmironov) wrote,
Maxim Mironov
mmironov

Categories:

Неэффективные траты «Аэрофлота», или джинса в «Российской газете»


В своей статье про зарплаты пилотов (http://mmironov.livejournal.com/24971.html) я высказал гипотезу, что «Аэрофлот» не показывает какой-то особой сверхприбыли, несмотря на заниженные зарплаты персонала, из-за наличия неэффективных трат. В качестве примера таких трат я привел десятки миллионов рублей, выплаченных компании Тины Канделаки (https://www.kommersant.ru/doc/3367853). Как показал недавний опыт, подобные траты являются, скорее, практикой, чем исключением. Что должна делать нормальная рыночная компания, если столкнулась с оттоком сотрудников? Наверное, пытаться разобраться с причинами и улучшить условия труда, чтобы сотрудники не уходили. Что делает «Аэрофлот»? Просит Росавиацию, чтобы она не подтверждала свидетельства пилотов, и заказывает хвалебные заметки о себе в ведущих газетах, чтобы дезавуировать негативный эффект. В качестве примера такой джинсы приведу статью «Российской газеты», которая посвящена разбору моей колонки о зарплатах пилотов (https://rg.ru/2017/08/09/ekonomisty-prishli-k-raznym-vyvodam-po-voprosu-ottoka-pilotov-iz-rf.html). Почему я уверен, что это джинса? Есть как минимум три причины.

1.  Автор статьи, Алина Егорова, раньше не интересовалась «Аэрофлотом» и авиацией. До июня 2017 г. включительно у нее нет ни одной заметки на эту тему (https://rg.ru/author-Alina-Egorova/). Даже в мае-июне, когда «Коммерсант» писал громкие статьи по поводу утечки пилотов (вот https://www.kommersant.ru/doc/3289050, вот  https://www.kommersant.ru/doc/3320307 и вот https://www.kommersant.ru/doc/3367853), от Алины Егоровой не было никакой реакции. Однако в июле ситуация кардинальным образом изменилась – она опубликовала четыре заметки про «Аэрофлот». Помимо той, в которой разбирается мой пост, в июле она написала статьи под следующими заголовками:
-  "Аэрофлот" - мировой лидер по провозным емкостям на транзите Европа-Азия https://rg.ru/2017/07/03/aeroflot-mirovoj-lider-po-provoznym-emkostiam-na-tranzite-evropa-aziia.html
- "Аэрофлот" расширяет систему поощрения командиров воздушных судов https://rg.ru/2017/07/21/aeroflot-rasshiriaet-sistemu-pooshchreniia-komandirov-vozdunyh-sudov.html
- "Аэрофлот" официально вернулся в элиту мировой авиации  https://rg.ru/2017/07/24/aeroflot-oficialno-vernulsia-v-elitu-mirovoj-aviacii.html

Если почитать эти заметки, то вообще не заметно никакой разницы с корпоративными пресс-релизами, в которых компании пытаются рассказать всему миру, какие они замечательные и прекрасные.

2. Заказной характер публикации выдает явное нежелание автора объективно разобраться в ситуации. Если уважаемая газета пишет статью на основе моего поста, то обычно журналист старается связаться с автором, чтобы взять комментарии или разъяснить какие-то вопросы. Со мной легко связаться, и обычно я еженедельно получаю различные запросы от журналистов. Никто из «Российской газеты» со мной поговорить не пытался. Но, может,  журналист и так со всем разобрался? Однако после прочтения статьи становится очевидным, что Алина Егорова занималась выборочным цитированием и полностью игнорировала целые куски текста, которые отвечают на поставленные ею же в своей статье вопросы (например, о том, что «Аэрофлот» - это все-таки монополия, а  американские и китайские авиакомпании - нет (http://mmironov.livejournal.com/25217.html).

3. Может, я все-таки зря наговариваю на Алину Егорову и «Российскую газету»? Могло случиться так, что в июле у них вдруг проснулась искренняя любовь к «Аэрофлоту». В моей же статье Алина просто не успела разобраться – там много букв, а дедлайн поджимал. Однако даже если попытаться найти какие-то объяснения первым двум несуразностям, есть еще третья и основная причина, почему я уверен, что заметка в «Российской газете» – джинса, проплаченная «Аэрофлотом». За два дня до публикации в «Российской газете», в Газете.ру была опубликована фактически такая же заметка (в несколько сокращенном виде). Она практически идентична по идее, структуре изложения и фактуре (https://www.gazeta.ru/business/2017/08/07/10821673.shtml) . Сравните:

Подзаголовок в Газете.ру  «Экономисты поспорили о финансах российских авиакомпаний»
Подзаголовок в «Российской газете»:  «Зарубежные экономисты рассуждают о причинах оттока пилотов из России. Выводы - разные»

Вводный параграф в Газете.ру: «За последние два с половиной года туда уехали 300 командиров воздушных судов. Основную причину подобного исхода многие видят в том, что в Китае и других азиатских странах у подобных высококвалифицированных специалистов зарплаты в денежном номинале выглядят значительно выше, чем в России.»

Вводный параграф в «Российской газете»: «За последние два с половиной года на работу в ряд азиатских стран, преимущественно в Китай, из России уехали 300 командиров воздушных судов, еще 400 находятся в процессе трудоустройства. Основная причина подобного исхода заключается в том, что в Китае, да и в ряде других государств, у подобных высококвалифицированных специалистов зарплаты выглядят значительно привлекательнее, чем в России.»

 Начало основной части статьи в Газете.ру: «Максим Миронов основными причинами оттока пилотских кадров из России он называет монополизм «Аэрофлота» на рынке авиаперевозок и привязку зарплат к МРОТ, что, якобы, не позволяет платить пилотам «как в Китае».

  Начало основной части статьи в «Российской газете»: «Корень зла он[Максим Миронов] видит в так называемом монополизме "Аэрофлота" на рынке авиаперевозок и привязке зарплат к МРОТ, что мол не позволяет нашим пилотам осуществить мечту о китайском уровне благосостояния».

  В этой части изложения, и Алина Егорова, и безымянный автор Газеты.ру делают одну и ту же фактическую ошибку. Я нигде не говорю, что зарплаты пилотов привязаны к МРОТ.  Точнее, я говорю обратное: что зарплаты пилотов не связаны с МРОТ, просто это хороший кейс, чтобы показать, как действует монопсония.

Я не буду проводить дальнейший анализ совпадений в статьях Газеты.ру и «Российской газеты». Каждый при желании сможет сделать это сам. Очевидно, что статьи писались по одному темнику. Так как статья «Российской газеты» вышла на два дня позже, то и темник, видимо, был немного доработан – там появились некоторые параграфы, которые отсутствуют в статье Газеты.ру.

Такому «сотрудничеству» между «Российской газетой» и «Аэрофлотом» могут быть два объяснения:

- Алина Егорова и ее редактор, по сути, воруют, а «Аэрофлот» этому способствует. Если «Аэрофлот» ставит джинсу вчерную, занося кэш журналистам и редакторам, то это воровство. «Российская газета» существует на государственные деньги. Тираж печатается на государственные деньги. Сайт создается тоже на государственные деньги. У «Российской газеты» есть своя аудитория, которая ей доверяет. Если журналисты под видом газетных заметок ставят рекламные публикации «Аэрофлота» (без пометки «реклама» и с получением денег в карман журналистов) – то это, по сути, обворовывание «Российской газеты» и государства.

- Если же это политика «Российской газеты», и «Аэрофлот» заплатил им за публикации официально, то это еще более неприятная ситуация. Во-первых, они нарушают закон о рекламе, который гласит, что «размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы"» (https://rg.ru/2006/03/15/reklama-dok.html). Во-вторых, «Российская газета» - официальный печатный орган правительства Российской Федерации. Здесь публикуются законы, нормативные акты, указы президенты, решения ЦИК и прочая официальная информация (https://rg.ru/about/). Многие рассматривают все публикации в «Российской газете» как изложение некоторой официальной точки зрения. Если одна компания может спокойно ей заплатить и разместить любой материал (хвалебный о себе или ругательный о конкуренте), то общество может рассматривать это как официальную точку зрения – поддержка (или недовольство) государством той или иной компаниеи. Такое использование официального государственного печатного органа в частных целях дискредитирует и «Российскую газету», и само государство (которое не может уследить за тем, чтобы бизнесмены не использовали государственный ресурс в частных целях).

В любом случае, ситуация с размещением джинсы в «Российской газете» не должна остаться без внимания соответствующих государственных чиновников. Хотелось бы, чтобы главный редактор Владислав Фронин с этой проблемой разобрался. «Аэрофлоту» также стоит подумать о своей дальнейшей пиар-стратегии – размещении некачественной джинсы, скорее, вредит репутации компании, чем помогает. А лучше не пиаром заниматься, а начать решать проблемы. Пилоты уезжают не потому, что пресса недостаточно восторженно отзывается о компании, а совсем по другим причинам.


Update:
Газетой.ру  и «Российской газетой» «Аэрофлот» решил не ограничиваться. Вот такая статья сегодня вышла в Московском Комсомольце http://www.mk.ru/editions/daily/2017/08/17/metodom-tyka.html Аэрофлот - хороший, Шереметьевский профсоюз летного состава (ШПЛС), который борется за повышение зарплат пилотам, - плохой. Причем, несмотря на то, что вся статья подробно разбирает деятельность ШЛПС, не взято ни одного комментария у представителя ШЛПС. У авторы статьи, Ирины Мочаловой, это вообще единственная публикация за все ее время работы в МК http://www.mk.ru/authors/irinamochalova/ (подозреваю, что такого журналиста в МК может и не быть)


Update 2.
Пиарщики Аэрофлота продолжают наступать на те же грабли. Оказывается, дублер статьи в МК http://www.mk.ru/editions/daily/2017/08/17/metodom-tyka.html был размещен также в Известиях https://iz.ru/634476/shkola-vyzhimaniiaс Статьи написаны по одному шаблону:

Статья в МК:
«Как видно из отчетности «Аэрофлота», повышения заработной платы сотрудникам происходят регулярно, более того, в этом году руководство компании приняло решение о дополнительном премировании пилотов. С 1 января 2017 года оклады были проиндексированы на 4,7%, что выше прогнозируемого уровня инфляции, а с 1 октября вводит корпоративную программу для поощрения летного состава в зависимости от стажа работы. По ней командно-летному, летно-инструкторскому составам и командирам воздушных судов (КВС) ежеквартально будет выплачиваться по 75 тыс. рублей при стаже работы в компании от 1 года до 2 лет, по 150 тыс. рублей при стаже от 2 до 3 лет и по 240 тыс. рублей при стаже более 3 лет. В качестве еще одной инициативы по материальной поддержке пилотов «Аэрофлот» в июне 2017 года ввел единовременные выплаты при трудоустройстве летного состава: 650 тыс. рублей для КВС и 350 тыс. рублей для второго пилота.»

Статья в Известиях:
«Также «Аэрофлот» отметил, что в этом году руководство компании приняло решение о дополнительном премировании летчиков. Кроме того, с 1 января 2017 года оклады пилотов были проиндексированы на 4,7%, что выше прогнозируемого уровня инфляции. А с 1 октября «Аэрофлот» вводит корпоративную программу для поощрения летного состава: командно-летному, летно-инструкторскому составам и командирам воздушных судов ежеквартально будет выплачиваться по 75 тыс. рублей при стаже работы в компании от одного до двух лет, по 150 тыс. рублей —при стаже от двух до трех лет и по 240 тыс. рублей — при стаже более трех лет. В качестве еще одной инициативы по материальной поддержке пилотов «Аэрофлот» в июне 2017 года ввел единовременные выплаты при трудоустройстве: 650 тыс. рублей для командира и 350 тыс. рублей для второго пилота.»

К сожалению, любимое мной Эхо-Москвы почему-то решило разместить ссылки на обе статьи на первой полосе в рубрике Статья Дня http://echo.msk.ru/blog/statya/2039248-echo/ и http://echo.msk.ru/blog/statya/2039542-echo/ Именно на сайте Эха я их, к слову, впервые и увидел.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments