?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Почему Россия не Америка (в вопросах МРОТ)?
mmironov


Участники споров по поводу повышения МРОТ часто отсылают к международным, прежде всего американским исследованиям влияния уровня минимальной зарплаты на безработицу и неравенство. Например, Дмитрий Бутрин отмечает: «Для справки - вот так это сейчас обсуждают более или менее всерьез, а не в Фейсбуке. и там, увы, есть на что возражать (нет, не мне, я не экономист):The Employment Effects of Minimum Wages: Some Questions We Need to Answer -- by David Neumark» (https://www.facebook.com/dmitry.butrin/posts/1511291208926989). Андрей Мовчан высказал похожую мысль: «Как известно, и об этом писали и Милтон Фридман, да, и Гэри Беккер, лауреаты Нобелевской премии, люди, которые этим занимались специально. Они писали, что, как правило, повышение МРОТ ведет к тому, что у вас работу теряет больше людей и неравенство увеличивается в обществе. Вы можете просто почитать работы, да, уж если вы пишете программу для президента, то стоит экономистов иногда почитывать». (http://carnegie.ru/2017/08/03/ru-pub-72726).

Гэри Беккер был моим научным руководтелем в Чикаго, и я неплохо знаком с его работами. Насколько мне известно, никаких специальных научных работ по минимальной зарплате профессор Беккер не писал. Он вплотную занимался смежной областью – исследованием человеческого капитала. Но он действительно был противником повышения МРОТ и неоднократно выступал против этого в прессе и своем блоге  (к примеру, вот http://www.becker-posner-blog.com/2013/02/should-the-minimum-wage-be-raised-to-9posner.html и вот http://www.becker-posner-blog.com/2006/11/on-raising-the-federal-minimum-wage--becker.html). Милтон Фридман также выступал против повышения МРОТ с похожими аргументами (https://youtu.be/ca8Z__o52sk). В чем отличие той ситуации, которую они рассматривают от современной российской?

Структура рынка.  Для Гэри Беккера теоретическая экономическая модель всегда была первична при любом анализе. Каждую свою лекцию он начинал с описания теоретической модели. Каждый раз когда он обсуждал со мной мои эмпирические результаты, его первый вопрос был: «Какая у тебя экономическая модель, которая объясняет эти результаты?». Нельзя говорить «американские ученые пришли к выводу, что повышение МРОТ ведет к росту безработицы и неравенства» в отрыве от экономической модели, которую они имели в виду.  Если изменить предпосылки модели, то и выводы могут измениться  на противоположные. Вот, к примеру, Гэри Беккер в своем блоге обсуждает мою работу, где я показываю, что в странах с плохими институтами коррупция положительно коррелированна с  ростом ВВП (http://www.becker-posner-blog.com/2005/08/comment-on-corruption-becker.html). Нельзя же после этого говорить: «Беккер писал, что коррупция - это хорошо», и продолжить- «поэтому с ней не нужно бороться». Корректней было бы разобраться, какую ситуацию и какую теоретическую модель имел в виду Беккер, когда делал такие утверждения. С МРОТ ситуация аналогичная. Экономическая модель американского рынка труда существенно отличается от российского, и это влияет на выводы. В чем главные отличия?

  1. Уровень конкуренции. И Гэри Беккер, и Милтон Фридман в своих рассуждениях подразумевает, что уровень зарплат устанавливается на конкурентном рынке. Тогда, безусловно, повышение МРОТ лишит низкопродуктивных сотрудников работы, так их продуктивность станет ниже требуемой по закону оплаты труда. Однако в России рынок труда крайне монополизирован, и это искажает равновесный уровень зарплат. Как монопсония занижает зарплаты, я описывал в этом посте http://mmironov.livejournal.com/24971.html

2. В США МРОТ является binding, в России не совсем. Binding – это термин, широко используемый в экономике, когда какое-то ограничение является реально сдерживающим. В США значительная часть сотрудников получает зарплату, близкую к минимальной. Рост МРОТ – шок для большого количества компаний. В России это не так.
В США МРОТ варьируется от 7.25 до 15 долларов в час. Зарплату, близкую к минимальной (менее 10.10 долларов в час) зарабатывают 20.6 миллионов американцев (http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/11/05/making-more-than-minimum-wage-but-less-than-10-10-an-hour/), или 14% от числа занятых. Если федеральный минимум оплаты труда поднимается с 7.25 до 10.10 долларов, то это напрямую коснется всех этих людей. В России минимальная зарплата 7,800 рублей. Согласно данным Росстата за апрель 2017 г. (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/bul_dr/bul_zp_2017.rar), число работников, которые получают менее 10,600 рублей в месяц – 8% от числа занятых. Я беру именно этот уровень зарплат, чтобы продемонстрировать эффект от сравнительно похожего роста МРОТ. Число работников с зарплатой ниже 10,600 рублей, скорее всего, завышено. Многие предприниматели, официально платят своим работникам 8,000-10,000 в месяц (о чем  они и докладывают в Росстат), а потом добавляют до рыночной зарплаты черным налом (чтобы сэкономить на налогах).  Что это означает? Если в США поднять федеральный минимум оплаты труда с 7.25 до 10.10 долларов в час, то это затронет 14% работающего населения, и эффект будет значительный. Если в России провести похожее повышение от 7,800 рублей в месяц до 10,600 рублей, то это затронет в несколько раз меньший процент населения, и эффект будет качественно иным – скорее всего, малозаметным.

Помимо этих двух принципиальных отличий, которые делают эмпирические и теоретические модели, взятые с американского рынка труда неприменимыми без серьезной адаптации, есть еще некоторые важные отличия между нашими рынками труда:

Абсолютные и относительные отличия в зарплатах. В США МРОТ варьируется от 7.25 до 15 долларов в час. Для простоты предположим, что средний уровень - 10 долларов. В России МРОТ – 7,800 руб в месяц. Если взять 40-часовую рабочую неделю, то это 48.75 руб. в час, или 0.81 долларов в час. ВВП на душу населения в США – 57,467 долларов, в России(по паритету покупательной способности(ППС)) - 23,162 долларов. Однако по ППС правильнее сравнивать страны с похожим уровнем развития. Для целей сравнению МРОТ в США и России лучше взять номинальный ВВП на душу населения. Согласно Росстату, номинальный ВВП, в 2016 г. составил 86 трлн рублей. Если разделить эту цифру на население (146 млн) и на текущий курс (60 рублей), то получим 9,930 долларов на душу населения. Номинальный ВВП  очень сильно упал за последние годы из-за девальвации, но даже с учетом этого минимальная зарплата в России должна быть как минимум 1.73 доллара в час, или 16,600 р. в месяц. Российские работодатели недоплачивают своим работникам, даже принимая во внимание нашу бедность. Мы беднее США (по номинальному ВВП) в 5.8 раз, а минимальная зарплата у нас меньше в 12 раз!   Если пересчитать разницу по ППС, она будет еще больше. Для американских экономистов рассуждать о целесообразности повышения минимальной зарплаты с $10 до $15 в час применительно к России означало бы рассуждать о повышении минимальной зарплаты от 16,600 р. в месяц до 24,900 руб. в месяц. Но у нас в стране МРОТ не 16,600, а 7,800 рублей. Для корректной оценки эффекта роста минимальной зарплаты нужно сравнивать не столько процент увеличения, сколько с какого до какого уровня поднимается МРОТ относительно других показателей.

Разные категории работников, которые получают зарплаты, близкие к МРОТ. Если почитать блоги Беккера (http://www.becker-posner-blog.com/2006/11/on-raising-the-federal-minimum-wage--becker.html) и послушать выступления Фридмана, то больше всего они волнуются, что работу потеряют низкоквалифицированные работники, подростки, люди с низким уровнем образованияи т.д. Часто в качестве примера таких работ приводится фаст-фуд. Однако в России ситуация кардинально отличается. Многие учителя и врачи, которых никак нельзя отнести к низкообразованным и непрофессиональным работникам, получают зарплату ниже, чем 20,000-25,000 рублей в месяц. В моделях американских экономистов работники, которые проинвестировали значительные ресурсы в свое образование и профессиональные навыки, должны получать существенно больше, чем непрофессиональные (см. например, книгу Беккера о человеческом капитале https://www.amazon.com/Human-Capital-Theoretical-Empirical-Reference/dp/0226041204).  В США врачи получают несколько сотен тысяч долларов в год, учителя в школах - от 40,000 до 100,000 долларов в год. Я не буду сравнивать зарплаты врачей (в США врачи зарабатывают очень много), но зарплаты учителей в муниципальных школах можно сравнить. Если опять же пересчитать все на разницу в номинальном ВВП (российский меньше в 5.78 раз), то получим, что российские учителя должны получать 6,900-17,300 долларов в год, или от 34,500 до 86,500 рублей в месяц.
Когда в России обсуждается увеличение зарплат до 25,000 рублей, то речь идет не только о том, что будут затронуты подростки, малообразованные и низкоквалифицированные (о ком обычно идет речь в статьях американских экономистов), а о широком круге профессионалов, которые во всех развитых и большинстве развивающихся стран получают намного больше минимального уровня оплаты. То, что российское государство недоплачивает, к примеру, учителям – это мнимая экономия. Низкий уровень зарплат ведет к отрицательному отбору. В учителя идут те, кто не смог найти работу в других секторах. Есть исключения – педагоги-фанаты . Но на исключениях не построишь систему. В итоге образование деградирует, и мы в век, когда  основным ресурсом развития стал человеческий капитал, входим с плохо образованными кадрами. Как это ни парадоксально, зарплаты в фастфуде (символа самой низкооплачиваемой работы в Америке) в России зачастую превышают зарплаты многих профессионалов со специализированным образованием. Макдональдс предлагает своим сотрудникам от 30,000 рублей – выше, чем зарплаты многих учителей, медицинских работников, профессиональных рабочих и горняков.

Разные источники финансирования увеличения МРОТ. В американских исследованиях речь идет, прежде всего, о частном секторе. Конкурентный частный сектор может не потянуть возросший МРОТ и начать увольнять сотрудников. В России порядка 40% затрат на увеличение придется на бюджетную сферу. Увеличение зарплат бюджетникам не связано с давлением конкуренции, а больше вопрос выбора приоритетов. В российском бюджете есть достаточно средств, чтобы профинансировать это увеличение. Просто нужно перераспределить ресурсы от воровства, мегапроектов  и сверхтрат на чиновников в пользу низкооплачиваемых работников бюджетной сферы. Из оставшихся 60% порядка половины - это работники крупных корпораций, у которых есть ресурсы, чтобы довести зарплату до уровня предлагаемого МРОТ. На конкурентный средний и малый бизнес придется не более 25-30% от общего числа сотрудников, кому потребуется увеличить зарплаты.  Но на этот сектор придется и значительный положительный эффект от роста зарплат в других секторах, что поможет им профинансировать рост зарплатной нагрузки. То есть в США, когда говорят о возможном росте МРОТ, прежде всего, говорят о дополнительной нагрузке на конкурентный частный сектор. В России же 70-75% нагрузки придется на государство и крупный бизнес. Поэтому и эффекты на занятость от увеличения МРОТ в России и США будут значительно отличаться.

  Может возникнуть вопрос: если нам иностранные исследования не подходят, может, сделать свои? В теории идея правильная, на практике – неосуществимая. Для качественных исследований нужны данные. Необходимых данных в России нет, и они не могут быть собраны в настоящих условиях. Чтобы провести подобное исследование, нужно провести эксперимент: выбрать 5-7 случайных регионов, повысить там МРОТ, а потом наблюдать за ними в течение нескольких лет. Подобное исследование займет как минимум 4-6 лет. Ведь нужно принять соответствующие законы, потом наблюдать несколько лет – одного года недостаточно, ведь бизнесу и людям нужно время, чтобы адаптироваться к новой реальности. Потом нужно обработать данные и сделать выводы. Я считаю подобный план малореализуемым. Представьте, политик претендует на пост президента сроком на 4 года (или 6 лет, если Конституцию не поменяют обратно). Население от него ожидает выполнения каких-то конкретных мер, а не проведения экспериментов в течение всего срока, чтобы будущие президенты могли его данными воспользоваться.

Невозможность проведения качественного исследования на российских данных не значит, что нужно действовать вслепую и рассчитывать на русский авось. В мире есть достаточно накопленного опыта, чтобы мы могли сделать вывод о том, что МРОТ в 25,000 рублей вполне возможен для российской экономики и не приведет к негативным последствиям. Минимальные зарплаты в похожих на Россию по развитию странах составляют от 326 до 567 долларов (http://mmironov.livejournal.com/24971.html), и эти страны вполне нормально развиваются. Значит, и Россия с зарплатой 416 долларов может нормально развиваться. В России доля расходов на оплату труда в ВВП составляет 50%, в западных экономиках – порядка 60%. Если увеличить МРОТ, то эта доля возрастет до 53%.

Несмотря на то, что мировой опыт показывает, что увеличение МРОТ – проект вполне реализуемый, тем не менее, нужно действовать аккуратно. В России разброс в ВРП на душу населения между богатыми и бедными регионами составляет десятки раз (в США бедные штаты от богатых отличаются по доходам всего в несколько раз). Разумно разбить регионы на три группы: богатые, средние и бедные: богатые со средней зарплатой больше 50,000 рублей (Москва, Питер, Тюменская обл, ЯНАО и т.д.), средние со средней зарплатой от 25,000 до 50,000 рублей (основная масса регионов России), бедные со средней зарплатой менее 25,000 рублей (республики Северного Кавказа, Псковская обл, Алтайский край и т.д.)
Богатые могут перейти к новому уровню МРОТ сразу: начиная с 2019 г. минимальная зарплата 25,000 рублей. Средние переходят за три года: 2019 г. – 15,000, 2020 г. – 20,000, 2021 г. – 25,000. Бедные переходят за 5 лет: 2019 г. – 12,000, 2020 г. – 15,000, 2021 г. – 18,000, 2022 г.– 21,000, 2023 г. – 25,000. Плавный переход критически важен, чтобы не вызвать инфляции и безработицы. Предпринимателям нужно дать время адаптировать производство. Людям нужно дать возможность спокойно переехать, если в их регионе будет нехватка рабочих мест. Однако и этот график – не отлитый в граните. Если мы вдруг увидим, что, к примеру, в бедных регионах, после достижения уровня в 15,000 руб. начала резко расти безработица, то, возможно, решение о дальнейшем повышении МРОТ в этих регионах следует приостановить. Экономика – живой организм, и стоит менять ее плавно, постоянно наблюдая за последствиями (к примеру, в Калифорнии решили процесс перехода осуществить в течение 6 лет https://www.dir.ca.gov/dlse/faq_minimumwage.htm).

Недостаток полной информации – не повод не принимать никаких решений. Когда мы покупаем машину или квартиру, вступаем в брак, выбираем ВУЗ, мы тоже не обладаем всей информацией, как то или иное решение скажется на нашей жизни. Мы оцениваем варианты исходя из опыта знакомых, ситуации на рынке, других факторов. Если бы мы каждое решение принимали, только собрав всю возможную информацию, узнав все мелкие детали и просчитав все варианты, то мы бы тогда никогда не принимали многих важных и полезных решений. По МРОТ логика действий должна быть аналогичной. Мы должны изучить имеющийся в мире опыт, учесть особенности нашей страны и двигаться вперед. А то если ждать, что какие-нибудь ученые, проведут все нужные для нашей страны исследования (а они их провести не смогут, так как нужны эксперименты при участии государства), то мы так и останемся стоять на месте - без многих необходимых стране реформ.


P.S. Даже если вы не согласны с моим постом, все равно имеет смысл ознакомиться с выступлениями Милтона Фридмана и Гэри Беккера (вот например, видео где Фридман интервьюирует Беккера https://www.youtube.com/watch?v=nz-RwNd0_XY). Эти два великих ученых во многом определили то, как современная экономика смотрит на ключевые общественные проблемы (и не только в сфере экономики).



Другие посты по темам программы Навального:


Минимальная зарплата
http://mmironov.livejournal.com/16494.html
http://mmironov.livejournal.com/17319.html
http://mmironov.livejournal.com/18927.html
http://mmironov.livejournal.com/23735.html
http://mmironov.livejournal.com/24042.html
http://mmironov.livejournal.com/24110.html


Социальная демократия
http://mmironov.livejournal.com/20915.html


Борьба с коррупцией
http://mmironov.livejournal.com/19269.html
http://mmironov.livejournal.com/23735.html

Компенсационный налог
http://mmironov.livejournal.com/24360.html

Субсидирование ипотеки
http://mmironov.livejournal.com/25388.html





  • 1
Были ещё майские указы о повышениях зарплат. Сами же знаете во что это превратилось.
Типа такого http://mi3ch.livejournal.com/3861391.html

p.s. рынок нельзя обмануть, рынку нельзя приказать.

Edited at 2017-08-15 05:31 pm (UTC)

ээ... а как "майские указы" связаны с рынком??

Постскриптум относится ко всему остальному тексту автора журнала.


автор непрозрачно намекает, что половина тех, кому надо повышать зарплату, работают на нерыночных условиях.
и врачи отличный тому пример, достаточно ср. зарплаты в частном и госсекторе.

А врачи как раз отличный пример майских указов.
Оклады им повысили, ага, заодно подняли нормы приема пациентов, сократили/перевели на оутсорс вспомогательный персонал и т.д.
Это всё из серии мюнхаузеновских "вытащить самого себя из болота за волосы".

Не с той стороны начинаете, не работают простые методы как хочется.
Повышение доходов населения надо начинать не с подъема окладов и минималки, а с повышения производительности труда, снижения издержек производителя товаров\услуг в части генерируемой государством, повышением конкуренции.
Для случая "врачей" это например будет введение электронного документооборота в больницах, электронной карты пациента, оптимизация приема пациентов начиная с сортировки в регистратуре, снижение отчетности, упрощенное включение частных больниц в ОМС (с возможностью выставлять отдельные услуги сверх ОМС) и т.д. и т.п.

И с жильем проблема решается не субсидированием ипотеки (за повышением доступности ипотеки автоматически повышаются цены на жилье - в России это уже проходили десяток лет назад). А опять же - повышение конкурентности рынка нового жилья, снижение себестоимости строительства\ремонта через упрощение регуляции, уменьшения проверок, исключение многочисленных коррупционных поводов.

прямо сейчас мой участковый терапевт думает про Вас "горите в аду".
В гос. поликлиниках одни пенсионерки остались работать, и им СДЕЛАЛИ электронный документооборот. Скорость приема упала вдвое, на пациента как никто не смотрел, так и не смотрит (не успевает).
Производительность труда врача - это вообще сложноопределяемое понятие, и точно не числом принятых пациентов измерять надо.

В случае врачей повышение зарплат реально произошло только у начальства. У учителей и в вузах также. А без реального повышения - работать некому УЖЕ СЕЙЧАС, и дальше будет только хуже, какие бы вы "другие стороны" решения проблемы не выдумывали.

Ну вот и отлично, вы нашли источник проблемы. Может начать лечить болезнь вместо попыток заглушить симптомы?

вы в честь Нового года изъясняетесь загадками? )

Замечательно и доходчиво. Иногда, правда, путаешься, где-то цифры по ППС, где-то по номиналу. Но это мелочь

> Людям нужно дать возможность спокойно переехать, если в их регионе будет нехватка рабочих мест.

Переехать. Ага. Продать жильё в городе где нет работы, купить его там где есть работа и прописаться на новом месте. И это с зарплатой ниже МРОТа...

Я конечно не профессионал от экономики. И даже не то чтобы любитель. Но мне почему-то кажется, что если повышение МРОТа делает ставку в том числе на смену места жительства, то надо чтобы эту самую смену места жительства могли себе позволить не только самые богатые. Разве нет?

Тут стоить уточнить, что ряд американских исследований указывают на то, что повышение МРОТ не приводило в США к росту безработицы. Самое известное, вокруг которого идут непрерывные срачи, это исследование Алана Круегера касается работ, требующих низкой квалификации.

1. я вот не вижу причин считать, что половина низких зарплат в частном секторе - это крупный бизнес. Большинство крупняка, судя по обрывочным эмпирическим данным, платят заметно выше минималки (хотя есть и исключения, например, волжский подшипниковый). Но то, что в малом бизнесе 7,800 на бумаге, а на деле выше (часто заметно выше) 10 - это несомненный факт.

2. ну нет у нас никаких 50% зарплаты в ВВП, не надо верить росстату в этом вопросе. Ну, если мои расчёты вызывают недоверие, можно посмотреть opendata Сбербанка - там средняя зарплата на десятку ниже росстатовской (и близка к тому, что я насчитываю).
Откуда тогда 50%, которые росстат получает балансовым методом? Это, кмк: 1) работники в сером и черном секторе, 2) серые доходы предпринимателей 3) коррупционные доходы. Было бы крайне интересно знать их баланс, но навскидку - доля коррупционных в разы больше, просто потому, что в чёрном секторе у нас всего неск. млн работников (достаточно ср. численность трудоспособного населения с числом официально занятых), и там, как правило, невысокие зарплаты.

>в малом бизнесе 7,800 на бумаге, а на деле выше (часто заметно выше) 10 - это несомненный факт.
Тогда получается тож на тож, только с выходом денег из тени.

>Откуда тогда 50%, которые росстат получает балансовым методом?
Каковы ваши оценки?

1. вот я и пытался доказать Максиму, что повышение МРОТ не только не уведёт часть зарплат в тень, но напротив, выведет из тени. Но, видимо, тут будут встречные потоки, в целом баланс неизвестен.

2. из анализа НДФЛ и соцвзносов ФОТ всего около 22 трлн руб. (http://antozha.livejournal.com/41319.html), ВВП - 86 трлн, с соцвзносами около 33%.
Чем может добираться до 50%: 1) чёрные и серые зарплаты, 2) коррупционные доходы. Причем у нас очень высокая офиц. занятость, черный сектор просто не может быть больше 10% от легального по численности (скорее не больше 5%) - т.е. и чёрных зарплат не так много. Серые зарплаты (т.е. неофициальные платежи сверх официальной зарплаты) и коррупция.

Хорошее предожение. Только надо растянуть по времени. Если минималка (то есть, зарплата низкоквалифицированных работников) станет 25, то профи придется повышать зарплату минимум до 35, ибо огромное количество профи зарабатывают меньше 25 000. Огромные деньги в масштабах страны. К тому же, параллельно нужно увеличивать производство продовольствия, потребительских товаров и жилья. Чтобы покрыть товарной массой увеличившуюся денежную.

  • 1