March 14th, 2018

Вопросы к Элле Памфиловой накануне выборов, или Мы не идиоты – идиоты не мы

Глава ЦИК протягивает руку помощи одному из кандидатов

С интересом послушал интервью Памфиловой на «Эхо Москвы» (https://echo.msk.ru/programs/beseda/2163964-echo/ ), и у меня возникло несколько вопросов:

1. Вы сказали, что система будет отслеживать, кто где проголосовал, и сработает только один открепительный талон.

а) Если система такая умная и может отследить все онлайн, то почему этого нельзя было сделать сразу, на момент выдачи талона? Пришел человек за вторым талоном, его пробили по системе и сразу сказали: «Извини, ты уже получил талон в другом месте. Значит ли это, что 18 марта будет работать более продвинутая IT-система, чем на выдаче талонов? Речь идет о «новой системе моментальной коммуникации территориальных избирательных комиссий». Почему тогда она не была задействована сразу на моменте выдачи талонов?

б) Если вы будете всех пробивать по системе, значит ли это, что у вас в ЦИК будет полный список персональных данных тех, кто проголосовал (иначе как вы проверите, что человек с 3 талонами проголосовал только один раз?). Зная как работает у нас сохранность данных, не боитесь ли вы, что эти данные будут использованы как принуждение к явке? Ведь тогда бюджетные учреждения при желании могут получить список своих проголосовавших сотрудников.

в) Как вы будете проверять, что сотрудник УИКа позвонил в ТИК и проверил человека с талоном?
А.Венедиктов
― То есть комиссия должна что – звонить в территориальную?
Э.Памфилова
― Да. Мы, во-первых, обеспечили компьютерами. У нас все 97 тысяч 700 участков… То есть нет проблем. Я не буду раскрывать все секреты, но у нас коммуникация железная. Комиссия тут же моментально информацию может получить.
Когда вы откроете этот секрет? Он же может не позвонить, сказать, что был наплыв посетителей, или телефон был занят, или компьютер повис. Вы будете  потом смотреть ФИО проголосовавших по всем УИКам и сверять, не проголосовали ли они несколько раз, а если проголосовали, то к кому будут применяться санкции - к УИКам, к ТИКам? Какой конкретный механизм гарантирует, что человек с 10 талонами не проголосует 10 раз. Мы знаем, что это почти всегда происходит в сговоре с УИКом, какие стимулы у работников УИКа вообще куда-то звонить и проверять?

2. На прошлых выборах на всех участках были камеры. Вы говорите, что на этих будет только на половине в целях экономии:
А.Венедиктов
― Участков у нас 97 тысяч — значит, 42 тысячи участков не обеспечены.
Э.Памфилова
― Да. Ничего страшного нет. Я скажу, почему. То есть мы с минимальными затратами… Вспомните, что было в 12-м году. Это были огромные затраты. За счет чего? Проводили…
А что случилось с теми проводами, инфраструктурой и камерами? Их что, взорвали? Почему сейчас вы все делаете заново и обеспечили только половину участков? Если это растрата и/или вандализм, то возбуждено ли уголовное дело по этому поводу?

3. Вы действительно не могли целый месяц связаться с людьми Навального и договориться о встрече? Вы писали Навальному или Волкову е-мэйлы (их адреса есть в публичном доступе)? Почему ваши сотрудники в твиттере или любых средствах массовой коммуникации не сообщили, что вы не можете с ними связаться? К вам неоднакратно обращились с просьбой о встрече, включая одиночные пикеты. Выглядит странно. Вы назначаете встречу на 15 марта, за один день до окончания публичной агитации. Выглядит так, что вы просто прятались и оттягивали встречу до конца агитационной кампании.

4. Вы не дали аккредитацию тысячам наблюдателям Навального и «Голоса», ссылаясь на то, что у них вдруг оказались отозваны лицензии СМИ (штаб Навального утверждает, что лицензия «Левиафана» была отозвана накануне, и их даже не уведомили). Вам нужны шашечки или ехать? Почему вы не аккредитовали наблюдателей, если они только повышают прозрачность и чистоту выборов? В том же интервью вы рассказываете, что к закону нужно подходить не буквально, когда говорите, что 15-летняя фигуристка не занималась агитацией за Путина. А чем же она тогда занималась, когда стояла в первых рядах рядом с Путиным на концерте в честь него, и эта картинка была растиражирована по всем федеральным СМИ? Когда фото спортсмена размещается на упаковке чипсов, он тоже, наверное, ничего не рекламирует. Просто там изображена его фотография, как он ест чипсы? А Грудинина не надо снимать с выборов, раз он написал заявление, что все счета закрыл? А то, что он что-то не закрыл уже не относится к ведому ЦИКа? Вам не кажется, что вы принцип «закон что дышло» довели до абсолютизма? К Навальному законы применяются по всей строгости, разумной и неразумной, включая недопуск наблюдателей (которые по идее должны только помочь вам сделать выборы честными), а у кандидатов Путина, Грудинина и других (вы сами сказали, у других тоже есть проблемы) вы не замечаете даже очевидных нарушений и буквы, и духа закона? 

5. Вы знаете, что в России судебная система, мягко говоря, не идеальна. Дела фабрикуются тысячами. Это признает даже президент Путин. Допускаете ли вы возможность, что дело против Навального было сфабриковано, чтобы не допустить его к выборам? Считаете ли, что решение ЕСПЧ по первому делу Кировлеса (который вынес решение, что Россия должна этот приговор отменить) дает основания полагать, что и по второму делу Кировлеса приговор был не совсем справедливый (он был скопирован по большей части с первого приговора)? Допускаете ли вы, что второй приговор по Кировлесу был просто способом одного из кандидатов на выборах не допустить основного конкурента, тем более, что на момент вынесения второго приговора Навальный уже не только заявил о своих президентских амбициях, но и начал предвыборную кампанию? Если да, не считаете ли вы своей ответственностью как главы ЦИК, который по идее должен обеспечить честность выборов, обратиться напрямую к Конституции и допустить всех основных конкурентов до выборов?

6. В диалоге с Венедиктовым вы фактически признаете, что имело место уголовное преступление:
А.Венедиктов
― Извините, пожалуйста, для вас то, что на многих участков Саратовской области на прошлых выборах был одинаковый результат – математически невозможно же – это для вас не был сигнал? Вот, математика чистой воды. За руки не схватили, не зафиксировали.

Э.Памфилова
― Алексей, но в результате всех сигналов у нас сменилась комиссия… председатель комиссии Саратовской, области. Под нашим давлением мэр, ушел. У нас в Дагестане серьезные изменения. Мы ни одной точки, вот где… Единственная боль у меня – это Мытищи, с которыми… Бездействие прокурора Московской области… мы уже в Следственный комитет… Никак не можем ту историю, которая длится… Это единственных хвост, который мы не отрубили, к сожалению. Всё остальное мы почистили.

Помимо того, что вы сменили мэра и председатяля Саратовского ТИКа, были ли возбуждены уголовные дела, ведь фальсификация результатов голосования - это уголовное преступление?

7. Вы часто говорите, что жалоб на фальсификации особо не поступает:

А.Венедиктов
― Но это математика показала. Я про Саратовскую область. Это же математика показала: такая странность. Так же, как кривая Гаусса – странность.
Э.Памфилова
― И потом, никаких жалоб, сигналов особых не было. Но когда еще на это наложились дополнительные нарушения, мы нашли повод – эту ситуации довели до конца. Мы когда проанализировали, треть председателей комиссий субъектовых… Потому что именно по итогам предыдущих выборов, мы сейчас очень почистили. У нас только в одном Питере более 5 тысяч членов УИКов… Поэтому я не буду всё рассказывать…

Это вы врете или просто не читаете соцсетей и ведущие СМИ? Странные аномалии голосования в Саратовской области широко обсуждались (вот несколько примеров http://www.bbc.com/russian/features-37444567 https://www.currenttime.tv/a/28006139.html https://republic.ru/posts/73804 ).

8. Вы утверждаете, что если издание не зарегистрировано как СМИ, то «делайте что хотите». Правда?

А.Венедиктов
― Кстати, фильм с Путиным, извините ради бога, которые распространяются. Три здоровых фильма, одно интервью.
Э.Памфилова
― И еще не только о Путине со знаком плюс, но и со знаком минус.
А.Венедиктов
― Но все равно, но это не нарушение, это не перевес?
Э.Памфилова
― С точки зрения полномочий ЦИК, нет. Почему – я скажу. Потому что мы администрируем только федеральные государственные каналы, на которых всем кандидатам в равной степени должно предоставляться бесплатное время, и мы должны четко отслеживать, не нарушается ли это. Что касается, интернета, роликов – если это не зарегистрировано как сетевое издание, как СМИ – всё, делайте что хотите.

Моя газета «Путинская правда» не зарегистрована как СМИ, однако силовые структуры не только не дают мне ее печатать, но и изымают уже то, что напечатано, запугивают типографии и т.д. (https://mmironov.livejournal.com/37848.html). Я неоднократно обращался в ЦИК по этому вопросу. В результате получил отписку:  мое обращение ЦИК переправил в ГУ МВД ( https://mmironov.livejournal.com/38786.html ). Более того, сегодня ОМВД по г. Березовскому выдало мне заключение начальника Березовского ТИК Надежды Николаевны Костиной. В ее заключении  утверждается, что моя агитация против участия в выборах является незаконной, так как нарушает пункты 2 и 3 статьи 55 ФЗ, так как не оплачена из средств избирательного фонда какого-либо кандидата, и образец не представлялся на рассмотрение в избирательную комиссию Свердловской области. Получается, решение главы Березовского ТИК противоречит заявлению главы ЦИК. Так могу ли я за свой счет распространять негативную агитацию против участия в выборах или нет?

Точно с такими же проблемами сталкиваются распространители листовок штаба «Забастовки избирателей» - их задерживают, листовки изымаются, на неоднократные просьбы вмешаться ЦИК молчит.

Я задал очень конкретные вопросы, и хотелось бы получить четкие ответы.