?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Опять 25
mmironov

Когда я написал колонку про минимальную зарплату (http://mmironov.livejournal.com/16494.html), то получил довольно много критических комментариев (например, вот подробный разбор https://www.gazeta.ru/business/2016/12/21/10440995.shtml). Видимо, я недостаточно понятно изложил свои аргументы. Попробую объяснить некоторые пункты более подробно, а также ответить на комментарий по поводу инфляции.

  1. Малый бизнес. Одним из основных доводов критиков повышения минимальным зарплаты является аргумент, что это убьет малый бизнес. Если принять этот аргумент (что высокая минималка – смерть малому бизнесу), должно получаться, что в России малый бизнес сейчас должен просто процветать, а в странах с высокой минимальной зарплатой – фактически отсутствовать. Однако мы видим ровно обратную тенденцию. В России, где минимальная зарплата находится на очень низком уровне, в малом бизнесе работает одна шестая часть занятых. В Европе и США, где минимальная зарплата высокая, в малом бизнесе занято примерно в три раза больше. Даже в странах Латинской Америки, которые  я приводил в пример в прошлом посте (Чили и Аргентина), где минимальная зарплата существенно выше российской, при сравнимом уровне развития экономики, малый бизнес развит существенно лучше, чем в России. Можно сказать, что недоразвитость малого бизнеса в России - это следствие коррупции. Однако и крупный, и средний бизнес работают в такой же коррупционной среде и, тем не менее, развиваются лучше малого. Если посмотреть на опыт других стран, то видно, что аргументы в стиле «высокая минималка убивает малый бизнес» просто не находят эмпирического подтверждения. Наоборот, достойная минимальная зарплата, скорее, является стимулом развития малого бизнеса.

Почему это так? Малый бизнес - это, прежде всего, услуги. В настоящее время у большинства россиян зарплаты хватает только на оплату ЖКХ и базовые продукты. Если, к примеру, человек будет получать не 15,000, а 25,000 рублей, то он может позволить хотя бы раз в месяц сходить в ресторан, раз в год съездить отдохнуть в соседний регион (а не только к себе на дачу), иногда воспользоваться услугами такси и сходить в парикмахерскую. Рестораны, миниотели, салоны красоты, такси и прочие услуги населению – это все малый бизнес. Сейчас у большинства населения просто нет  ресурсов, чтобы покупать товары и услуги у небольших предприятий. Доведение минимальной зарплаты до более менее достойного уровня позволит резко увеличить спрос в этом сегменте. Безусловно, малые предприятия также будут должны платить более высокую зарплату своим работникам. Однако, резко увеличившийся спрос перекроет эффект от роста издержек, так как в других секторах занято в 5 раз больше населения. Главный враг малому бизнесу - не высокая минимальная зарплата, а нищее население.


  1. Спрос, предложение и безработица. Многие критики ссылаются на картинку из учебника экономики, где пересекаются спрос и предложение, и любые попытки искусственно повысить цену ведут к излишку товара на рынке, то есть в нашем случае к безработице. Однако эта картинка верна только в случае совершенной конкуренции, когда много покупателей и продавцов, они не сговариваются друг с другом, и в результате образуется оптимальная равновесная цена. В случае с российским рынком труда это совсем не так. Во многих секторах рынка государство является монополистом (точнее сказать, монопсонистом, то есть единственным покупателем). К примеру, оно является основным нанимателем труда учителей, врачей и многих других профессий. Можно, конечно, следовать логике Дмитрия Медведева – кто недоволен зарплатой, идите в бизнес. Однако, во-первых, не все обладают бизнес талантами, а во-вторых, как это ни пафосно звучит, для многих это призвание – учить детей или лечить людей. В случае, когда государство является единственным (или основным) покупателем, оно может устанавливать цену ниже той, которая бы установилась на конкурентном рынке, просто потому что продавцам труда больше некуда пойти. Аналогичная ситуация сложилась во многих моногородах. На этих рынках есть основной покупатель труда – наследник советского монопредприятия, и он может устанавливать цену совсем не равную предельной производительности труда, как этого требуют законы рынка, а существенно ниже. Закрепление на государственном уровне достойного минимального уровня оплаты труда позволит частично исправить эту ситуацию, когда государство и крупные работодатели, используя свою монопольную власть, занижают уровень оплаты труда. В этом случае рост оплаты не приведет ни к значительному росту безработицы (так как работники получали меньше, чем их производительность, их все равно будет выгодно нанимать даже при росте зарплаты), ни к ухудшению экономического благосостояния. Скорее наоборот.

Однако даже в случае совершенной конкуренции, не стоит забывать, что в макроэкономике, в отличие от микроэкономики, изменение одного фактора меняет много других переменных. Более высокая оплата труда увеличит спрос на товары, что в свою очередь увеличит спрос на труд, и соотвественно уменьшит безработицу. Стоит также принимать во внимание, что предложение труда тоже изменится. В дополнении к повышению минимальной зарплаты, Алексей Навальный также предлагает повысить пенсию до как минимум прожиточного уровня и ограничить нелегальную миграцию. Обе эти меры сокращают предложение труда. Почему? Сейчас многие пенсионеры вынуждены работать, потому что на пенсию не прожить. Если им повысить пенсию, то многие из них уйдут с рынка труда, тем самым сократив предложение труда. Ограничение нелегальной миграции также приведет к сокращению предложения труда, особенно в низкооплачиваемом сегменте. Поэтому вполне возможно, в связи с сокращением предложения на рынке труда, роста безработицы вообще не будет, или он будет незначительным.



  1. Рост издержек для экономики и бюджета. Некорректно просто взять цифру тех, кто получает зарплату менее 25,000 и умножить ее на сумму, которую нужно добавить до 25,000, как, например, сделали журналисты Газеты.ру (https://www.gazeta.ru/business/2016/12/21/10440995.shtml) и получили цифру в 2.6 триллиона рублей в год дополнительных расходов для всей экономики. И хотя это оценка на порядок ниже оценок Мовчана (http://echo.msk.ru/blog/movchan_a/1893220-echo/) – 2.9 триллиона рублей в год только допрасходов для бюджета (то есть для экономики это в несколько раз выше), тем не менее, даже оценка в 2.6 триллиона допрасходов для всей экономики – это сильно завышенная оценка. Почему? Представьте, что цена на смартфоны возрастет в три раза. Будет ли корректным, чтобы оценить рост потребительских расходов, взять количество смартфонов, которое сейчас покупается потребителями, и умножить его на рост цены? Нет, потому что резкое изменение цены на товар ведет к изменению структуры спроса. Люди, скорее всего, станут покупать смартфоны реже (менять их раз в 3-4 года, а не каждый год), кто-то вообще откажется от этого продукта, придя к выводу, что им достаточно компьютера, и т.д.  Так и в случае с трудом – резкий рост цены на труд не приведет к пропорциональному росту затрат государства и компаний. Компании и государство начнут думать, как использовать подорожавший труд более эффективно, где-то наймут более производительных работников, где-то проведут курсы повышения квалификации, чтобы тот же работник производил больше продукта, где-то заменят труд машинами. В результате рост издержек будет существенно меньше, чем если бы мы просто взяли число низкооплачиваемых работников и помножили на разницу в зарплате. Рост производительности труда (в который компании начнут инвестировать) и внедрение новых технологий, позволит избежать резкого роста издержек. Как это работает в глобальном масштабе, мы видели в последние 15 лет. Резкий рост стоимости нефти заставил государства активно инвестировать в энергосберегающие технологии и альтернативные источники энергии. В результате глобальный спрос на нефть стал меньше, чем он мог бы быть при дешевой нефти. Дополнительные доходы, которые рассчитывали собрать России и страны ОПЕК тоже оказались существенно меньше.

Рост минимальной зарплаты до 25,000 рублей, безусловно, приведет к сокращениям. Точно так же как любое увеличение производительности труда и рост машинизации приводят к сокращениям. Этот процесс в мире идет уже последние 250 лет. Двести лет назад в Англии даже появилось движение луддитов, протестовавших против внедрения машин, которые крадут у людей работу. Однако экономика обладает уникальным свойством подстраиваться, и те люди, кто теряют работу вследствие технологических изменений, потом находят ее в других секторах. За последнюю сотню лет производительность труда выросла на порядок, тем не менее, мы не видим толп безработных в развитых странах, труд которых вытеснили машины, или он переместился в другие страны. Они нашли себе новые ниши на рынке труда, и безработица находится на приемлемых уровнях. Точно также будет и в России – если компании, следуя более высоким стандартам оплаты труда, начнут инвестировать в рост производительности  и соответственно избавляться от лишнего труда, то эти люди найдут себе работу в новых секторах, как это происходило и происходит в других странах.


  1. Инфляция.  Многие опасаются, что рост минимальной зарплаты приведет к значительному всплеску инфляции. Однако это не так. Основной источник инфляции в современной России – это индексация тарифов естественных монополий, которые повышают свои тарифы намного быстрее инфляции. Если мы хотим бороться с инфляцией – то начать нужно с тарифов естественных монополий, а не зарплат. Рост минимальной зарплаты не будет профинансирован эмиссией – это будет перераспределение добавленной стоимости от предпринимателей (и государства) к работникам, то есть никакой гиперинфляции ожидать не стоит. Однако действительно стоит ожидать некоторого роста цен, так как платежеспособный спрос населения увеличится. Это нормальная ситуация, которая наблюдаются во всех экономиках, когда растет спрос. Если в экономике все хорошо, спрос растет, и ВВП тоже растет, то наблюдается небольшая инфляция в 2%-3%. Когда экономика стагнирует, спрос падает, и  инфляция падает до практически нулевых значений, или даже наблюдается дефляция. Рост минимальной зарплаты, безусловно, увеличит платежеспособный спрос населения. Рестораны, парикмахерские, такси, магазины в ответ на возросший спрос тут же увеличат свои цены и, соответственно, прибыли. Однако этот будет сигнал другим предпринимателям – в этих секторах спрос увеличился и, значит, значит нужно открывать новые рестораны, парикмахерские, магазины, сервисы такси. В результате предложение увеличится, и цены стабилизируются (хотя они все равно, скорее всего, будут чуть выше, чем изначальные). Поэтому я бы не боялся небольшой инфляции (обычно это несколько процентов), которая была бы вызвана расширением потребительского спроса вследствие роста зарплат. Это хорошая инфляция, которая говорит, что экономика развивается.  Я бы боролся с вредной инфляцией, которая вызвана ростом тарифов естественных монополий. Такая инфляция увеличивает издержки компаний, сокращает предложение, а также сокращает платежеспособный спрос (так как у населения остается меньше денег, чтобы потратить на товары и услуги).



Ну и наконец, последний аргумент, который многие используют, что при средней зарплате в России в 37,000  рублей, 25,000 минималка – это сильно много. Экономика не потянет. Во Франции и Германии, средняя зарплата примерно 2200 евро, а минимальная примерно 1500, то есть ниже средней в 1.5 раза. В других европейских странах это отношение не сильно отличается и редко когда превышает 2. Это вызвано тем, что политика правительств направлена на защиту самых малообеспеченных, тем самым разница между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми сотрудниками существенно меньше, чем была бы при диком рынке. Если судить по уровню ВВП на душу населения, которые они достигли, то жить с разницей между средней и минимальной зарплатой в полтора раза вполне возможно. Значит, и Россия сможет.




Вы зачем то ставите телегу впереди лошади... Но как то скромно, давайте сразу как в Германии сделаем минималку тысяч 100 - увеличивать спрос так увеличивать, зачем мелочиться...)

И надо попробовать все же подумать зачем все таки людям мешать заниматься своими делами, кому от этого становится хорошо? И становится ли? Европейская экономика, и не только, из-за увлечения левыми идеями уже довольно давно переживает не лучшие времена, и прогноз пока тоже скорее неутешительный... Потому что зарегулировали там почти все...

Почему европейская экономика оказалась не в лучшем состоянии существует множество версий, не только версия об увлечении левыми идеями. Возможно, проблема в эффективности управления в целом? Поскольку рынки несовершенны, идея о том, что государство должно взять на себя некоторые социальные обязательства, вполне логична. И вот остается, либо государство накладывает высокие налоги на тех, кто может платить, и потом перераспределяет их бедным через созданные под это институты, которые требуют расходов, либо оно просто определяет тот лимит для бизнеса, ниже которого платить некошерно, если вид бизнеса востребован в экономике.

Чтобы не углубляться в дебри, хочу задать вам, Максим, только один вопрос: каким образом некоторые жители Франции, преимущественно не коренные французы, при вроде как минимальной зарплате 1500 евро имеют месячный доход менее 1000 евро? Инфа, как говорится, 100% - из первых рук.

Возможно, они живут на пособия, которые меньше минимальной зарплаты или работают в теневом секторе

Максим!
Примите мой респект: Вы написали всё очень хорошо, намного лучше, чем учат в ВШЭ.
Те, кто Вам возражают, просто неграмотны. Савременные западные школьники грамотнее в экономике.
Попробую очень и очень просто объяснить здешним незнающим сущность современной рыночной экономики. В современной экономике ведущим колесом является потребление. Производство вынуждено производить только столько,сколько общество может потребить. Поэтому производство должно платить за все виды труда так, чтобы сумма оплат была близка к сумме покупок (с учётом отложеного спроса).
Деньги - только инстумент экономической арифметики. Ничего в стране не изменяется, если денежная единица номинируется в разы, как вверх, так и вниз.
И это инстумент для управления экономикой.
Сталин это понял, когда в 1947 году проводил денежную реформу: малообеспеченные почти ничего не потеряли, те, кто много денег хранил в сберкассах - потеряли, но не катастрофически, "матрасники" потеряли очень много. Т.е был использован инструмент выравнивания.
России, по моему мнению, нужно не только увеличение МРОТ - это просто необходимо, но и нечто, похожее на ту реформу: обвал суперденег при сохранении денег у малоимущих. Это снизит децильное расслоение хотя бы до 1:8, вместо нынешних 1:16.
Нужен прогрессивный подоходный налог с нулевой ставкой для четверти работников и со ставкой не ниже 50% для высокооплачиваемых.
Не мешает установить (пусть временно) налог на супердоходы.
Нужен прогрессивный налог на собственность: 6 соток, средяя квартира, российский автомобиль не облагаются, всё,что больше - с процентом пропорциональным рыночной цене.
Ныне в России намного хуже, чем в РСФСР в 1990 году (ВВП ныне ниже в 2,5 раза).
Это США на дне Великой депрессии.
Вот и нужно привести всё к тому уровню: минимальная часовая зарплата - 5 современных нам долларов в час, налог на доходы - до 90%, профсоюзы, суды для работодателей за нарушения колдоговоров.
Не национализировать неправедно получненные предприятия, а передавать те предприятия, которые не могут обеспечить современный уровень зарплат, во временное управление трудовым коллективам. Если не справятся, национализировать и приватизировать по именным чекам и государственным кредитам для граждан.
Тут нет никакого коммунизма.
Прошу меня, стршного антимарксиста, последовательного рыночкика и современного неолиберала, не обижать кликухами.

Оксанов

Рыночник! Неолиберал! Дооооо!

Максим, возможно, народу надо просто побольше реальных примеров приводить и тогда будет меньше критики. Есть же достаточно экономических работ на тему влияния роста МРОТ на безработицу в реальных условиях. Есть интересный опыт у Германии. Недавно вышла интересная статья Джейсона Фурмана, экономического советника Обамы, по МРОТ.

Edited at 2017-01-24 10:30 pm (UTC)

хм, тут на самом деле надо с 1917 г. начинать объяснять...

хм, тут на самом деле надо с 1917 г. начинать объяснять...

1. " В настоящее время у большинства россиян зарплаты хватает только на оплату ЖКХ и базовые продукты. Если, к примеру, человек будет получать не 15,000, а 25,000 рублей, то он может позволить хотя бы раз в месяц сходить в ресторан, раз в год съездить отдохнуть в соседний регион (а не только к себе на дачу), иногда воспользоваться услугами такси и сходить в парикмахерскую."

я скромно напишу: три раза ха-ха, особенно в провинции.
я со своей стороны предположу, что будут откладывать (копить).

2. про безработицу - это вообще громадная и больная тема.
автор живёт в Испании, где безработица почти 20%.
почему-то её называют "молодёжной" (в ноябре 2016 г. 44,4% всех испанских безработных составляла молодёжь в возрасте 15-24 г.), хотя на самом деле это обычная безработица.

Работал себе дон Хосэ на рабочем месте, получив в 70-е - 80-е годы договор, который не предусматривал его расторжения со стороны работодателя без вины работника (повальное явление в гос. и общественном секторе), работал.
Доработал до пенсии.
Вышел на пенсию.
И рабочее место просто сократили.

3. в Германии подготовка к введению минимальной зарплаты заняла, наверное, больше 10 лет.
Сначала она появилась (в виде отраслевых тарифных договоров) в отраслях с низкой заработной платой (например, уборка) и только пару лет назад (имхо, чудом) - распространилась почти на всех.
Несмотря на то, что МРОТ увеличивал уже существующие отраслевые МРОТ-ы совсем ненамного, было полно жалоб, что работодатели сократили рабочее время.

При этом не нужно забывать, что в Германии на низовых и средних должностях оплата производится за отработанные часы.
Хозяин не может сказать Гансу, что он сегодня остаётся работать на час-другой просто так".
Они обязан или оплатить это время (тарифным договором может быть предусмотрена повышенная оплата) или предоставить отгул. Есть спец. закон о рабочем времени.
Как это будет в России - я думаю - никому рассказывать не нужно.

4. Ну и напоследок стоит сказать, что мы уже вступили в эру повальной автоматизации.
Что такое Сбербанк в РФ, насколько много народу работает в конкретном его филиале / отделении - знают все.
в Германии за все годы жизни были в банке ну может быть раз 5.
мы уже пару лет как в банке, где вообще нет ни одного филиала.
Счёт открыли через интернет, карты и договор прислали по почте, где-то 95% оплаты у нас - безнал (в Еврозоне есть своя дебетовая платёжная система - EC).

То, что в России делают отделы с десятками людей - здесь делает один человек.
Зарплату рассчитывает программа на основании отработанных часов.
У работника карточка с чипом (иногда - отпечаток пальца), ей он отмечает свой приход и уход.
Ошибки (забыл отметиться, сбой в системе и т.д.) корректирует один единственный человек.

Та же самая история с экономистами: на каком-нибудь производстве с 5 тыс. работников один единственный контрОллер.
И программа.

И это только одна отрасль.
Зайдите на любой автомобильный завод: в кузовном производстве только наладчики и складские рабочие.
На линию загружается рулон стали, на выходе получаем окрашенный кузов автомобиля.
Сходите, очень познавательно.


Даже Макдональдс - "свободная касса!!!" уже несколько лет как установил панели самообслуживания: клиент сам формирует заказ, оплачивает его картой и идёт с чёком на выдачу заказа. Соответственно из 10 кассиров остался один.

На очереди водители автомобилей, учителя

Re: хм, тут на самом деле надо с 1917 г. начинать объяснять..

Не надо очень пугаться.
Как бы не сокращались рабочие места, но вседа будет так,что сумма оплаты за производство всего будет равна сумме того, что общество потребляет.
Придётся решать: то ли раздавать бесплатно, то ли сокращать рабочий день,то ли все будут зниматься наукой...
Но другого выхода нет: закон сохранения...

У Вас в посте интересно другое: сокращение рабочего времени, чтобы не платить за труд.
Это как "назло бабушке отморожу уши" - неправильно организованный бизнес.
Меньше трудятся работники - меньше работает хозяин по управлению своим бизнесом, меньше его доход.
Те, кто понмает в экономике так не делают.

И с безработицей пока прокол: если общество разрешило человеку иметь свой бизнес, то он должен отвечать перед обществом.
Общество заинтересовано в бизнесах, потому что это рабочие места. Бизнесмен должен нести ответственность за сокращение рабочих мест, не за сокращение конкретных работников, а именно рабочих мест. Возможно ли такое?
Почему бы и нет: попробуйте ехать по хайвэю со скоростью 30 км.час - у нас в США за такое наказывают.
Вообще, очень интересно посмотреть на бизнес, как на правила дорожного движения: понятно, какой должна быть логика.
Поясняю: у нас права на вождение рассматриваются как привилегия, за это надо соблюдать правила.
Ездить по встречной полосе - можно сесть в тюрьму, как и в нетрезвом состоянии.
Бизнес гораздо опаснее: катастрофа угроюает не самому бизнесмену, который "за рулём", а обществу.
Когда-нибудь поймут...

Любое вмешательство в свободу экономических решений и искажение экономических стимулов ведут к будущим кризисам, не менее опасным, чем текущий. Зачем делать из экономики наркомана, который подсел на государственное стимулирование спроса, как на героин? Ссылки на опыт Европы тоже удивляют: там нулевой экономический рост, зарегулированность, социализм и отставание. Ни разу не образец.

https://youtu.be/d0nERTFo-Sk

Как у Вас просто!

Вот Вам парадокс...
Соотношение душевых ВВП США-СССР было в 1987 году 2,2 : 1 (уйма американских данных).
Известно и соотношение объёмов промышленного производства этих стран.
Кроме легковых автомобилей, СССР не отствал от США нигде, и даже в сельском хозяйстве, в пресловутые 2.2 раза - или меньше, или вообще превосходил США.

В США была частная рыночная экономика, в СССР - жёсткое государственное управление при государственной собственности.
Казалось бы -государственная экономика СССР должна отставать от частной и рыночной в США более, чем соотношение душевых ВВП, т.е. более, чем в 2,2 раза.

Но такого НЕ БЫЛО!
Экономика СССР была эффективнее экономики США?
Государство эффективнее рынка?
Государственная собственность эффективнее частной?
Не далеко ли мы зайдём от "теории"?

Ещё парадокс Россия.
ВВП РСФСР в 1990 году был 1,5 триллиона тогдашних долларов, это 2,8 триллиона нынешних долларов.
В РСФСР была государственная экономика, которую Гайдар сотоварищи называл никуда негодной.
Ныне в России ВВП в современных долларах -1,1 триллиона (разделите официальный рублёвый ВВП на курс рубля).
Но экономика - частная и даже "рыночная".
За 16 лет отставание в 2,5 раза!!!

Что же это такое???
Снять крестик или надеть трусики?
Может быть дело вообще не в государстве и не в собственнсти?
Может быть где-то спрятался чёртик?

Американский парадокс: предприятия в собственности работников эффективнее акционерных.
То ли собственность работников "виновата", то и опять чёртик?

Есть публикации и про Европу: государственные предприятия эффективнее частных
Не многовато ли чертей?
Или теория не работает?

Вот в чём вопрос...
А в чём причина?

Это Вам за "неолиберала".
Поскольку я,действительно - НЕОЛИБЕРАЛ : классические либеральные ценности, сближение с консеваторами и социал-демократами, понимание роли государства в регулировании рыночных отношений.

Кто же Вы?
Есть ли примеры успеха той экономической идеологии, которую Вы исповедуете?

С какого перепугу инфляция будет 2-3%, если она сейчас больше в разы? И например есть предприятие, з/п рабочих 12-15 тыс. Основные расходы это как раз зарплата рабочим. И что делать? Повышать стоимость продукции в 2 раза? И где тогда не будет инфляции?

Я объясняю, почему сейчас инфляция больше в разы.

Речь идет только об инфляции, вызванной ростом минимальной зарплаты. Посмотрите, например, на США где в последние несколько лет была сушественно увеличина минимальная зарплата во многих штатах, и какая там инфляция (при том, что рост зарплаты - это только небольшой вклад в общую инфляцию). К примеру, Нью-Йорк собирается всего в течение двух лет увеличить минимальную зарплату с $11 в час (что и так много даже по штатовским меркам) до $15, то есть на 40%, и никто не ожидает в Нью-йорке какого-то дикого всплеска инфляции по этому поводу

С малым бизнесом не все так просто. Страховые сборы для ИП, не имеющих работников, привязаны к МРОТ и уплачиваются независимо от наличия дохода. Не все будут готовы платить порядка 90 000 рублей в год. Увеличение МРОТ в 3 раза должно быть ОЧЕНЬ плавным.

alexbuzin

Минимальная заррлата - часть айсберга. Менять надо экономическую формацию - в России.
Такой капитализм не спасти только минимальной зарплатой.
В своё время я писал, что надо было бы сделать в России.
За программу 2003 года в "Яблоке" меня попросили не приходить туда до 2030 года.
Там было очень многое современное, что работает в мире, в том числе и минималка. Ну кому из оппозиции нужно такое?

На Ваш вопрос конкретно: одна из целей введения минимальной зарплаты - удаление из экономики неэфективных предприятий - либо пусть ищут, либо банкротство.
В США страховой сбор определяется доходом человека: примерно 10% с зарплаты работника, и столько же с работодателя.

Ну а в России, извините, то ли идиоты, то ли сволочи.
Оксанов

я не понял, Навальный ссылается на ЭТО как аргумент в пользу повышения минималки?

Тут какая-то мура написано.

Нет ни слова о налогах с ФОТ для малого бизнеса, автору рекомендую писать любовные стихи, как экономист полный 0.


maxim_2010

Это главная особенность безгамотного невежды: рубить с плеча.
Ни Миронов, ни Ваш покорный слуга, отнюдь не нули.
А если бы даже нули, то умный человек умеет в той мути,которую говорит дурак, найти рациональное зерно, при этом такое, что ни один умный не додумается.

Минимум оплаты труда - это нулевая точка на шкале экономической формациии.
Как ноль в арифметике.
Он всего лишь отсекает неэффективеый труд и запрещает эксплуатацию низкоквалифицированного труда.

От этого нуля строится вся экономическая система - от зарплат и до налогов.
Вам такое ну никак...

Уже почти сто лет в мире установлено,что МРОТ необходим,но Вы попрежнему считаете,что Солнце вращается вокруг Земли.
Для Вас ФОТ - догма, а ФОТ придумали дураки.

В современной экономике есть одна аксиома: сумма зарплат в сфере производства не должна быть меньше суммы затрат в сфере потребления (и даже больше, с учётом отложенного спроса).
И следствие : экономика в сфере производства вовсе не свободна - свободна экономика в сфере спроса, именно она требует от экономики производства постоянного стимулирования нового спроса.
Иначе - бизнесы умирают!

А налоги - это логистика, их задача - стимулирование производства и потребления, баланс в обществе, отсутствие людоедства!
Именно государство помогает не поедать людей!

Думать необходимо!!!

О!
Да Вы просто гений: в одном посте - и столько чепухи!

К большому моему сожалению, я не "ты", потому что, когда Вас только проектировали, я уже был взрослый дядя.
Что до Навального, то я неверующий, и уж в Навального точно верить не могу, поскольку он невежда, не знающий основ экономики.

У меня есть один очень хороший знакомый с прекрасной бородой - это Карл Маркс.
Великий человек - одним махом сумел нарушть законы мира!
1. Он открыл "рабочую силу", которая то явится, то растворится. Рабочий приходит к капиталисту с этой самой рабочей силой. В силу плохого моего воспитания и незнания анатомии, я решил, что рабочая сила находится в сиськах у рабочего, так её удобнее выдаивать.
И капиталист выдаивает в течение рабочего дня эту всю рабочую силу без остатка. Кое-что забирает себе на "прибавленную стоимость".
Но рабочему платит - на "воспроизводство рабочей силы", хотя и меньше того, с чем рабочй приходил к нему.

2.Однако, достаточно для того, чтобы рабочий выжил, содержал неработающую жену и кучу ребятишек, имел кров, и кружку пива в выходной.

3.Рабочий переспит с любимой жёнушкой, и идёт на работу - и снова переполненный рабочей силой, в гораздо большем количестве, чем вчера капиталист дал ему на "воспроизводство"!

Такое слегка нарушает те законы материального мира, о которых беспокоился бородатый Карл Маркс.

Но я ценю его за другое: то самое "воспроизводство рабочей силы", которое достаётся даже самому неквалифицированному работнику - и есть МИНИМУМ ОПЛАТЫ ТРУДА!

Карл Маркс кое-что слегка загнул, но про минимум он
ДОГАДАЛСЯ!

А Вы не можете.
То ли Навальный мешает, то ли гондурас сильно чешется.
Чешите!

<>Рестораны, парикмахерские, такси, магазины в ответ на возросший спрос тут же увеличат свои цены и, соответственно, прибыли. Однако этот будет сигнал другим предпринимателям – в этих секторах спрос увеличился и, значит, значит нужно открывать новые рестораны, парикмахерские, магазины, сервисы такси.<>

Какие Рестораны, парикмахерские, такси.... ???? При такой кредитной политике естественно будет инфляция. Чтобы все ваши мечты превратились в реальность необходимо понижать банковскую ставку, навряд ли Чубайс и его команда на это пойдут


Edited at 2017-02-04 02:22 pm (UTC)

Вам в подарок.

Аксиома равновесной замкнутой экономики (аксиома Саймона Кузнеца):

В равновесной замкнутой экономике производство и потребление равны.

Одно из следствий:
Сумма оплаты всех видов труда в производстве должна быть равна сумме затрат населения на потребление плюс отложенный спрос.

Вся экономическая трагедия нынешней России заключается в том, что производство в разы превышает потребление, а экономика - незамкнутая.
Поэтому вывоз капитала, коррупция, инфляция.

Следствия: падение ВВП за 25 лет в 2,5 раза;, нищета населения; немыслимое децильное расслоение доходов (1 : 16); разграбление национального богатства, возникновение политической системы фашизма; уничтожение демократии...

Минимум зарплаты - не панацея для разрушенной экономики России, но необходимое условие.
В России сейчас медианная месячная зарплата, т.е. зарплата половины работающего населениия, ниже 20-ти тысяч рублей.
Это 4000 долларов в год, в разы меньше,чем в большинстве стран.
Даже при нынешнем критическом экономическом положении России (дно Великой депрессии США в 1933 году), экономика России спокойно потянет часовой минимум в 4 современных доллара США, т.е.240 рублей в час, или 45 тысяч рублей в месяц.
Все необходимые мероприрятия описаны во множестве книг по экономике.

Секрет в том, что российская власть нацелена на уничтожение собственного населения ради кооператива "Озеро" и тех, кого она назначила в богачи.

Оксанов.

(no subject) (Anonymous) Expand
У нас с Вами, как у раввина: "И ты прав, и он прав".
В экономике всё завязано в один узел, который топором не разрубить.
Если в России в 2,5 раза снизился ВВП, то несомненно, снизилось производство.
В 2,5 раза?
Не уверен.
Но если в России увеличить производство, и не продавать задёшево за рубеж, то будет американская Великая депрессия: покупательная способность населения ничтожна, "средний класс" очень тонкий, ему не осилить увеличение производства, "верхи" не хотят.
В России на еду уходит до 70% дохода, дальше квартира и остальное.
Покупать не на что.
Власть это поддерживает, иначе давно подняли бы МРОТ и зарплаты, установили прогрессивный подоходный налог, урезали или отменили НДС - налог на ВВП, т.е. на каждого, от умершего до неродившегося.

Всё это специально!
Как специально в 90-х талдычили о том,что государственная экономика совершенно неэффективна, хотя прстое сравнение объёмов душевого производства в США и СССР показывало, что экономика СССР эффективнее американской.
Да и рост ВВП СССР в течение многих лет превышал американский.
Причины я знаю.

Всё в России - даже не "статистика", а преступление.
ВВП РСФСР был занижен в 3 раза,чтобы скрыть отставание.
Но при этом и ВВП СССР надо снизить тоже втрое.
И тогда СССР станет суперэффективной экономикой: при
крохотном душевом ВВП, "душой" производилось намного больше,чем в США.
Гайдар это не усёк.
Что до Миронова, то он прав: увеличение МРОТ необходимо.
Так поступил и Рузвельт в 1933 году: часовой минимум был в современных нам долларах около 5-ти долларов.
В России сейчас - 50 центов.
Всё в России перевернули - специально!

Оксанов

<>Но если в России увеличить производство, и не продавать задёшево за рубеж, то будет американская Великая депрессия: покупательная способность населения ничтожна.<>

Вы в магазин ходите???
Повышение производства это понижение импорта в разумных пределах.
Ну какая депрессия, о чем вы? У нас полстраны без газа, а бензин стоит бешеных денег. Земли высшей категории либо загажены , либо отданы за копейки в долгосрочную аренду иностранцам (естественно за мзду). Электричество это вообще отдельная песня. Как заметил Миронов, понижение естественных тарифов монополий действительно необходимо, это один из ключевых моментов так называемого повышения мрот. Необходимо не заставить, но создать полноценные рыночные, конкурентные отношения в сфере услуг между государством и бизнесом, а не симбиоз как сейчас. Государство должно гарантировать прожиточный минимум услуг т.е по сути гарантировать жизнь своим гражданам (как написано в конституции).

<>"средний класс" очень тонкий, ему не осилить увеличение производства, "верхи" не хотят.<>
Во-первых, "средний класс" это не бомжы и не нищие. Во-вторых, доля вклада этого класса очень мала, чтобы на что-то влиять, так-что не преувеличивайте его роль. "средний класс" появиться, когда у нас будут рыночные отношения, когда можно будет всем гражданам участвовать в этом процессе. Как в Америке, а не Европе (куда нас постоянно пытаются запихнуть либералы-путинисты!)

Повторюсь: только понижение ставки кредитования способно сдвинут с места сегодняшний "ПУТИНСКИЙ ЗАСТОЙ"

<>"верхи" не хотят.<>
А, когда они хотели? Поэтому Навальный и должен конкретно обрисовать ответственность власти перед народом, но что-то я этого не вижу. Я вообще не вижу его программы, она похожа на программу Путина.

Пока вся "программа" Навального, я так понял, находится на ютубе :))) С такой "программой" ему только в депутаты идти или если он так любит биться с коррупцией пусть занимает место главы МВД. Будущий президент должен озвучить программу для всех и каждого в этой убогой стране от богатого до самого бедного!!!




Edited at 2017-02-06 08:17 am (UTC)

arti_fakt

Мы с Вами говорим об одном и том же, но смотрим различно.
Всё,что Вы написали про российскую нищету - это как раз следствие перепроизводства.
Всё есть, а народ нищий.
Я помню 50-е: в магазинах было не меньше,чем ныне в России, автомобили - пожалуйста, даже "зим".

Денег не было!
1000 рублей (100 хрущёвских) - высокая заплата,было 500 и ниже. Докторская колбаса - 150 грамм, не больше.
Телевизор КВН-49 в нашей громадной коммуналке приобрела одна "богатая семья" -полковник
и завуч. Смотрела вся квартира в 14 метровой комнатушке.

Сейчас в России немного иначе: есть богатеи, создающие красивый фон.

То,что написали Вы - необходимо. Но...
Страна должна разрушить нынешнюю экономическую формацию: концлагерный чекистский капитализм, который намного круче, чем описал Маркс (при нём норма прибавочной стоимости была 50%, ныне в России -от 1000% и до не меньше 50% у избранных).
Нужна современная зарплата, которая выше нынешней медианной вдесятеро.
Многое нужно.
Об этом я писал ещё в начале 2003 года в "Яблоке" - меня забанили до 2033 года(!).

Что до роли среднего класса, то я не преувеличивал, наоборот, он не влияет.
Ставкой кредитования ничего не решить. Она выгодна власти, но это только незначительная часть.

Для меня Навальный с самого его появления, был просто пропутинской ширмой, как и вся российская "оппозиция".
Периферийный капитализм у Явлинского - это уже не безграмотность, это преступление.
"Честные выборы" у большинства "оппозиционеров" - это стремление сохранить всё, но получить себе капельку власти.

Миронов написал верное экономически, тут вопроса нет.
Но это малая часть, возможно, слабое движение к лучшему.
Необходимо и многое другое.
Не только государство должно "помочь".
Нужно всё другое, и при этом другое государство, вовсе не власть, как сейчас в России.

Иногда бывает,что и при фашизме для спасения системы принимаются верные экономические решения.
Но не Путин с озером.

Оксанов

<>Всё,что Вы написали про российскую нищету - это как раз следствие перепроизводства.<>
Все от перепроизводства, вон оно чо творится то... Мда, мы с вами по разному смотрим на одно и тоже, и я бы даже сказал из разного времени. Или может быть вы из Казахстана мне отвечаете? Ну, тогда, да у вас там действительно перепроизводство, китайцы не успевают хлопка подвозить :))) свой-то качественный в Европы гоните да?

Скажите, вы сейчас общаетесь со мной с помощью Электроники или Эльбруса? Может быть я чего-то пропустил и у нас в магазинах давно валяются так невостребованные от перепроизводства ноутбуки, смартфоны, кроссовки, джинсы? Пользуясь случаем хочу узнать, где мне купить отечественный велосипед, 24-х скоростной, желательно с карбоновой рамой? Давича голова приболела, так анальгинчик и не помог, пришлось бежать за баралгином. Ой, животик болит, врач почему-то очень рекомендует де-нол и главное он сволочь такая загранишная помогает. Вы знаете я без трусов не привык ходить, поэтому похаживаю в разные магазины в поисках "отечественных" треников, маек и трусов, раньше как-то с размерами проблем не было ну 46 так это и есть 46 ил 50 так он и есть, а теперь S M L XXXL иди пойми эти отечественные размеры. Отстал я от жизни ой отстал....

<>Об этом я писал ещё в начале 2003 года в "Яблоке" - меня забанили до 2033 года(!).<>
Знаете, я думаю вам надо к ним снова обратиться, напишите именно про перепроизводство, думаю они передумают.

Edited at 2017-02-06 06:21 pm (UTC)

Зачем такой сарказм?

Кому нужны Ваши трусы? Вот и не выпускают, как и велосипеды.
Вам бы почитать про экономику.
Поймите: в России нет перепроизводства трусов - экономика не велит.
Посмотрите нормы в российской минимальной корзине.
Сколько там положено трусов на год?

Чтобы производить трусы, нужен большой спрос, иначе начинка не стОит выделки.Как и велосипеды.
Нужно,чтобы у населения были деньги.
Частный бизнес умеет считать, что, почём и сколько.

Власти удобнее, если Вы без трусов.
Козьма Прутков советовал смотреть в корень.
Вот и я для Вас старался...
Вы не поняли... Бывает.
Не Вы первый...
Вот и Гайдар не понимал.
И даже говорил,что СССР рухнул в 1985 году от падения цен на нефть.
Гайдар не знал,что при этом падение экспорта из СССР было 20%, но всего 0,8% ВВП СССР.
Так что же требовать с Вас?

Оксанов

Для начала, если и обсужда б минимальную оплату труда, то лучше рассматривать минимальную почасовую оплату, а не минимальна зарплату за месяц. Они конечно связаны через восьми часовой рабочий день и пяти дневную рабочую неделю .