Профессор Миронов неподражаем. Ему прямым текстом сказали, чтобы не встревал во взрослые разговоры, коли не понимает разницы между натуральным числом и процентом. А он в ответ жизнерадостно сообщает: «Вы правы, нужно было аккуратней формулировать свои мысли». Помилуйте, ему никто не предлагал формулировать. Ему предлагали очистить помещение и где-нибудь вдалеке заняться изучением простых дробей. Рекомендация тем более актуальная, что в своих оправдательных текстах он опять демонстрирует тот же утомительный дефект.
Взявшись аккуратнее формулировать, проф. Миронов сравнивает данные по Москве 2011-2016 и победно умозаключает: «Как я показал, число голосовавших за ЕР в Москве выросло».
Он показал!! Хорошо, еще раз проявим христианское терпение. По данным ЦИК РФ, в 2011г. за ЕР отдали голоса 2.05 млн. москвичей из 4.4 млн. голосовавших. Итого 46.6%. Что, конечно, рутинное чуровское вранье. В 2016 г. по данным ЦИК РФ в Москве за ЕР проголосовали 0.99 млн. Что значительно ближе к действительности. Итого (ежели по официальным данным), число голосовавших за ЕР в Москве не выросло, а упало. Более чем вдвое: округленно 1 млн. вместо 2.05 млн.
Однако профессор у нас сильно просвещенный и официальным чуровским данным не верит. Что правильно. Недоверие он обосновывает тем, что «детально занимался анализом фальсификаций на прошлых выборах в Москве». А вот это уже неправильно. Никаким анализом он не занимался и поймать его на этом глуповатом вранье — раз плюнуть.
По двум его же оценкам из недавних постов на «Эхе», очищенный от фальсификата московский результат ЕР в 2011 г. составлял 33.6 — 35.1% в одном случае и 32.7-35.1% в другом. Не касаемся вопроса о том, почему у детально занимавшегося анализом профессора не сложилось четкого мнения о нижней границе сегмента. Бог с ним, это мелочи. Берем из его текстов самую выигрышную для него оценку реального результата ЕР в Москве-2011: 32.7%. И его же «очищенную» оценку тогдашней явки: 55%.
В 2011 г. в городе имелось 7.2 млн. избирателей. Явка в 55% означает, что реально голосовали 3.96 млн. 32.7% от этого числа составляют 1.3 млн. чел.
Теперь четыре вопроса к пациенту. Нет, лучше три. Какое число все-таки больше: 1.3 млн. за ЕР в 2011 г. или 1 млн. в 2016? Какова цена «детального профессорского анализа», если он не врубается в элементарное сопоставление своих собственных базовых данных? Кто и зачем возьмется обсуждать с этим феерическим персонажем довольно тонкую тему оценки электорального фальсификата?
Вопрос о том, что же этакое он «показал» уважаемой эховской публике, оставляем в стороне из цензурных соображений.
Совершенно неинтересно, как он будет выкручиваться на этот раз. Бедняге никогда не удастся «аккуратно сформулировать» свою главную мысль про рост числа голосовавших за ЕР москвичей по той простой причине, что роста не было. Было довольно выраженное падение. Тут как ни формулируй, аккуратней, чем министр Лавров, не сформулируешь: «Дебилы, б…!»
Жаль, но других троллей у руководства страны для нас опять нет. Видимо, придется иметь дело с этими. Поэтому хочу заранее предупредить: «Народный избирком» понемногу приступает к публикации независимых данных и оценок по прошедшим выборам. Будем рады конструктивному обсуждению и профессиональной критике. Но троллей придется фильтровать, а если все-таки подвернутся под руку — посыпать дустом. Не взыщите, времени на перевоспитание совсем нет.
Из лучших чувств заранее обращаюсь к профессору Миронову: займитесь, наконец, изучением дробей. И, больше на «Эхе», пожалуйста, не халтурьте. Сокращенно — ПНХ.
