Экономика репрессий, или Почему идут за вами



Вы никогда не задумывались, почему, когда говорят о репрессиях, вспоминают именно 1937 г.? Ведь массовые репрессии начались задолго до этого и продолжились после. ВЧК была создана в конце 1917 г. и возглавлялась легендарным Феликсом Дзержинским. Ее задачей были именно массовые репрессии – так называемый «красный террор». За время работы ВЧК с 1917 г. по 1922 г. было расстреляно 140 тыс. человек (https://rg.ru/2016/12/13/rodina-vchk.html) В принятом в феврале 1918 г. декрете говорилось: «Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления». Что в переводе на русский означало, что ВЧК получила полномочия расстреливать всех, кого хочет без разбора.

Потом, начиная с 1923 г., был краткосрочный перерыв в массовых репрессиях, связанный с окончанием Гражданской войны, передачей полномочий ВЧК к ГПУ НКВД и началом НЭПа. Но во второй половине 1920-х гг. репрессии продолжились. Сталин, который только что стал лидером после смерти Ленина, использовал массовые репрессии для укрепления собственной власти. В 1927 г. начались репрессии против уцелевших монархистов и представителей дореволюционной знати. Потом взялись за внутрипартийную оппозицию. В 1929–1933 гг. были массовые репрессии против крестьянства, которые сопротивлялись коллективизации. Миллионы крестьян погибли как от прямых репрессий – семьи с маленькими детьми высылали в Сибирь и оставляли на голой земле без каких-то вменяемых условий для выживания, так и от искусственно спровоцированного голода, когда у крестьян отбирали зерно, обрекая целые регионы на голодную смерть. От голодомора погибло порядка 7 миллионов человек (https://tinyurl.com/2vkv6srm). В городах в 1930-е гг. параллельно шли репрессии против городской интеллигенции – дела вредителей. Интеллигенция того во времени в основном получила образование еще в царские времена, и этого было достаточно, чтобы советская власть видела в ней врага.

После репрессий первой половины 1930-х с небольшим перерывом начались репрессии 1937-1938 гг. А потом - репрессии 1939-1941 гг. на территориях, присоединенных к СССР по пакту Молотова-Риббентропа. Во время войны репрессии против собственного населения, особенно военнослужащих, усилились. Только за первые полгода войны было расстреляно более 30 тыс. военных (https://www.kommersant.ru/doc/1848414). После войны мишенью стали бывшие военнопленные - значительная их часть попала в лагеря. По данным историка Кривошеева, из 1.8 млн. солдат, вернувшихся из плена, 230 тыс. были осуждены и отбывали наказания в ГУЛАГе.

То есть, начиная с прихода большевиков к власти в 1917 г. и до смерти Сталина в 1953 г., страна пережила несколько волн массовых репрессий, перерыв между ними был либо совсем коротким, либо его и вовсе не было.
Так почему же все считают символом репрессий именно 1937 г.? Мне кажется, основная причина лежит в том, что репрессии 1937-1938 гг. можно определить как «А меня-то за что?». Любой обыватель думает, что если он сидит тихо, скромно, никуда не лезет, не имеет родственников за границей, не учился в царских университетах, не высказывает крамолы, даже на кухне, то его репрессии не коснутся. Все репрессии до 1937 г. можно было оправдать «революционной целесообразностью». Вначале была Гражданская война – понятно, кругом враги, нужно действовать быстро. Лес рубят – щепки летят. Потом начались внутрипартийные разборки – как Сталину было не наказать тех, кто пёр против него. Потом нужно было проводить индустриализацию, коллективизацию. Были враги режима, которые противились переводу страны на новые рельсы. Сами виноваты.

Но к середине 1930-х гг. казалось, что все основные враги новой советской власти повержены. В партии – полное единение, на заводах – порядок, коллективизация фактически завершена, экономика растет, народ начал потихоньку богатеть. Зачем был нужен каток 1937-1938 гг., против часто совсем случайных людей?

Возможное объяснение состоит в том, что, помимо того, что Сталин был злодеем и любил убивать людей, что называется, из любви к искусству, есть другая причина - экономика репрессивного аппарата. Представьте, диктатор хочет репрессировать врагов – враги сами себя не арестуют и не расстреляют. Нужно создавать машину репрессий. Машина репрессий – это тоже люди, должности, карьеры. Вот они на протяжении 17 лет открывают дела – начиная с Гражданской войны и кончая коллективизацией. И вот представьте, на дворе 1934 г., все основные и неосновные враги повержены, все тихо и спокойно, полная лояльность на всех уровнях. И что должно было делать руководство НКВД? Сказать: «Все, в наших услугах Родина больше не нуждается, мы увольняемся и идем работать слесарями на завод»? Если падает число дел и арестов, значит, нужно пропорционально сокращать число сотрудников НКВД. А как еще? Не может же следователь НКВД просто так ходить каждый день на работу и никого за день не арестовать. За что он тогда хлеб казенный ест?

Никакая бюрократическая структура сама себя не сокращает. Тем более НКВД, чьи сотрудники находились в привилегированном положении в обществе – особые пайки, возможность грабить имущество репрессированных и т.д. Поэтому система и придумала искусственных врагов, чтобы репрессивная машина не простаивала. Поэтому обществу так запомнились репрессии второй половины 1930-х, потому что тогда хватали всех подряд без разбора. А объяснение тут, возможно, простое. Если следователю для сохранения ставки нужно арестовать сто человек в год, он арестует сто человек в год. Был бы человек, статья найдется.


Для чего я все это так долго рассказывал? Сейчас в России идет построение новой машины репрессий. Мы видим, что после митинга 21 апреля сотрудники правоохранительных органов привлекают всех более-менее известных политиков, журналистов, активистов. Всех, кто хоть как-то проявляет свою активную жизненную позицию и не согласен с действиями руководства страны. Сейчас действительно репрессии касаются только активных членов общества. Но репрессивная машина строится. В эти подразделения нанимают все больше следователей, им выделяют бюджеты, квартиры, пенсии. Вы думаете, что, когда они расправятся с активистами, они напишут заявление об увольнении по собственному желанию? Следователи НКВД в середины 1930-х таких заявлений не писали. Ведь враги, они повсюду, нужно просто лучше искать.

Кто как обзывается, или Энергия маленького пениса




Владимир Путин – не единственный в мире диктатор, который агрессивно ведет себя как по отношению к собственным гражданам, так и к другим странам. Однако в мировой дипломатии есть негласное правило – если сотворил какую-нибудь пакость, и тебя поймали с поличным (или есть все основания полагать, что скоро поймают), лучше извиниться. Несколько примеров. Иран, когда понял, что не отвертеться, взял ответственность за сбитый в январе 2020 г. украинский боинг и выплатил компенсации семьям погибших (https://ria.ru/20200111/1563279027.html). Саудовская Аравия признала убийство журналиста Хашкади и осудила 8 человек на большие сроки – до 20 лет (https://ria.ru/20200111/1563279027.html). После многолетнего давления, Ливия взяла на себя ответственность за взрыв самолета над Локербери и выплатила компенсации родственникам (https://lenta.ru/news/2003/08/21/lockerbie/). Ким Чен Ын лично принес извинения перед Сеулом за убийство южнокорейского чиновника (https://www.rbc.ru/politics/25/09/2020/5f6d9b879a794758b49b132b).

В этом смысле Путин стоит особняком в ряду современных диктаторов. Он никогда не признает свои преступления, даже если пойман за руку. Это психология гопника, о которой я писал в прошлом году  ( https://mmironov.livejournal.com/58713.html ). Всегда все отрицать, даже когда все всем очевидно. Россия не взяла на себя ответственность ни за сбитый малазийский боинг, ни за отравление Литвиненко и Скрипалей, ни за хакерские атаки во время выборов США.

Последний из подобных скандалов – взрыв сотрудниками ГРУ Петровым и Бошировым (Мишкиным и Чепигой) склада вооружений в Чехии (https://theins.ru/politika/241241), когда погибли 2 человека. Де факто это была военная агрессия России на территории одной из стран НАТО. Учитывая серьезность инцидента, реакция Чехии была относительно мягкой – высылка 18 дипломатов. С точки зрения МИДа оптимальной стратегией было бы попытаться замять скандал. Или вообще никак не реагировать, или даже как-то извиниться, хотя бы приватно. Что сделал в ответ российский МИД? Они не только выслали в ответ 20 дипломатов – больше, чем выслали чехи ( https://lenta.ru/brief/2021/04/19/petroboshirov/ ), но и в максимально хамской форме ответили на акцию солидарности с Чехией прибалтийских стран, назвав их действия энергией маленького пениса (https://twitter.com/RusEmbassyMinsk/status/1385928096377970690?s=20).

В связи с этим вспоминается недавнее высказывание Путина: «Кто как обзывается, тот так и называется» (https://tass.ru/politika/10936065). Российскому руководству все время хочется продемонстрировать страшный жезл, но размером он не вышел. Россия (к сожалению) – небольшая экономика – 3% от мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности, и 1.6%, если считать по номинальным величинам. Наши возможности ответить США или Евросоюзу в виде каких-то экономических мер ограничены, потому что их экономики в 10 раз больше. Вот и приходится каждый раз «бомбить Воронеж».
К примеру, когда Россия в 2014 г. ввела контрсанкции, то эта тема очень быстро ушла из заголовков европейских газет. Производители перенаправили свою продукцию на другие рынки и о России забыли. При этом россияне от них страдают до сих пор. Когда ко мне раньше друзья приезжали в гости, то увозили в Москву одежду дорогих брендов. Последние 7 лет их приезды, скорее, напоминают колбасные электрички 1980-х. Они набивают чемоданы сырами, хамоном и прочей запрещенкой. Большинство россиян со средним достатком вообще лишились возможности есть качественную и недорогую еду круглый год – овощи, фрукты, сыры, молочные продукты.

Закрытие генеральных консульств США в России и сокращение численности персонала, прежде всего, ударило по российским гражданам. Количество желающих получить американские визы намного больше, чем число живущих в России американцев, которым нужна консульская помощь. Тем более все оставшиеся ресурсы консульства направили на помощи им, и для российских граждан получить американскую визу в России стало фактически невозможным (https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/travel/237829-usa). Уже несколько лет мои российские знакомые вынуждены летать в другие страны, чтобы получить американские визы. Эскалация ситуации со стороны России привела также к закрытию российских консульств в США, и от этого также пострадали больше всего российские граждане, там живущие. Здесь ситуация обратная. Если вы придете на прием в российское консульство в США, то увидите, что львиная доля посетителей – это россияне, которым нужно получить паспорт, сделать доверенность, оформить гражданство ребенку и т.д. Американцев, которые хотят получить российскую визу, там очень мало. Россияне, живущие в США, сейчас вынуждены дальше ездить, больше платить, дольше ждать.

Мы видим, что ситуация с Чехией (а также с другими странами, которые решили или решат ее поддержать) развивается по аналогичному сценарию. Число сотрудников посольств в обеих странах будет сведена до минимума, и любая консульская деятельность будет парализована (https://www.rbc.ru/politics/22/04/2021/608151b89a794794b38fbc2f). Кто от этого пострадает? Как обычно, россияне. В Чехии, как и в любой другой стране ЕС, россиян, которые пользуются услугами российского консульства намного больше, чем чехов, желающих получить визу. В России ситуация аналогичная – чешским консульством пользуются в основном россияне, которые хотят получить шенген, а не чехи, которые живут в Москве. Опять же, как и в случае с консульствами США, интересы чехов будут стоять выше, и они получат консульскую помощь, а получить чешскую визу в Москве станет невозможно.

Я понимаю, что подобные действия российского МИД – это следствие политики #SmallDickEnergy. Они не могут, как Запад, заморозить счета, ввести ограничения на покупку госдолга США или стран ЕС, запретить экспорт технологий и т.д. Вот они и бесятся от бессилия и отыгрываются на россиянах. Может хватит, из-за собственной импотенции мучать тех, над которыми у вас власть просто в силу того, что у них паспорт с двуглавым орлом?


Как Путин из тайного убийцы превращается в явного


Нам давно известны истинные моральные качества Владимира Путина. Мало кто из нас сомневается, что он может отдать приказ на убийство того, кто ему неугоден – Литвиненко, Скрипаль Щекочихин. Теперь Навальный. И это только самые громкие случаи. Были еще загадочные смерти чиновников РУСАДА (https://lenta.ru/articles/2016/02/15/deathlab/), врачей клиники в Омске, которые лечили Навального (https://www.svoboda.org/a/31174018.html), убийство Глушкова в Лондоне (https://www.bbc.com/russian/news-56698017) и, скорее всего, еще много случаев, о которых мы никогда не слышали.

Все эти убийства и попытки убийства происходили тайно. Власти до последнего пытались от них откреститься, даже когда их поймали за руку – как в случае с Литвиненко, Скрипалями и Навальным.

То, что мы наблюдаем сейчас, - это принципиально другая история. Путин уже ничего не стесняется и не пытается ничего скрыть. Он убивает Навального публично, под прицелом телекамер со всего мира. Речь не идет об изоляции политического противника. Это можно сделать без угрозы его жизни и здоровья. Нельсон Мандела отсидел в тюрьме 27 лет, Михаил Ходорковский – 10 лет. Отказ от предоставления базовой медицинской помощи особенно после недавнего отравления химическим оружием – это именно медленное убийство, попытка довести до конца то, что не удалось в августе.

Почему важно, что это именно открытая попытка убийства? Преступник, который ничего не боится – намного опаснее. Представьте, одно дело - вор лезет в вашу квартиру, пока вас дома нет. Другое дело, когда грабитель просто выламывает вашу дверь посреди дня, берет, что нравится, а потом еще ведет вас по улице в банк, чтобы вы сняли все свои накопления, и ему отдали. А потом продолжает спокойно, ни от кого не прячась, ходить у вашего дома, высматривая, к кому из ваших соседей следующим нанести визит. Представили? Вот Путин сейчас переходит именно в эту стадию – стадию открытого бандита. Кого хочет – убьет, кого хочет – посадит. Даже чисто символические законы, которые переписываются по его малейшему желанию уже не важны. Зачем формальности?

Если вы думаете, что путинский беспредел коснется только тех, кто занимается политикой, – это не так. Силовики смотрят на поведение босса и следуют его указанию. Понравился какому-то силовику ваш бизнес? Отдай и не греши, а то кругом экстремисты. Будешь артачиться – нужную статью УК быстро подберут. Понравилась какому-то менту ваша дочка, решил он с ней позабавиться? Ну, сам виноват, зачем красивую дочку рожал. Пока еще за попытку изнасилования несовершеннолетних и стрельбу дают хотя бы условные сроки (https://www.bbc.com/russian/news-56330711). Но скоро и этого не будет.

То, что сейчас происходит с Навальным – это не история про Навального. Это история про будущее нашей страны. Если Путину удастся прилюдно убить Навального, под внимание международной прессы, с регулярным звонками озабоченности со стороны мировых лидеров, с массовым общественным возмущением – то после этого он может сделать все что хочет с любым гражданином России. Регистрируйтесь https://free.navalny.com/ и выходите на центральные площади ваших городов в среду 21 апреля в 19.00. Возможно, это последний шанс остановить надвигающийся произвол.

Зачем Путин пытает Навального?



Когда я в 1990-е учился на военной кафедре НГУ, моя военно-учетная специальность была «военный психолог» (или психолог полка). Одна из тем занятий, которая мне очень запомнилась, была о важности обеспечения нормального сна личного состава. Это входило бы в мои обязанности – следить за тем, чтобы командиры рот в моем полку обеспечили солдатам непрерывный восьмичасовой сон. Это несколько раз подчеркивалось: нормальный сон важен для психологического здоровья солдат и сокращения числа самоубийств. Во время боевых действий количество часов сна может быть сокращено. Но даже в самых экстремальных условиях моя задача как психолога полка была бы в том, чтобы заставить командиров дать солдатам спать хотя бы 4 часа в сутки, причем сон должен быть непрерывным. По 4 часа в сутки солдаты могут спать не более недели. Потом им нужно обязательно обеспечить хотя бы несколько дней подряд сон не менее 8-и часов подряд. Если этого не сделать, то у них вначале наступают временные нарушения психики. Если человек нормально не спит в течение долгого времени, нарушения психики становятся постоянными. Как нам по-простому объяснял подполковник, который читал лекции, солдаты от постоянного недосыпа превращаютсяся в «психованных дурачков».

Потом необходимость непрерывного сна я прочувствовал на себе. У меня пятеро детей, и любой знает, что маленький ребенок – это много бессонных ночей, особенно в первые месяца жизни младенца. Если таких ночей случается несколько подряд, тебе кажется, что ты готов отдать все, чтобы просто тихо и спокойно поспать. С маленькими детьми эту проблему всегда удается решить. Ты понимаешь, что это относительно короткий период, и всегда можно договориться с другим родителем, чтобы поспать днем.

Алексея Навального уже в течение длительного времени пытают отсутствием нормального сна. Невозможно выспаться, если тебя каждый час будят, светят фонариком и голосом зачитывают стандартный текст. Днем выспаться (как у родителей младенцев) ему тоже нельзя – распорядок дня не позволяет. Пытка отсутствием сна – одна из самых жестоких и изощренных. Человек медленно теряет волю и психическое здоровье. Подобную пытку никто не может выдержать в течение длительного времени, даже такой смелый и волевой человек, как Навальный.

Навального не только пытают отсутствием сна, но и не дают доступ к базовой медицинской помощи – у него уже серьезные проблемы с ногой. Почему я уверен, что указание пытать Навального поступило из самых высших эшелонов власти, а именно от Владимира Путина? Мы достоверно знаем, что Навального отравила ФСБ. Есть признания офицера ФСБ, который участвовал в операции (и которое никто из властей не опроверг). Есть и международное признание этого факта. Помимо санкций против высших должностных лиц со стороны Великобритании, ЕС и США, есть прямое утверждение президента США: он считает Путина убийцей. Понимая, что к узнику №1 приковано внимание всего мира, никакой начальник колонии не стал бы заниматься подобной самодеятельностью. Если с Навальным что-то случится, будут новые санкции против высшего руководства страны. Из этого следует, что указание пытать Навального было отправлено с самого верха тем, кто на одну чашу весов может положить новые санкции, а на другую - удовольствие запытать Навального. Вторая чаша перевесила. Единственный человек в России, у которого есть полномочия сделать подобный выбор, – это Владимир Путин.


Зачем Путин пытает Навального, несмотря на огромные возможные издержки в виде новых санкций? Путин уже пытался по-тихому убить Навального, чтобы устранить политического конкурента. Попытка провалилась. Теперь он хочет сделать из Навального инвалида. Не только в физическом смысле – из-за неоказания медицинской помощи Навальный может потерять ногу, но и в психиатрическом смысле. Если Навального продолжат пытать отсутствием сна, через несколько месяцев у него начнутся серьезные психиатрические проблемы. В этом, я уверен, и состоит план Путина. Сделать из Навального через несколько месяцев дурачка-калеку и выпустить его потом на свободу. К сожалению, у ФСБ как наследнице НКВД есть обширный опыт, как здоровых нормальных людей превращать за несколько месяцев в немощных калек. Я уверен, что именно поэтому друзья и коллеги Навального запустили кампанию по его освобождению – http://free.navalny.com/ . Важен каждый день.

С 8 марта, или Как наконец перестать лицемерить и начать бороться за права женщин



Я никогда не любил праздник 8 марта. Каждый раз на работе, когда «сильная» половина коллектива поздравляла «слабый» пол, я чувствовал себя очень некомфортно. Очень натужно и наигранно выглядели попытки быть галантными и вежливыми по отношению к женщинам. И это не удивительно. Если в течение 364 дней в году женщин унижают, считают их людьми второго сорта и отказывают в работе по половому признаку, то очень тяжело один единственный день в году состроить из себя галантного кавалера, даже если этого очень хочется.

Практически во всем мире женщины зарабатывают меньше мужчин. В России женщины в среднем получают меньше на 27% (https://www.rbc.ru/society/29/03/2019/5c9dffeb9a7947ad0de4c64f). Этой разнице есть несколько объяснений, как рациональных, так и основанных на предрассудках.
Начнем с предрассудков и традиций общества. Некоторые профессии, особенно высокооплачиваемые, либо полностью закрыты для женщин, либо их вход туда крайне затруднен. Например, машинистом метро в Москве женщинам разрешили работать только два месяца назад (https://transport.mos.ru/mostrans/all_news/104722) – это почетная и высокооплачиваемая профессия. Пилотом самолета формально быть не запрещено, но еще недавно женщин в летные училища фактически не брали. Вот цитата из статьи 2007 г.
«Я очень хотела поступить в Бугурусланское училище, - рассказала "Известиям" Ксения Борисова. - Оно ближе всех к дому, но главное, его когда-то заканчивал тот самый друг нашей семьи, благодаря которому я и захотела сесть за штурвал. Дозвонилась в училище, там мне все вежливо объяснили: какие документы нужны, когда какие экзамены. Тут я и спрашиваю: "А где у вас абитуриенты проживают?" В мужских, сообщают, казармах. "А девочки где живут?" - спросила я. И слышу: "А девочки к нам не поступают". Потом даже правила приема по почте прислали, где фраза о том, что к ним принимают лиц мужского пола, была подчеркнута красной ручкой. В России для девочек путь в пилоты закрыт. Считается, что огромные перегрузки, которые испытывает летчик, вредны для женского здоровья и грозят бесплодием. Посему рекомендации для женщин выбрать себе другую специальность большинство российских летных училищ восприняли буквально и просто запретили принимать девушек» (https://iz.ru/news/322401). На военных летчиц женщинам разрешили учиться всего несколько лет назад (https://rg.ru/2017/08/13/reg-ufo/zhenshchiny-poluchili-vozmozhnost-obuchatsia-na-voennyh-letchikov.html). Пилот – высокооплачиваемая и уважаемая профессия. Но женщине стать пилотом на порядок тяжелее, чем мужчине.
Можно рассуждать, что профессии машиниста и пилота какие-то особенные, и женщинам там работать нельзя (хотя я сам брал курсы пилота и не увидел там ничего, что не смогла бы сделать женщина). Но давайте посмотрим на другие высокооплачиваемые профессии. Например, профессия депутата Госдумы. В Госдуме всего 14% женщин https://tass.ru/politika/3576455, то есть женщин в Госдуме в 6 раз меньше, чем мужчин. Здесь уже трудно привести аргументы, что женщины как-то хуже могут справляться с этой работой. Здесь даже нельзя сослаться на предпочтения избирателей (возможно, они предпочитают мужчин). В России списки депутатов и предпочтения избирателей - это две параллельные реальности. Просто партбонзы-мужчины из ЕР, СР, КПРФ и ЛДПР формируют списки, где в основном присутствуют мужчины.

Конечно, женщины могут работать и в авиации – стюардессами , и в метро – кассирами и дежурными на эскалаторе, и в Госдуме – секретаршами депутатов. Однако это намного менее оплачиваемые работы, чем позиции пилотов, машинистов и депутатов.

Итого, если мы начнем разбираться, то выясним, что во многих высокооплачиваемых профессиях для женщин выставлены формальные и неформальные барьеры. Это первый тип ограничений, который не вызван рациональным объяснением.

Есть и рациональные причины дискриминации женщин, связанный с рождением детей и возможным декретом. Действительно, зачем предпринимателю брать девушку и инвестировать время в ее обучение, если в любой момент она может уйти в декрет. Тогда он будет готов нанять, только предложив ей «скидку» к зарплате мужчины, чтобы компенсировать возможные «риски».
С этим аргументом тоже есть несколько проблем. Во-первых, не все девушки, особенно в современном обществе, хотят иметь детей. Многие хотят реализовать себя в бизнесе, науке, политике. Также многие хотят иметь детей уже в зрелом возрасте, когда карьера будет построена и удастся самореализоваться. Однако эти девушки также дискриминируются и они вынуждены работать за меньшие деньги, чем мужчины на той же должности. Ведь работодатель смешивает их в один пул с теми, кто собирается иметь детей прямо сейчас.
Теперь перейдем к женщинам, которые действительно в какой-то момент времени хотят иметь детей, а значит, уйти в декрет. Кажется, что с экономической точки зрения их дискриминация оправдана. Разберем экономику и причины этой дискриминации детально. У меня пять детей и большой опыт ухода за ними. Когда моя жена училась на докторской программе в Университете Лос-Анджелеса (UCLA), у нас родился четвертый ребенок. Моя жена вернулась к учебе через неделю после его рождения. Кто знаком с докторскими программами в США, знает, что это весьма напряженное занятие. В рабочие дни ты целый день проводишь на занятиях и семинарах, а в выходные делаешь домашние работы и курсовые. Я оставался с грудным ребенком плюс еще 2-летней дочкой (садик для третьего ребенка нам не удалось получить – в Лос-Анджелесе с этим напряженка). Могу сказать, что это довольно тяжелый труд. Я полтора года фулл-тайм занимался детьми и хозяйством, и это была самая тяжелая работа в моей жизни. Хотя я работаю с 14 лет, а с 19 был уже директором своей компании (учась на очной программе в НГУ). Я также могу сказать, что у женщин есть конкурентное преимущество сидеть дома с детьми, особенно с грудными. Если мне всегда стоило больших усилий успокоить плачущего ребенка, то жена просто давала ему грудь, и он успокаивался мгновенно.

С точки зрения экономической эффективности, это действительно разумно, что именно женщины сидят с детьми, а не мужчины. Однако что получается в итоге? Мы как общество из-за того, что женщины лучше справляются с самой тяжелой работой (по крайней мере среди тех, которые мне приходилось выполнять), наказываем их рублем, платя меньше денег, чем мужчинам ровно за такую же работу. Вам не кажется это несправедливым? Если вернуться к экономике, то женщины де факто создают общественное благо. Ведь дети, на рождение и воспитание которых они потратили время и силы, в будущем станут налогоплательщиками, то есть будут платить пенсии в том числе тем мужчинам, которые сейчас работают. Хочу отметить, этот аргумент верен не только в случае распределительной пенсионной системы, когда пенсии формируются за счет текущих налоговых поступлений. В случае накопительной пенсии будущая стоимость активов зависит от будущего состояния экономики. Чем больше будет работников/потребителей, тем больше стоимость активов, в которые сейчас инвестируют будущие пенсионеры. Подводя итог, женщины создают общественное благо, рожая детей. А общество не только не вознаграждает их труд, но и наказывает их рублем, платя более низкую зарплату, чем мужчинам.

Хочу отметить, что работодатели дискриминируют даже тех женщин, которые вышли из детородного возраста. В 2018 г. я проводил исследование. На разные позиции я рассылал фактически идентичные фейковые резюме работодателям Москвы и Новосибирска – с одинаковым образованием и опытом работы. Женщины 52 лет получали в 1.5 раза меньший отклик, чем мужчины (на резюме мужчин откликнулось 15.7% работодателей, на резюме женщин – 10.2% работодателей). Кто-то скажет, что женщины могли ходить в декрет и обладать меньшим опытом. Однако дискриминация среди низкоквалифицированных профессий, где опыт не имеет большого значения, растет с возрастом. Например, на резюме 32-летнего мужчины откликается 25.6% работодателей, а на резюме 32-летней женщины – 22.1% (в 1.15 раз меньше). На резюме 52-летнего мужчины низкоквалицированных профессий откликнулось 18.8%, а на резюме 52-летней женщины – 7.2% (в 2.6 раз меньше). То есть результаты исследования показывают, что 50-летние женщины, которые, очевидно, не собираются рожать, дискриминируются на рынке труда намного больше, чем 30-летние женщины. Более того, женщины после 50 лет, особенно если они заняты низкоквалифицированным трудом, фактически невозможно найти работу. На рынке высококвалифицированных профессий отклик на резюме 52-летних женщин и 52-летних мужчин был практически одинаков. Но также следует отметить, что по всем категориями профессий, отклик на резюме 30-летних примерно в два раза выше, чем на резюме 50-летних.


 Итого, на российском рынке труда присутствует дискриминация женщин всех возрастов. Им платят меньше, им труднее найти работу, чем мужчинам, особенно после 50 лет. Эту ситуацию нужно менять. Есть несколько методов, опробованных в других странах.


  1. Введение квот. В профессиях, куда сейчас искусственно не пускают женщин или ограничивают доступ, должны быть введены временные квоты. Например, в избирательных списках партий в Госдуму и в региональные парламенты должно быть не менее 30% женщин. Аналогичные квоты, например, на места в совете директоров публичных компаний. Через 10 лет эта квота повышается до 40%, еще через 10 лет - до 50%. Потом, когда система переходит в новое равновесие, квоты отменяются.

  2. Компании с численностью сотрудников больше 100 человек должны регулярно публиковать количество сотрудников женщин/мужчин, а также их средние зарплаты. Общественное давление на компании, в которых зарплаты женщин существенно ниже, даст стимул повысить зарплаты женщинам.

  3. Развитие системы дошкольного образования. Чтобы у любой женщины, если она хочет работать и заниматься карьерой, была реальная возможность отдать ребенка в ясли/сад, начиная с двухмесячного возраста. Предпочтительно развитие частной системы, а женщинам государство выдает ваучер, чтобы они могли отдать своего ребенка в любое понравившееся ей заведение. Государство потом выплачивает деньги частному садику по этому ваучеру. Эта система позволит развитию качественной системы, когда садики будут бороться за клиента.



Все развитые страны уже поняли, что это фундаментально неправильно, когда женщины получают меньше мужчин за одинаковый труд и активно с этим борются. В России, к сожалению, это понимание еще не пришло и никаких мер, по сути, не предпринимается. Однако если большинство игнорирует существование проблемы, это совсем не значит, что проблема существует. И мы должны сначала ее осознать, а потом начать бороться. Всех с 8 марта.



Почему Россия не Беларусь?



В России нарастает волна протестов, и все чаще слышатся сравнения, что Россия превратилась в Беларусь, а Москва - в Минск. Действительно, как в Беларуси, жесткость полицейских при разгоне мирных демонстрантов зашкаливает. За 10 дней с момента начала протеста, было задержано более 10,000 человек. Спецприемники переполнены. Власти срочно перепрофилировали центр временного содержания для иностранных граждан «Сахарово» в новый спецприемник. И все равно задержанных столько, что мест не хватает, – люди вынуждены по двое суток сидеть в автобусах в ожидании пока освободятся места, без еды, воды, возможности нормально сходить в туалет (https://openmedia.io/news/n3/my-do-six-por-podvergaemsya-pytkam-zaderzhannye-31-yanvarya-proveli-v-avtozakax-bez-edy-do-poludnya-vtornika/). Мирных людей избивают дубинками и электрошокерами. Таких масштабных репрессий против мирного населения не было никогда в истории современной России. Но на этом сходство с Беларусью заканчивается, и вот почему:

  1. Размер имеет значение.

Чем больше население, тем больше людей нужно удерживать в страхе. Беларусь по размеру нужно сравнивать не с Россией, а с каким-нибудь российским регионом или двумя. Например, население Беларуси равно населению Краснодарского края и Ростовской области. Оно меньше, чем население Москвы, и чуть больше, чем население Московской области. В одном регионе можно организовать эффективные репрессии, что власти России много лет показывали на примере Москвы и Санкт-Петербурга. Однако когда протесты распространяются на всю территорию России, то репрессивная машина дает сбой. У властей просто нет достаточно расквартированных «космонавтов» в каждом регионе России. Их хватает максимум на Москву, Санкт-Петербург и еще несколько городов-миллионников. Оперативная переброска сил – затратное мероприятие, как с точки зрения ресурсов, так и времени. Да и откуда перебрасывать, из Москвы? На это власти никогда не пойдут. В итоге мы видим, что в подавляющем большинстве российских городов, которые приняли участие в акциях протеста, никто никого не разгонял. Некому разгонять.


  1. Коррумпированные элиты, которым невыгодно усиление репрессий.

Элиты в России намного более коррумпированы, чем в Беларуси. Вы когда-нибудь читали про мегадворцы или яхты беларусских чиновников? И я не читал. Безусловно, коррупция в Беларуси есть, но масштаб ее с российской не сравним. Путин выбрал коррупцию как модель управления страной. Коррумпированный чиновник намного более лоялен (так как в случае смены власти, он теряет всё, включая свободу). Также коррупция позволяет «замазать кровью» всех крупных бизнесменов. Они, давая взятки чиновникам и скидываясь на дворец Путина, сами совершают преступление, что опять же повышает их лояльность путинскому режиму. Основной плюс коррупционных миллионов и миллиардов заключается в том, что их можно красиво тратить. А красиво тратить их можно только на Западе и на западные товары. Если даже они строят дворцы в России, они полностью напичканы западной мебелью и отделочными материалами. Из какой страны, к примеру, поставлялась мебель для дворца Путина? Не из России и даже не из Китая, а из Италии ( https://www.youtube.com/watch?v=ipAnwilMncI ). Западные товары еще как-то можно будет купить через третьи страны. Но себя лично и свою семью в чемодане с двойным дном на Запад не переправишь. У многих членов путинской элиты семьи и дети живут и/или учатся/учились на Западе (дочь Лаврова, дочь и сын Пескова, сын Мизулиной, дети Якунина, дети Железняка). У Шувалова целое поместье в Австрии и квартира в Лондоне, ценой в десятки миллионов фунтов. Пропагандист Соловьев живет постоянно в Италии, на озере Комо. У другого пропагандиста – Брилева – британское гражданство. А путинские олигархи почти все поголовно связаны с Западом. У них там не только место проживания/лечения/отдыха, но и финансовые активы.
После применения химического оружия против Алексея Навального и последующих событий, в воздухе запахло личными санкциями против ключевых путинских чиновников, пропагандистов, олигархов. И мы видим, как они уже начали нервничать по этому поводу (https://ria.ru/20210201/sanktsii-1595523550.html). Несмотря на бравую риторику, российская элита очень боится санкций. За отмену наложенных санкций судились Киселев (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4337875), Дерипаска (https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/417745-sud-v-ssha-otklonil-hodataystvo-deripaski-o-posluzhivshih-prichinoy), Ротенберг (https://www.interfax.ru/world/539225) и другие. Конечно, публично они направляют свой гнев на Навального и ФБК, но они прекрасно понимают, кто на самом деле является причиной санкций. Фактически Путин нарушает неформальный контракт, заключенный с элитами в нулевые. Лояльность в обмен на возможность воровать и с размахом тратить. Путин своими действиями постепенно отбирает возможность тратить у все бóльшего числа бизнесменов и чиновников. А многим из них вообще грозит заморозка активов.
Элиты предпочли бы жить в России нулевых – с мягким авторитаризмом и без особых рисков для личных состояний и свободы передвижения. Поэтому Путин очень скоро столкнется с сопротивлением элит по вопросу дальнейшего усиления репрессий. Им это невыгодно. В Беларуси такой противоборствующей силы изнутри просто нет.



  1. У Лукашенко есть Путин. А у Путина крыши нет.

Лукашенко может позволить себе чудить, вызывая гнев Запада. Как я написал выше, размер Беларуси – это пара российских регионов. Путин всегда может себе позволить помочь Лукашенко и деньгами, и пропагандистами, и живой силой, если понадобится. И мы видели, как это работает. В сентябре Путин пообещал Беларуси выделить кредит в 1.5 миллиарда долларов (https://novayagazeta.ru/news/2020/09/14/164257-putin-po-itogam-vstrechi-s-lukashenko-poobeschal-belarusi-kredit-na-1-5-mlrd-dollarov). Когда журналисты беларусского ТВ отказались работать, Путин прислал Лукашенко штрейкбрехеров из RT (https://www.rbc.ru/politics/31/08/2020/5f44ce2e9a794742baeada1b), и ОМОН бы прислал, если бы понадобилось. Но лукашенковские каратели сами пока справляются.
Лукашенко может позволить себе разорвать все связи с Западом. На Россию приходится половина всего товарооборота Беларуси, и если надо, Россия вполне может этот объем увеличить. Или Путин еще как-то может компенсировать Беларуси выпавшие доходы – например, выдать еще невозвратных кредитов.
Если же у Путина начнутся проблемы, то за Путина не вступится никто. После первой волны санкций наши элиты громко надеялись, что Китай их не кинет. Китай вежливо, но четко дал понять, что ради помощи Путину он не будет вступать в контры с США. Когда против Путина и его элит начнут вводить серьезные санкции, то бежать ему будет не к кому. Отсюда и истеричные угрозы Путина «одностороннего применения военной силы» в случае «нелегитимных санкций» (https://tass.ru/politika/10559997). Ведь он и его элиты прекрасно понимают, что если отбросить геополитическую мишуру, путинская Россия – это сырьевой придаток Запада. Сейчас в мире переизбыток углеводородов. Если Запад закроет краник, то эффект на их страны будет минимальным. А в России очень быстро случится коллапс экономики. Конечно, это будет крайний шаг, до этого будет сделано много промежуточных. Но после 2014 г. Путин и его элиты поняли – их благополучие и будущее находятся в руках Запада, никаких ответных мер они предпринять не могут (за исключением очередной бомбежки Воронежа), никакая страна к нам на помощь не придет и ради нас с Западом ругаться не будет.


    4. Наличие разветвленной оппозиционной структуры и понятной стратегии.

Алексею Навальному удалось выстроить разветвленную политическую организацию с присутствием во всех крупных российских регионах. Даже аресты значительного числа ее лидеров не уменьшает значительным образом работоспособность этой структуры. Это, пожалуй, главное отличие современной России как от Беларуси, так и от российских протестов 2011-2012 гг. Мы видим, что эта структура продолжает работать, выпускать расследования, организовывать политический процесс (несколько представителей партии Навального стали депутатами в Новосибирске и Томске, когда тот уже находился в коме), собирать многотысячные митинги. Мы видели, что в Беларуси после ареста ярких лидеров оппозиции протест потерял целенаправленность. В России сейчас каждый митинг ставит перед собой небольшую, но вполне достижимую цель. То есть немедленная отставка Путина и проведение честных выборов – это абстрактная и недостижимая цель, которую власть в текущих условиях гарантированно не выполнит. А свобода Алексею Навальному или допуск до выборов конкретного кандидата – это вполне понятные реальные цели, которых вполне можно добиться давлением на власть. Главное достижение российской оппозиции, что они поняли, что слона нужно есть по частям. Сразу целиком его проглотить нереально.



Что будет дальше? Я не знаю. И никто не знает. Судя по событиям последних двух недель, Путин отдал команду закрутить гайки. Однако мы также видим, что народ уже не боится. Их пугают задержаниями и избиениями, увольняют с работы (например, ВШЭ уволила преподавателя, севшего за ретвит призыва к протесту https://sobesednik.ru/obshchestvo/20210202-vshe-uvolila-prepodavatelya-se), а они все равно выходят. Чтобы сбить протестные настроения, возможно, в ближайшее время посадят несколько крупных коррупционеров (благо, среди путинской элиты их полно – выбирай любого). Но по большому счету Путину нечего предложить, у него давно нет никаких свежих идей. Если «Единая Россия» потеряет большинство в Госдуме (что очень вероятно), то это будет конец. Без жесткой вертикали власти он править не умеет. Свет в конце туннеля уже виден.


Казус Ротенберга



После почти двухнедельных раздумий стране объявили владельца загадочного дворца – Аркадий Ротенберг. Почему Путин решился это сделать и какие для него будут последствия этого шага?

Условно в России существует две аудитории – аудитория интернета и аудитория телевизора. «Условно» - это не потому, что у аудитории телевизора нет доступа к интернету. Его проникновение в России в 2019 г. составило 82.6% (данные Worldbank) и продолжает расти. «Аудитория телевизора» - это те, для которых телевидение является основным источником новостей, а интернет используется для иных целей (например, мессенджеров). Соответственно «аудитория интернета» - это те, для кого основным источником информации являются интернет-СМИ и соцсети.

Когда какая-то новость не выходит за пределы аудитории интернета, Кремль предпочитает ее игнорировать. И это правильная стратегия. Интернет-аудиторию все равно не переубедишь, зато можно пробудить нездоровый интерес у своей ядерной аудитории телевизора. Кремль пускается в какие-то объяснения по существу, только если инфоповод выплескивается за пределы интернет-аудитории, и аудитория телевизора сама начинает задаваться вопросами.

Фильм про дворец Путина явно вышел за пределы интернет-аудитории. Количество просмотров на YouTube составило 107 миллионов. Компания Mediascope оценила, что фильм, по данным на 27 января, посмотрел 21.2 млн россиян старше  12 лет (https://www.rbc.ru/technology_and_media/31/01/2021/60167ca09a794762b13d96e3). Для сравнения, по данным той же компании Mediascope, 50 самых популярных программ на неделе с 18.01 по 24.01 набирали от 300 до 800 тыс. просмотров каждая. Суммарная аудитория у 50 самых популярных ТВ-программ за неделю составила 23.4 млн, или примерно столько же, сколько у одного фильма про дворец Путина (21.2 млн - это данные на 27 января, с тех пор прошло 5 дней).

Когда один фильм по аудитории побил Соловьева с Киселевым, а также все популярные сериалы вместе взятые, Кремлю пришлось отвечать. Я не буду детально обсуждать качество придуманной легенды с Ротенбергом. Всем, кто внимательно смотрел фильм, очевидно, что она шита белыми нитками:
              - планировка здания не похожа отелю (хотя бы потому, что там нет туалетов в каждой комнате)
              - охрана ФСО и ФСБ, несколько КПП
              - бесполетная зона (а зачем тогда строились вертолетные площадки???)
              - хоккейная коробка (это если гости вечерком решать в хоккей что ли сгонять???)
              - финансирование «арендными» платежами «Роснефтью» и «Транснефтью»
              - 7000 га окружающих земель, принадлежащих ФСБ
              - наличие странных шахт и тоннелей
              - непонятная экономика (точнее понятная, отель с такой сметой строительства никогда не окупится)
              - и т.д.

Эти ляпы в легенде настолько очевидны, что казалось, зачем вообще с такой лажовой легендой высовываться. С другой стороны, лучше истории придумать было невозможно. Слишком убедительны улики, что дворец путинский. Она придумана не для интернет-аудитории, а для аудитории телевизора, которая подверглась хайпу и посмотрела какой-нибудь кусок фильма. Именно на эту аудиторию, которая не вдавалась в детали и документы, была рассчитана история с апарт-отелем Ротенберга.

Теперь вопрос, купит ли аудитория телевизора сказку про Ротенберга? Я считаю, что вполне может купить. Ведь самая красочная часть фильма – это прогулки по интерьерам дворца. По ТВ наглядно показали, что дворец – одна большая стройка, золотых барельефов нет, шеста нет, ворот с гербом нет, и бассейна, где «плавал» Путин, тоже нет. Мало кто будет пересматривать фильм и обращать внимания на детали, где говорится, что это интерьеры десятилетней давности, реконструированные по планам, а потом дворец стали полностью перестраивать из-за плесени. Зрителю ТВ каналов все станет очевидным  - у Навального красивые нарисованные мультики, а по федеральным каналам съемки настоящего дворца.

Ок, стройка принадлежит Ротенбергу. Что аудитории телевизора делать с этой информацией? И вот тут она может подумать нечто, не такое выгодно для Кремля. Все знают, что Ротенберг  - друг детства Путина. Всем своим богатством Ротенберг обязан Путину. Попросту говоря, Путин организовал перекачку денег из бюджетных закромов в карманы Ротенберга. По оценкам журнала Forbes, состояние Ротенберга оценивается в 2.8 млрд долларов (https://www.forbes.ru/profile/arkadii-rotenberg). И тут вдруг выясняется, что ему принадлежит еще один дворец ценой в 1.4 млрд долларов. Об этом дворце Ротенберга никто никогда ничего не слышал. То есть Ротенберг как минимум в 1.5 раза богаче, чем все думали еще неделю назад. А сколько у него еще таких объектов, о которых никто не знал? Ведь в современном мире все источники богатств и трат видны, как на ладони. Всем известны активы Ротенберга и бюджетные стройки, на которых он разбогател. Значит, были еще какие-то секретные многомиллиардные доходы (читай, трансферы из бюджета), о которых никто не знал? А сколько таких секретных миллиардных объектов у других друзей Путина – Тимченко, Ковальчуков, Ролдугина и т.д. Сколько еще миллиардов подарено Кабаевой, Кривоногих и другим женам Путина, а также тещам и бабушкам?

Представление Ротенберга владельцем мультимиллиардного дворца скажет обществу, скорее, о том, что путинская элита коррумпирована еще больше, чем все думали. Что они украли из бюджета в несколько раз больше, чем прежние самые смелые оценки. И если путинские друзья наворовали столько много, сколько же себе в карман положил сам Путин?




Разбор пропагандистских штампов Мовчана по поводу Навального



Алексея Навального незаконно поместили в СИЗО (https://www.bbc.com/russian/features-55726455). Этот беспредел вызвал волну возмущения по всему миру. Митинги протеста 23 января организуются во многих городах России и мира.

Однако в России есть несколько публицистов, которые ненавидят Навального, и не упускают возможность написать гадости по его поводу к месту и не к месту. Хочу подчеркнуть, что сегодняшний блог Андрея Мовчана  – это не конструктивная критика, которая всегда нужна и важна (https://echo.msk.ru/blog/movchan_a/2776884-echo/). Это поток желчи, когда факты берутся с потолка, и у любого профессионала волосы встают дыбом, когда он их читает. Я уже разбирал несколько лет назад аргументы Мовчана (https://echo.msk.ru/blog/mmironov/2018604-echo/), когда он решил изложить свой дилетантский взгляд на вопрос увеличения минимальной зарплаты.

Сегодня он выступил с разбором значения личности Навального в истории России. Так как у Мовчана довольно большая аудитория, и многие к нему прислушиваются, считаю необходимым разобрать его аргументы.

Мы все в последнее время задаем себе большой вопрос «ПОЧЕМУ?». Вернее – даже несколько таких вопросов. Почему Алексея Навального так странно и, казалось бы, неудачно травили? Почему власть не избавится от Навального привычным способом (какие там способы нам известны? – пуля на мосту или в подъезде, бита в подворотне, ледоруб в голове и пр.)? Почему власть, казалось бы, так старательно делает Навальному «карьеру», не обращая внимания на общественное и международное мнение, пренебрегая нормами и правом?

Почему?Потому что открытое убийство вызывает всплеск недовольства (как было с убийством Немцова, который на тот момент, объективно, не был так популярен, как Навальный). Есть яркое событие, которое возмущает и объединяет людей, и ведет к массовым протестам. Когда человек умирает от непонятных причин в течение длительной болезни/комы, то всегда остаются сомнения, что произошло. Параллельно вбрасывается множество версий о различных причинах болезни. В результате общество растеряно и деморализовано. Яркое событие растягивается на недели, нет этого момента вспышки. Вспомните, сколько людей вышло на улицы после убийства Немцова и сколько вышло на улицы после попытки убийства Навального. Эта разница в общественной реакции и объясняет, почему был выбран именно такой способ убийства.
Власть не делает «карьеру» Навальному. Наоборот, они сделали все возможное, чтобы он не возвращался в Россию и стал политэмигрантом. Именно на это были рассчитаны многочисленные угрозы посадить его по прилету. Навальный и его соратники делают политическую карьеру себе сами, своей круглосуточной работой и беспримерной смелостью.

Ответы на эти вопросы есть, и подступить к ним стоит со стороны других вопросов «почему?». Ну например: почему уровень поддержки Навального мало отличается от уровня поддержки всех сортов несистемной оппозиции в последние 15 лет и не растет?
Это утверждение не соответствует действительности.
Когда Навального допустили на выборы мэра Москвы, он набрал голосов больше, чем все остальные кандидаты от системной и несистемной оппозиции вместе взятые. Когда его кандидатам удается пробиться на выборы, они их выигрывают (см. осенние выборы в Новосибирске и Томске). Рейтинг одобрения Навального за год вырос вдвое – до 20% (https://openmedia.io/news/n3/rejting-odobreniya-navalnogo-za-god-vyros-vdvoe-do-20-v-ego-otravlenie-verit-chetvert-rossiyan/). Даже по опросам ВЦИОМа, Навальный является одним из самых популярных политиков в стране (https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam). Его рейтинг доверия выше, чем рейтинг таких федеральных политиков, как Собянин и Медведев. Согласно летнему опросу Левады-Центра, Навальный по популярности является четвертым политиком в стране после Путина, Шойгу и Мишустина (https://novayagazeta.ru/news/2020/06/11/162240-levada-tsentr-putin-i-navalnyy-bolshe-vsego-vdohnovlyayut-rossiyan).

Почему расследования Навального смотрят десятки миллионов людей, на митинги выходят десятки тысяч, а к несанкционированным акциям готовы тысячи и то не всегда (а к УВД приехало 50 человек)?
Потому что это опасно. Выход на митинг, санкционированный и тем более несанкционированный, сопряжен с угрозой физического насилия, лишения свободы и драконовских штрафов.

Почему в ответ на арест Навального российский рынок растет, и ровно ноль человек идет свергать власть обладателя дворца за 100 млрд рублей?
Финансовые рынки реагируют на неожиданные новости. К примеру, когда в Германии объявили, что Навальный был отравлен «Новичком», российские акции упали, и курс рубля обвалился (https://www.interfax.ru/business/724299). Потому что это была неожиданная новость. Власти России недвусмысленно заявляли, что арестуют Навального по прилету. Это не было неожиданной новостью для рынков, поэтому они и не среагировали.
Ноль человек идет свергать обладателя дворца за 100 млрд, потому что это связано с огромными рисками. См. разбор предыдущего вопроса. Эколог Рудомаха приблизился к дворцу и был жестоко избит.

В глазах большинства населения России Навальный – человек со странным прошлым (что-то там такое от русских маршей, какой-то гринмейл, какая-то работа в Кирове и какие-то туманные истории по типу «то ли он украл, то ли у него украли»)

Голословные утверждения. По этому вопросу проводились какие-то опросы общественного мнения? Я сомневаюсь, что большинство населения России знает, что такое «гринмейл». Это такой пропагандистский трюк. Мовчан прямо вроде ничего не говорит, но ссылаясь на мнение какого-то большинства населения России, пытается вложить нам мысль, что Навальный – это мелкий жулик с сомнительным прошлым.

В России коррупция исторически считается нормой (а воровство – не преступление, кто, скажите, не увел с работы что-нибудь для домашнего хозяйства, кто не халтурил в рабочее время на рабочем оборудовании, кто не приписывал командировочные?

Частый прием неопытного аналитика, который свойства собственной личности приписывает всей популяции. Если Мовчан приписывал себе командировочные, воруя деньги у своего работодателя, то это не значит, что все остальные люди делают так же.

А по поводу «В России коррупция исторически считается нормой», отвечу цитатой Сергея Гуриева:
«Когда российские чиновники выходят и говорят: "Вы знаете, в России невозможно построить свободную политическую систему", я считаю их закоренелыми русофобами. Я много езжу по Европе, много проводил времени в Америке, я видел, как люди, родившиеся в России, говорящие по-русски, преуспевают, работают хорошо, не дают взяток. Все это можно сделать».
Я тоже считаю русофобами тех, кто верит в некий ген коррупции, прошитый у русских. Борьба с коррупцией – вопрос создания правильных стимулов, а не культурных отличий. Многие нации в мире смогли победить коррупцию (включая Грузию, которая была намного коррумпированнее России), и Россия сможет.

В России целые классы коррумпированы насквозь – учителя получают подарки, врачи – оплату «в карман», чиновники не прожили бы без взяток.

Еще одно обобщение, основанное на собственном опыте. Если Мовчан сам участвует в коррупции и считает это нормальным, это не значит, что так делают все. К примеру, у меня мама и бабушка всю жизнь отработали учителями и ни разу не брали взятки. Также в школах, где они работали, и я сам учился, я никогда не слышал, чтобы какой-то учитель брал взятки. Возможно, потому, что мы жили в небогатом районе, где у родителей учеников просто не было денег на взятки. А возможно, что большинство учителей  – просто порядочные люди. Я склоняюсь ко второму объяснению. Мне и моей семье также никогда не приходилось давать взятки врачам. Безусловно, я тут описываю свой личный опыт. Но чтобы опровергнуть тезис про «целые классы, коррумпированные насквозь», достаточно привести несколько примеров школ и больниц, где это не так. Я знаком с большим количеством некоррумпированных учителей и врачей.
Про чиновников вообще аргумент не понятен. Что значит «не прожили бы без взяток»? У них высокие зарплаты и хороший соцпакет. Откуда уверенность, что чиновники обязаны воровать?

30% ВВП – теневая часть, то есть идет воровство налогов, оплата наличными приветствуется почти везде и пр.).
Здесь элегантно приравниваются уклонение от уплаты налогов и коррупция. Типа если ты сегодня чек не пробил и наличными взял, то Путин, соответственно, может построить себе дворец за 100 миллиардов. Просто у всех разные возможности для воровства, а так – все одним и тем же заняты.
Это очень вредная и опасная аналогия. Во всех странах мира существует уклонение от налогов. Однако к тем, кто идет во власть, требования на порядок выше. Чиновники лишаются должностей за то, что не по назначению использовали служебный автомобиль (https://www.rosbalt.ru/world/2020/11/22/1874218.html) или использовали плагиат в диссертации (https://www.bbc.com/russian/international/2011/03/110301_guttenberg_resigned). И это правильно. Каждый шаг чиновников и политиков должен рассматриваться под микроскопом, по совсем другим моральным критериям, чем, например, действия владельца ресторана, который иногда не пробивает чеки. Именно они создают и регулируют правила поведения, и являются примером для всей страны.

Стремление во власть – стремление эти возможности увеличить. Отношение к коррупции в массе можно определить как «зависть», и точно не как «осуждение».
 Опять такая же логическая ошибка. Выдача собственных чувств за чувства масс.

В этом смысле Навальный бьет в пустоту – это всё равно что в компании «настоящих мужиков» последовательно критиковать кого-то за сквернословие и рукоприкладство.
Приведенная аналогия никак не относится к предыдущему тезису.

Ментально Навальный воспринимается значительной частью населения не как борец с властью, а как борец за место во власти, и его разоблачения воспринимаются не как борьба добра со злом, а как конкуренция за возможности (что-то сродни поливанию грязью во время избирательных компаний на Западе). Для многих же он просто скандалист, «которому больше всех надо», который замахивается на то, на что замахиваться западло. Для основной части населения эта борьба вне сферы их интересов, она протекает «где-то там», и является зрелищем интересным (как ток-шоу, и конечно, оно будет собирать просмотры) но не интерактивным и не мотивирующим. (Надо сказать, что мантра про «Навальный – агент ЦРУ» населением воспринимается в том же ключе, то есть как поливание грязью. Население вообще не волнует, является ли Навальный агентом ЦРУ – тут власть допускает ту же ошибку что сам Навальный, ноо допускает ее «по традиции», об этом ниже).

Тут снова идет ссылка на мнение «значительной части населения» без отсылки к данным каких-то опросов. Оно и понятно, потому что таких опросов не существует. Мовчан снова использует тот же прием  – сослаться на мнение народа и внушить нам мысль, что Навальный – «скандалист, которому больше всех надо», что он не «борец с властью, а как борец за место во власти».

Ну и наконец – власть в обобщенном смысле. Власть наша, уже явно мигрировавшая назад к административно-силовой модели позднего СССР, совершенно справедливо не видит в Навальном никакой реальной угрозы – ну как ей может угрожать человек без каких бы то ни было связей и поддержки в силовых структурах, чьи сторонники, готовые на что-то большее, чем пост в соцсети или голосование на выборах, исчисляются долями процента населения?

Власть настолько не видит в Навальном угрозы, что более трех лет каталась за ним специальная группа ФСБ с запасом химоружия. И в конце концов предприняла попытку его убийства.

…чьи сторонники, готовые на что-то большее, чем пост в соцсети или голосование на выборах, исчисляются долями процента населения?
Сам Навальный, когда участвовал в выборах мэра Москвы, набрал 27%, его сторонники на выборах Томска и Новосибирска набрали более 40% голосов. Даже по опросам ВЦИОМ Навальный один из самых популярных политиков в стране (см. комментарий выше)

Видит же власть в Навальном то, что привыкла и приучена видеть – диссидента. Диссидент – это такой полусумасшедший человек, которому не сидится спокойно в теплом месте, и который публично хает советскую власть, подпевая вражеским голосам. Диссиденты не опасны, но они раздражают, оскорбляют и требуют действия. По поводу диссидентов в СССР был разработан протокол воздействия, включающий в себя пресечение деятельности, публичное ославление как преступников и наймитов Запада и либо тюремное заключение, либо высылку. Этот протокол (вместе с портретами Ягоды) несомненно остался в силе и несомненно применяется сейчас к Навальному – для этого не требуется никакой санкции Кремля и даже решения «больших людей». Заметим, что «убить» в протоколе этом никогда не было, нет и сейчас.

Теперь Мовчан усиливает свои утверждения, ссылаясь на позицию власти. Это такая же фейковая отсылка, как и на мнение большинства. Цель такая же, как и в предыдущем случае, – вложить в умы читателей мысль, что Навальный- «полусумасшедший человек, которому не сидится спокойно в теплом месте».

Я не буду дальше продолжать разбор. Качество его аргументов дальше в посте соответствует качеству уже разобранных.
Подводя итог, смысл поста Мовчана в том, чтобы, ссылаясь на фейковое мнение большинства и фейковое мнение власти, добавляя к этим «источникам» фейковые факты, которые легко опровергаются, донести следующие тезисы:
1. Навальный – человек со странным прошлым (с мутной отсылкой к Кировлесу).
2. Навального никто убивать не собирался. («Путин абсолютно прав, говоря «если бы хотели убить – убили бы»)
3. У Навального поддержка – доли процентов населения. Его рейтинг низкий, и 15 лет не растет.
4. Основная цель Навального  – это не борьба с властью, а за место во власти (чтобы самому получить доступ к кормушке)
5. Навальный – диссидент, а диссидент – это такой «полусумасшедший человек, которому не сидится спокойно в теплом месте, и который публично хает советскую власть, подпевая вражеским голосам. Диссиденты не опасны, но они раздражают, оскорбляют и требуют действия».


С точки зрения логики и аргументов, пост Мовчана – это словесный мусор. Однако с точки зрения пропаганды, вынужден признать, что отличная работа. На ту аудиторию, до которой не дотягиваются Соловьев и Киселев, есть свой пропагандист, который работает намного менее топорными методами. Надеюсь, что эта аудитория догадается, что пропагандисты и фейкометы работают не только на федеральных каналах.


Почему Путин приказал арестовать Любовь Соболь?

В пятницу Следственный комитет возбудил против Любови Соболь уголовное дело по ч. 2 ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия) (https://sledcom.ru/news/item/1525869/). Любовь Соболь арестовали на 48 часов до того, как состоится суд о выборе мере пресечения.

Многие комментаторы ссылаются на видео, которое записала Любовь Соболь (https://twitter.com/SobolLubov/status/1341006989988671491?s=20), где она говорит, что ей удалось зайти в соседнюю квартиру. Я не хочу обсуждать, был ли тут состав преступления по 139 УК ч.2. Судя по всему, пока у полиции никаких доказательств «применения насилия нет». Если бы у тещи Кудрявцева были бы следы побоев, нанесенных Соболь при попытке проникновения, то НТВ и прочие пропагандистские каналы уже давно крутили бы это с характерными завываниями. Но пока непонятно, был ли сам факт незаконного проникновения в жилище, тем более с применением насилия.

Но предположим, что Соболь действительно незаконно прошла в квартиру, а так как теща Кудрявцева ее не пускала, она с силой ее оттолкнула.

Как в таком случае происходили бы действия по стандартному протоколу? Теща Кудрявцева написала бы заявление участковому. Участковый, скорее всего, спросил: «Что-то украли? Что-то поломали? Вас побили?». Если на все вопросы ответ был «нет», то, скорее всего, у нее бы заявление даже не приняли. Но предположим, у нее хороший адвокат, и ей удалось настоять на принятии заявления. Тогда началась бы доследственная проверка. Если бы адвокат был настойчивым, то, возможно, через несколько недель возбудили бы уголовное дело. Дело расследовал бы, скорее, тот же участковый. А потом это дело повисло бы в воздухе, или суд бы его с большой вероятностью отклонил.
Почему я в этом так уверен? За последние 10 лет в 12-миллионной Москве до суда дошло только 20 дел по статье 139 ч.2.

Большинство из них также включают другие статьи УК – 111, 112, 115, 116, 119, 159, 330 (побои, вред здоровью, угроза убийством, мошенничество, самоуправство). И это естественно. Обычно злоумышленник проникает в жилище, особенно с применением насилия, не для того, чтобы просто зайти и выйти.


Именно только по 139 ч.2 было всего несколько дел. Рассмотрим исход по каждому:

  1. 235 гарнизонный военный суд (1-14/2016) – вынесен приговор (текст недоступен)

  2. Гагаринский районный суд (1-414/2013) – из текста приговора следует, что в базе данных он неправильно классифицирован. Это дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, хранение наркотиков. Так что это дело можно исключить из списка.

  3. Измайловский районный суд (1-759/2014) – направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности).

  4. Никулинский районный суд              (1-216/2010) – вынесен приговор (текст недоступен).

  5. Бутырский районный суд (1-239/2013) – уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО.

  6. Измайловский районный суд (10-4/2013) – вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

  7. Перовский районный суд (1-90/2011) – направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности).


Иными словами, за 10 лет в Москве, крупнейшем регионе России, до суда дошло всего 6 дел, в которых фигурирует исключительно ст. 139 ч.2.Из этих 6 дел только по двум был вынесен какой-то приговор.

Получается, ст. 139 ч.2 – это не только статья уровня компетенции участкового, но и фактические мертвая статья. Дела по ней крайне редко доходят до суда, а когда доходят, суды очень неохотно выносят приговоры.

Что мы видим в случае Любови Соболь? Против нее не только мгновенно возбуждают дело по де-факто мертвой статье, но дело возбуждается Следственным комитетом, который был создан для расследования громких убийств, терроризма, коррупции высших должностных лиц. Ее дело расследуют 6 следователей (https://theins.ru/news/238054). Попробуйте ради интереса сходить в местный Следственный комитет и попросить возбудить дело по поводу того, что к вам кто-то в квартиру зашел и вышел. Они там, скорее всего, покрутят пальцем у виска и вызовут скорую. Настолько абсурдной будет выглядеть ваша просьба. В компетенцию Следственного комитета не входит даже расследование мелких квартирных краж, тем более, когда кто-то зашел к вам в квартиру, не нанес никакого ущерба, ничего не украл и просто ушел.

Почему я уверен, что дело против Соболь приказал возбудить лично Путин? Поставьте себя на место следователей СК? Захотели ли бы вы проявить инициативу и возбудить дело по ст. 139 ч.2 с мутными доказательствами, и в особенности учитывая все, что я написал выше? Скорее всего, нет, вас же ваше же начальство бы наказало. Захотел бы Бастрыкин сам отдать приказ своим подчиненным, чтобы они возбудили дело по ст. 139 ч.2? Зачем это надо Бастрыкину? Выставлять свою службу на смех, понижать в глазах общества ее статус. Ради чего? Ради того, чтобы помочь облажавшимся фсбшникам? Наоборот, Бастрыкин рад, что ФСБ облажалась. Конкуренцию спецслужб никто не отменял. Возбудить дело по смешной статье против Соболь у Бастрыкина никаких выгод, одни имиджевые потери.

То есть кто-то должен был дать Бастрыкину распоряжение, чтобы он возбудил дело против Соболь. Причем этого кого-то нельзя ослушаться. В России есть один такой человек, и вы его знаете. Только он мог дать приказ отправить к дому Кудрявцева несколько автобусов ОМОНа, посадить сотрудников Соболь на 7 суток (когда еще даже уголовного дела не было возбуждено) и дать распоряжение СК срочно возбудить уголовное дело по статье, которая никаким боком к компетенции СК не относится и не может относиться.

Почему Путин приказал возбудить дело против Соболь и арестовать ее (пока) на двое суток, несмотря на то, что статья не предполагает арест? Навальный и ФБК его очень сильно унизили. Одно дело, когда у тебя имидж хитрого и коварного убийцы, когда вроде все всё понимают, но железных доказательств нет. Другое дело, когда тебя макают носом в собственные следы жизнедеятельности. Мало того, что твои «суперагенты» готовы первому попавшемуся выложить все твое грязное белье, так еще и контроля за этими агентами со стороны ФСБ никакого. Ведь по идее ФСБ после выхода первой части расследования должна была понять, что произошел грандиозный провал. Навальный обзвонил кучу участников и махал перед ними красной тряпкой. А Путину об этом провале никто не доложил, и получилось, что Навальный (а на самом деле ФСБ) выставил Путина полным идиотом и простофилей на весь мир. Конечно, Путин хочет отомстить за унижение. До Навального он пока дотянуться не может, вот и решил отыграться на Соболь.

Кроме того, власти, как огня, боятся увидеть Соболь в Госдуме. Это как раз тот случай, когда и один в Госдуме воин. Заведение уголовного дела позволит выбрать в виде меры пресечения, например, домашний арест. Продлять его можно сколь угодно долго (ведь дело важное, целых 6 следователей работают), а потом можно будет и приговор вынести, штраф или условный срок. Чтобы Соболь не смогла выдвинуться или провести полноценную кампанию.





Про взрывы домов в 1999 г. с учетом вновь открывшихся обстоятельств



Помните, как с 4 по 16 сентября 1999 г. в Москве, Волгодонске и Буйнаксе террористы взорвали четыре жилых дома? В Москве (на Каширском шоссе и улице Гурьянова) взрывчатка (гексоген, замаскированный под сахар) была заложена в подвалах домов.

После этого среди жителей России резко возросла бдительность. Я тогда жил в Новосибирске и помню, как участковые начали проверять все подвалы. Аналогичные мероприятия проходили по всей стране. 22 сентября житель Рязани Алексей Картофельников заметил, что трое незнакомцев из легковой машины, код региона которой был заклеен, переносят в подвал три мешка. Картофельников вызвал милицию.
Далее цитата по Википедии (https://tinyurl.com/y8c9bf3u):
«Верхний мешок был вскрыт, по сообщениям СМИ, в нём находилось вещество, похожее на сахар. Милиционеры доложили о находке в ОВД, вскоре у дома собралось руководство всех силовых структур Рязани и Рязанской области. Жильцов дома в срочном порядке эвакуировали из дома, и до утра им пришлось сидеть в соседнем кинотеатре. Вскоре к дому приехала оперативная группа инженерно-технического отдела муниципальной милиции. Проведённый экспресс-анализ вещества из мешков показал присутствие гексогена. При осмотре содержимого мешков были обнаружены электронные часы, изготовленные в виде пейджера, и три батарейки, соединённые проводами. Время срабатывания устройства было установлено на 05:30 утра. Часть вещества, взятого из мешков, взрывотехники вывезли на свой полигон, расположенный в нескольких километрах от Рязани. Там они попытались подорвать его с помощью детонатора, также изготовленного из охотничьего патрона, но взрыва не произошло. Выдвигались версии причин отсутствия взрыва при попытке подрыва. Газета «Коммерсантъ» писала, что «по предположениям специалистов, террористы неправильно рассчитали пропорции, смешивая взрывчатку с сахаром». 23 сентября мешки были отправлены на экспертизу в экспертно-криминалистический центр МВД и в соответствующую лабораторию ФСБ. Следственным отделением управления ФСБ России по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по статье 205 часть 1 УК РФ (покушение на терроризм).
- 23 сентября в 13-часовом выпуске программы «Вести» было сообщено: «Взрывотехники муниципальной милиции провели предварительный анализ и подтвердили наличие гексогена. Сейчас содержимое мешков отправлено в московскую лабораторию ФСБ для получения точного заключения».
- 23 сентября в 19:35 на телеканале НТВ вышла программа «Герой дня», гостем которой был начальник Центра общественных связей ФСБ РФ Александр Зданович. Зданович заявил, что, по предварительному заключению, гексогена в мешках, обнаруженных в Рязани, не было. По словам Здановича, взрывателя тоже не было, а были обнаружены «некоторые элементы взрывателя».
- 24 сентября в 12 часов, выступая на совещании по борьбе с оргпреступностью, глава МВД РФ Владимир Рушайло в числе прочего заявил: «Есть положительные сдвиги. Об этом, в частности, свидетельствует вчерашнее предотвращение взрыва жилого дома в Рязани». Через полчаса после этого заявления Рушайло директор ФСБ Николай Патрушев заявил, что ФСБ проводила в Рязани антитеррористические учения и что никакого взрывчатого вещества в мешках не было».

Все выглядело очень подозрительным. Во-первых, так учения не проводятся – местная милиция и ФСБ были совсем не в курсе учений. Местных жителей пришлось эвакуировать на ночь в кинотеатр. При учениях всех выводят из дома и после успешной эвакуации обратно заводят. А если кого-то хватил бы удар при сообщении, что дом скоро взорвется? Местная милиция изначально подтвердила наличие гексогена в мешках, пейджер и взрыватели были вполне настоящими. На учениях обычно используются муляжи.
Фактически было два доказательства в пользу того, что это была не подготовка теракта:
- Экспертиза ФСБ не нашла гексогена в мешках
- Заявление Патрушева, что это были учения.

Я тогда вполне искренне поверил в официальную версию. Во-первых, чиновники такого уровня врать не могут. Заявление Патрушева де-факто было акцептовано президентом Ельциным и премьер-министром Путиным. Во всем мире вранье на подобном уровне оборачивается катастрофическими политическими последствиями. В подобную спецоперацию вовлечены десятки человек, кто-нибудь проболтается. Во-вторых, я считал кощунственным, что кто-то из руководства страны может отдать приказ убить сотню невинных людей ради поднятия рейтинга.

Спустя 21 год я не так уверен в верности своего мнения. Мы видим, что руководство страны может врать, даже припертое железобетонными доказательствами, как в случае с отравлением Навального. Мы также видели, как руководство страны врало, даже при наличии убедительных доказательств по малазийскому Боингу. И Патрушев, и Путин и тогда, и сейчас занимали высшие должности в стране. Могли ли они соврать, если против них были куда менее железные доказательства, чем по Навальному и по Боингу? Вполне могли.
Почему экспертиза ФСБ не нашла взрывчатки в мешках, а экспертиза местной милиции нашла? Опять же, в кейсе Навального мы видели, как ФСБ с легкостью сотрудничает с местной полицией и фальсифицирует улики. Могли ли они подменить найденное вещество на другое при экспертизе? Волне могли.
Почему не взорвалось вещество на полигоне? Чисто теоретически могли быть две версии. Возможно, специалисты ФСБ неверно рассчитали пропорции (как мы видим из других кейсов, принцип «хотели бы взорвать, взорвали бы» не всегда работает). Или опять же специалисты ФСБ на месте уже подменили вещество. Мы знаем, что подмена и фальсификация улик также практикуется.

Я также теперь понимаю, что даже если десятки человек вовлечены в какую-то незаконную операцию, совсем не факт, что кто-то из них проболтается. Мы видели, что в отравлении Навального было вовлечено и московское ФСБ, и местное ФСБ, и местная полиция (которая передавала улики для уничтожения), и главврач больницы, и многие другие, имена которых мы не знаем. И никто не проболтался. Все спокойно смотрели и молчанием покрывали вранье.

Мог ли Путин отдать приказ на убийство сотен людей? Тогда я считал, что этого не может быть. Сейчас я в этом вполне уверен. Уже строго доказано, что он отдал приказ на убийство Навального. Но кто-то скажет, что это его политический противник и отдельный случай. А тут дело касается невинных людей. Однако вспомним «Норд-Ост» – тогда погибли 130 человек. Почему они погибли? Потому что врачам не сообщили название вещества, которое запустили в центр на Дубровке, и они не смогли вовремя дать пострадавшим андидот. Почему не сказали врачам? Чтобы сохранить секретность применяемого газа. То есть руководство страны понимало, что погибнет много людей, их вполне можно было спасти, но было принято решение на уровне высших руководителей – пожертвовать этими жизнями (во время взрыва на Гурьянова погибло 100 человек, во время взрыва Каширке – 124). Во время теракта в Беслане руководство страны еще раз показало, что готово пожертвовать жизнью сотен заложников. Сначала, когда был отдан приказ врать о количестве заложников – 354, хотя их было 1128, что очень сильно разозлило террористов, позже - начав штурм при помощи танков и тяжелой техники.

Аргумент «это властям не выгодно» тут также не работает. Взрывы домов были очень выгодны Путину. Это позволило ему начать вторую чеченскую войну и резко поднять свой рейтинг (который был около ноля в момент назначения его премьер-министром в августе 1999 г.). В итоге партия «Единство» показала очень хороший результат на выборах в Госдуму в декабре 1999 г., фактически разделив с КПРФ первое и второе место (это был лучший результат партии власти за всю историю выборов в Госдуму), а Путин в марте 2000 г. уверено выиграл выборы президента.

Я ни в коем случае не утверждаю, что Путин и ФСБ взрывали дома в Москве. Я не видел убедительных доказательств в пользу этой версии. Однако вполне возможно, что Путин посмотрел, как скакнул его рейтинг после первых взрывов, и решил закрепить успех. Например, спланировать еще пару взрывов, один мог быть в Рязани. После всего, что я узнал о Путине, Патрушеве и других путинских чиновников за последние 20 лет и особенно за последний месяц, я считаю эту версию вполне вероятной.

Есть еще один важный факт, который наталкивает меня на возможность данной версии.
В 2002—2003 гг. Юрий Щекочихин (журналист «Новой Газеты» и депутат Госдумы от фракции «Яблоко») был членом Общественной комиссии по расследованию обстоятельств взрывов домов в городах Москве и Волгодонске и проведения учений в городе Рязани в сентябре 1999 г. под руководством Сергея Ковалёва. Он умер в возрасте 53 лет после скоротечной болезни 3 июля 2003 г. По утверждениям замглавного редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, Щекочихин «за две недели превратился в глубокого старика, волосы выпадали клоками, с тела сошла кожа, практически вся, один за другим отказывали внутренние органы». Незадолго перед смертью он написал статью «Мы — Россия или КГБ СССР?» (https://novayagazeta.ru/articles/2003/01/27/19656-my-rossiya-ili-kgb-sssr ), где содержалось обращение к ФСБ Николаю Патрушеву от депутатов Госдумы с требованием раскрыть название газа, который использовался в центре на «Дубровке». Ответ ФСБ: «В Федеральной службе безопасности Российской Федерации рассмотрен Ваш запрос о правомерности засекречивания сведений о свойствах газа, примененного в ходе проведения 26 октября 2002 года в городе Москве контртеррористической операции. <…> Согласно пункту 80 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 (в редакции Указа от 24 января 1998 года № 61), сведения, раскрывающие силы, методы и средства оперативно-разыскной деятельности, составляют государственную тайну».

То есть мы видим, что Щекочихин перед смертью занимался расследованием взрывов домов и неудавшегося теракта в Рязани, а также смог выбить с Патрушева формальное признание, что 130 заложников погибли в центре на Дубровке во имя сохранения государственной тайны. И вдруг он резко умирает от неизвестной болезни с симптомами, идентичными смерти Литвиненко.

Я не сторонник теорий заговоров и считаю, что каждый имеет право на презумпцию невиновности, даже такой заядлый преступник, как Путин. Однако я также считаю, что, начиная с августа 1999 г. все теракты, все подозрительные смерти и болезни политиков, журналистов и общественных деятелей должны быть расследованы. Я здесь вам напомнил о паре примеров. Сколько их на самом деле было?

UPD:
Хороший пост Андрея Мальгина на эту тему https://avmalgin.livejournal.com/2943101.html