Previous Entry Share Next Entry
Мифы об «эффективном менеджере» Сталине
mmironov


Наши сограждане стабильно называют Сталина самым выдающимся человеком всех времен и народов (http://www.levada.ru/2017/06/26/vydayushhiesya-lyudi/). Основная аргументация сторонников, что, конечно, были перегибы, но он был эффективным менеджером, страну великую построил, победил фашизм и т.д. Мне не очень понятно, как можно вообще рассуждать о менеджерских талантах человека, который погубил несколько миллионов собственных сограждан и явился косвенной причиной гибели еще нескольких десятков миллионов. Подобные злодеяния должны перечеркнуть любые экономические и политические достижения, даже если таковые были. Однако суровая правда заключается в том, что почти все достижения, которые приписывают Сталину, являются не более чем мифами.

Индустриализация. Нельзя отрицать очевидное: в течение 1930-х годов в СССР произошла довольно быстрая индустриализация.  Однако здесь возникает два подвопроса: были ли необходимы миллионные жертвы, которыми сопровождалась индустриализация, а также были ли темпы роста экономики в 1930-ые какими-то особенно выдающимися?

На первый вопрос ответ однозначно «нет». Переход от сельскохозяйственной к индустриальной экономике - это неизбежный исторический процесс, как переход от каменного века в медный век, из медного в бронзовый и т.д. Подавляющее большинство стран в течение 19-го и 20-го веков провели индустриализацию без каких-либо человеческих жертв или сверхусилий.

На второй вопрос ответ тоже «нет». Несмотря на то, что экономика СССР показывала довольно высокие темпы роста в 1930-ые годы, это не было следствием талантов Сталина как эффективного менеджера, а явилось результатом других факторов, а  именно:


  1. Быстрый рост ВВП является естественным результатом, когда рабочая сила перетекает из сельского хозяйства в промышленность, просто потому, что производительность труда в промышленности существенно выше, чем в сельском хозяйстве. За счет перетока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, экономика может показывать высокие темпы роста в течение длительных периодов (например, Китай с 1980-х по настоящее время, Южная Корея с 1960-х по 1980-е, Япония с 1890-х по 1940-е гг.). Самые высокие темпы роста показывали экономики, которые провели индустриализацию в 20-м веке именно потому, что в предыдущий период производительность труда в промышленности росла намного быстрее, чем в сельском хозяйстве. В 18-м и 19-м веке разница между производительностью в этих двух секторах была существенно меньше, поэтому те страны, которые индустриализовались в 19-м веке, показывали несколько меньшие темпы роста, чем те, которые индустриализировались в 20-м веке.

  2. Кто-то скажет, что это все верно для других стран, а Россия – уникальная страна, и чтобы запустить рост, нужна сильная рука, без этого никакой быстрый рост невозможен. Однако статические данные говорят, что это не так.


Источник https://www.quandl.com/data/MADDISON/GDPPC_SUN_NEW-GDP-Per-Capita-of-Former-USSR-New-Estimate

Средние темпы роста во времена НЭПа с 1922 г. по 1928 г. были выше, чем с 1928 г. по 1940 г. Более того, в первые 5 лет сталинского правления (с 1928 г. по 1933 г.), темпы роста экономики по сравнению с периодом НЭПа резко упали. Это было прямым следствием варварской экономической политики, в частности коллективизации. Но даже после 1933 г. средние темпы роста были несколько ниже, чем в период НЭПа. Простой анализ статистики за 1920–1930-ые годы позволяет сделать вывод, что «железная рука», скорее, приостановила быстрый рост. Если бы этого вмешательства не было, то советская экономика показала бы куда лучшие темпы роста (см. результаты китайского «НЭПа» последних 40 лет).

  1. Можно также утверждать, что темпы роста советской экономики в 1920-1930-ые года были несколько завышены из-за «ножниц цен» - искусственного дисбаланса в ценах между промышленными и сельскохозяйственными товарами. Это была целенаправленная политика советского правительства, чтобы выкачивать ресурсы из сельского хозяйства. Так как советская экономика в 1920-ые была преимущественно сельскохозяйственной, то переток трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность обеспечивал рост экономики не только за счет более высокой производительности в промышленности, но и за счет того, что цены на промышленные товары были искусственно завышены относительно продукции сельскохозяйственного производства. Условно, предположим, что справедливая цена одного трактора – 10 коров. Однако советское правительство способствует установлению цены в 20 коров. Тогда производство одного дополнительного трактора в первом случае будет эквивалентно производству 10 коров, а во втором случае - 20 коров. Итого, если мы мерим экономику в коровах, то во втором случае рост экономики будет существенно больше. Так как советская экономика и в 20-ые, и в 30-ые была преимущественно сельскохозяйственной (то есть мерилась в основном в коровах), то и формальный рост, за счет «ножниц цен», несколько завышался.

  2. Высокие темпы роста в 1930-ые годы были также следствием высокой нормы инвестиций и, как следствие, низкого потребления. Предположим, у вас есть банковский вклад, вы получаете на него 10% дохода, 80% из них вы тратите на свое потребление, а остаток реинвестируете. Предположим, у вас есть сосед, который смог найти способ инвестирования, который дает только 5% годовых, но зато его норма потребления в 2 раза меньше, чем у вас, то есть он потребляет 40% своего дохода и инвестирует все остальное. Предположим, вы оба начинаете с капитала в 100,000 долларов. Кто будет богаче через 10 лет? В течение первого года вы получите доход в 10,000 долларов, 8,000 проедите, 2,000 положите обратно в банк. Итого, ваш капитал будет 102,000. Ваш сосед получит доход 5,000 долларов, 2,000 проест. Итого, его капитал будет 103,000. По результатам 10 лет у вас будет капитал 121,899 долларов, а у вашего соседа 134,392. Кто более эффективный? Безусловно, тот, кто смог инвестировать под 10%, ведь эффективность таких инвестиций в два раза выше, чем под 5%. Кто показал более высокие темпы роста? Безусловно, тот, кто зажал потребление и отправил максимально возможные средства на инвестиции. Это и была стратегия Сталина: он до минимума сократил потребление собственного народа. Здесь просится выражение «перевел на хлеб и воду», но на самом деле часто не было даже хлеба. Массовый голод среди крестьян в начале 1930-ых (притом, что полные эшелоны хлеба шли на экспорт) – это и есть результат политики «сократим норму потребления, увеличим норму инвестиций».

  3. Ну и наконец, не совсем корректно сравнивать темпы роста советской экономики с темпами роста рыночных экономик и даже Китая. Ведь рыночная экономика производит только те продукты, на которые есть спрос. Прежде чем произвести что-то, предприниматель должен понимать, что он сможет это продать. Да и издержки на продажу (маркетинг, рекламу), могут быть довольно значительными. Кто купит продукт социалистической экономики и купит ли вообще, производителя не волнует. Он может бесконечно наращивать производство условного чугуна и стали, а нужен ли этот продукт экономике – это уже задача Госплана. Именно поэтому, когда в конце 1980-х рухнула советская экономика (которая базировалась на принципах, заложенных в 1930-ые), выяснилось, что практически никакие сектора нашей экономики, за исключением самого примитивного – сырьевого, на мировом рынке неконкурентоспособны. Никому оказались не нужны советские самолеты, автомобили, телевизоры, одежда, мебель и т.д. России в 1990-ые пришлось выстраивать свою экономику фактически с нуля, потому что единственное, что умел делать СССР хорошо (как впрочем и современная Россия) – это продавать сырье.


Подводя итог, высокие темы роста советской экономики в 1930-ые были никак не следствием менеджерских талантов Сталина. Это был результат перетока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и разницы в производительности труда между ними, формального завышения статистических данных за счет «ножниц» цен и сверхвысокой нормы инвестиций за счет резкого подавления потребления советского народа. Черемухин, Голосов, Гуриев и Цывинский детально разбирают эффективность экономической политики Сталина  с научной точки зрения в статье «Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?» (http://www.nber.org/papers/w19425).

Сельское хозяйство
Если по поводу успехов индустриализации можно вести какие-то дискуссии, то по поводу сельского хозяйства ответ однозначный: Сталин его уничтожил. Исторически в России было очень развито сельское хозяйство, оно играло ту же роль, какую нефть и газ играют сейчас. Это был наш основной экспортный товар, которым финансировались закупки необходимого импорта. Сама индустриализация была оплачена экспортом сельхозпродукции, прежде всего, зерна. Однако Сталин провел две кампании, которые фактически убили сельское хозяйство: раскулачивание и коллективизацию. Кто такие были кулаки и середняки? Надо понимать, что после революции 1917 г. помещиков в России не осталось. Также варварская продразверстка в 1918-20 гг. «подчистила» фактически все накопления у большинства крестьян. В начале 1920-ых все стартовали примерно с одинаковых условий – не было каких-то особо богатых крестьян со стадами коров и полными амбарами зерна. Те крестьяне, у кого к концу 1920-ых оказались дополнительная пара коров, мельница или другое «излишнее имущество», были, прежде всего, эффективные собственники, которые добились всего собственным трудом и уменьем. Они и пали жертвой кампании по раскулачиванию. Получается, в течение нескольких лет сельское хозяйство как отрасль лишилась самого ценного человеческого капитала.  Что произойдет с любой отраслью, если в ней ликвидировать 10% самых талантливых работников? Она придет в упадок и очень нескоро сможет оправиться (если вообще сможет). Ведь лучшие работники - это не только текущая производительность, но и будущая: именно они передают следующим поколениям свои навыки, умения и производственные секреты. Коллективизация была вторым ударом. После загона в колхозы крестьян лишили стимула эффективно трудиться и заботиться об имуществе.  В результате сельское хозяйство, которое веками было конкурентоспособным и успешным, очень быстро пришло в упадок. Попытки его реанимировать продолжались неоднократно, начиная с хрущевской кампании по освоению целины, которая последовала сразу после смерти Сталина. Однако тенденцию на ухудшение изменить не удалось. К концу 1980-х СССР превратился в крупнейшего в мире импортера продовольственного зерна. На все советское население был наложен трудовой оброк – весенняя и осенняя повинность добровольно-принудительно работать на посевной и уборочной кампаниях в колхозах и совхозах.   Больше 80% картофеля производилось населением на собственных участках. Сельское хозяйство до сих пор до конца не оправилось от сталинских реформ. Ситуация началась несколько исправляться только после распада СССР и отмены колхозного уклада. В настоящее время Россия стала крупнейшим в мире экспортером пшеницы.

Эффективность Гулага. Еще один миф касательно «эффективных менеджерских талантов» Сталина касается продуктивности Гулага. Лагеря Гулага аккумулировали огромные трудовые ресурсы, которые потом использовались на важных для страны стройках. Однако рабский труд, на котором базировалась система Гулага, доказал свою неэффективность еще в 19-м веке. Рабовладельческий Юг США проиграл гражданскую войну Северу, где не было рабства. Российская империя, в которой все еще сохранялось крепостное право, по всем ключевым параметрам развития отставала от европейских стран, что вылилось в поражение в Крымской войне 1853-56 гг. После отмены крепостного права рост экономики Российской империи значительно ускорился: пошло активное строительство железных дорог, начала развиваться промышленность и т.д.  В 20-м веке использование рабского труда было еще менее эффективно, чем в 19-м. В обеих странах, СССР и нацисткой Германии, которые активно использовали рабский труд заключенных, система лагерей с экономической точки зрения была убыточной. Затраты на охрану, перевозку, контроль и невысокое качество продукции, произведенное заключенными-рабами, не оправдывали выгоды от использования рабского труда. К тому же, как бы «бесплатность» такого труда приводила к тому, что его привлекали к плохо продуманным и просчитанным проектам (труд же бесплатный, чего его жалеть). Для примера возьмем одну из флагманских строек Гулага – Беломорско-Балтийский канал. Он дался огромной ценой – при его строительстве, по разным данным, погибло от 13,000 до 100,000 человек. Его построили в рекордные сроки – менее чем за два года. Однако когда его открыли, выяснилось, что он непригоден для судоходства крупных судов, так как его глубина всего 3.65 метра. Впоследствии уже в 1970-х канал углубили до 5 метров. То есть ценой огромных усилий и неимоверных человеческих жертв был построен объект, который был малопригоден к использованию с экономической точки зрения и который все равно пришлось переделывать. Главное было построить в рекордные сроки и отчитаться перед вождем, а о цене никто не думал. Еще более показательный проект использования рабского труда при строительстве железной дороги «Салехард – Игарка» в 1949 - 1953 гг. В вечной мерзлоте, в нечеловеческих условиях, нарушая все нормы строительства, без проведения необходимых геодезических исследований была построена железная дорога, которой фактически оказалось невозможно пользоваться. На стройке погибло, по разным оценкам, до 100,000 человек, и она обошлась государству в 42 миллиарда рублей. Другие проекты Гулага по своей эффективности не сильно отличались от «Беломорканала» и железной дороги «Салехард – Игарка».
Отдельно стоить отметить о роли «шарашек» в Гулаге. Действительно великие советские ученые и конструкторы, включая Королева и Туполева, совершили открытия, находясь в Гулаге. Однако что заставляет думать, что находясь в нормальных человеческих условиях, они бы не сделали того же и намного больше? Более того, многие ученые, находясь в Гулаге, на длительный период времени были отлучены от своей профессиональной деятельности и были вынуждены заниматься низкоквалифицированным трудом. Те достижения, которые удались советским ученым и изобретателям, были сделаны вопреки, а не благодаря Гулагу.

Эффективная армия. Многие говорят «да, были перегибы, да, непросто жилось, да, был государственный террор, но зато Сталин смог создать сильную армию, которая смогла отразить фашистскую угрозу в тяжелый момент». Я не буду тут анализировать тяжелое положение Красной Армии в 1941 г. Все-таки сравнение некорректное. Немецкая армия была обкатана в боях в течение двух лет, получила в свое распоряжение промышленную мощь почти всей Европы и, несмотря на то, что к войне все готовились, нападение для советского командования оказалось полной неожиданностью. Однако сравнить эффективность Красной Армии и финской армии во время Зимней войны 1939 – 1940 гг. можно. Финляндия была частью Российской империи  за 20 с небольшим лет до этих событий, и ее экономическое развитие до распада Российской империи не сильно отличалось от европейской части России. Экономическая мощь СССР в конце 1930-х была на порядок выше, чем у Финляндии. Однако реальные боевые действия выявили, что эффективность советской армии намного ниже, чем финской. Потери Красной Армии составили около 150,000 человек, финской – около 20,000. Потери самолетов отличались в 10 раз (640 против 62). Соотношение в потерях танков было аналогичное. То есть ни о какой эффективности армии, построенной Сталиным, речи быть не может. Вся стратегия командования и в Финской войне, и в последующей Великой Отечественной войне строилась на принципе «трупами закидаем», то есть воевали именно числом, а не умением и эффективностью.

Остановил фашизм. Ну и наконец, главный аргумент сторонников Сталина – «зато он остановил фашизм». История не имеет сослагательного наклонения, однако, скорее всего, именно ошибочная политика Сталина и его правительства привела к развязыванию Второй Мировой войны. В августе 1939 г. СССР решил заключить стратегический союз с фашистской Германией, подписав известный пакт Молотова-Риббентропа. То есть между союзом с Францией и Англией или Германией был сделан выбор в пользу последней. Несмотря на то, что к тому времени агрессивные намерения Германии были уже всем очевидны. Тогда Гитлер уже осуществил аншлюс Австрии и Чехословакии. То есть Сталин сделал сознательный выбор дружить с очевидным агрессором и разделить с ним Европу. Если бы в истинных мотивах Сталина было остановить фашизм, то он бы заключил союз с теми странами, которые хотели того же. Тогда Гитлер, возможно, не решился бы продолжить агрессию, а если бы и решился, то еще в 1939 г. получил бы войну на два фронта. Однако Сталин сам был агрессором. Поэтому с удовольствием согласился разделить с другим агрессором Европу. Эти агрессорские намерения просматривались даже после окончания войны. Советская армия не ушла из «освобожденных» стран, а сделала их де-факто вассалами Советского Союза, оставив там значительное военное присутствие. Сталин несет такую же ответственность за развязывание войны, как и Гитлер. Не было бы Гитлера, Сталин нашел бы предлог, на кого напасть, как он напал на Финляндию, Польшу, Латвию, Эстонию, Румынию. Десятки миллионов жертв, которые понес Советский Союз во время Великой Отечественной Войны, - это во многом прямая ответственность Сталина.


К сожалению, даже после падения советского режима, в нашей стране не была проведена достаточная работа по анализу результатов правления Сталина и других советских лидеров. Отсюда и вечно живущие мифы об «эффективном менеджере» и высокая популярность человека, который был выдающимся только в одном измерении – выдающийся людоед. Однако даже наличие огромных человеческих жертв не останавливает его поклонников –«зато страна была великой, зато он поднял промышленность, зато…». Современным ученым и публицистам важно не только акцентировать внимание на жертвах (к сожалению, 38% наших сограждан не считают это особой проблемой), но и развеивать мифы о всевозможных «зато…».  Не было ни успешного развития экономики, не эффективной армии, ни других достижений. Был кровавый людоед. Без всяких «зато».




Все правильно. Но упертые сталинисты отказываются верить в факты.

1. Абсолютно все неправильно и феерически безграмотно.

Спорить с идиотами скучно, тем не менее.

2. Ну, например, сравнение НЭПа с пост-НЭПом.

В 1922 году индустриальное производство составляла из-за революции, которую устроили ЛИБЕРАЛЫ и чудовищные последствия которой пришлось исправлять большевикам (развал страны к июлю 1917 года, овал производства , призыв иностранных армий на территорию страны) всего 12% от уровня 1913 года. Так что рост при НЭПе был тем, что в экономике называется восстановительным ростом. Это значит, что при этом не надо ни производить станки, ни строить домны. Надо просто прикрутить потерянную гайку и прочистить поддувало, грубо говоря. И эти темпы восстановления сами по себе были фантастическими. Но это были восстановительные темпы НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЕ С ЧАСТНИКАМИ ВООБЩЕ. Частники нужны были, чтобы не отвлекать основную рабочую силу от задач восстановления. Страна восстановилась к 1928 году.

Вот только с этого года - с 1928 года, - и надо начинать ОТСЧЕТ СТАЛИНСКИХ УСПЕХОВ И ПОРАЖЕНИЙ.

Состояние страны в 1928 году. В 1928 году в СССР было 84% КРЕСТЬЯН, около 2 миллионов человек занятых в индустрии. Для сравнения, в Британии в сельском хозяйстве было занято несколько процентов населения, во Франции - 30%, в Германии - около 40%. Без знания этих цифр просто невозможно ничего понять.

Что касается вооружений, то в стране было, например 90 танков на всю армию и еще 110 бронемашин. ВСЁ. Почему это важно? Потому всем грамотным людям, а большевики были грамотными людьми было ясно, что первая серия мировой войны не решившая главных проблем из-за которых она начиналась неизбежно приведет ко второй серии. И еще в 18 году был ясно обозначен устами Маршала Фоша, ее срок - 1938-1939 годы.

Так вот, что касается успехов Сталина - за 13 лет (!) была построена индустрия, способная производить 30-40 тысяч танков в год и десятки тысяч самолетов мирового класса. С момента приходя Горбачева прошо ужде более 30 лет. С момента захвата власти либералами в 1991 году - 26 лет. НИЧЕГО ДАЖЕ БЛИЗКОГО ТОМУ,ЧТО СДЕЛАЛ СССР ПОД РУКОВОДСТВОМ СТАЛИНА НЕ СДЕЛАНО И БЛИЗКО. НИЧЕГО.

Но бог с ним, с горбачевым.Главное в другом: чтобы достичь таких результатов - догнать и обогнать Германию по производству электроэнергии, РЕДКИХ МЕТАЛЛОВ - да-да - тот самый Норильск, без которого невозможно делать прочную броню, чтобы построить Магнитку, создать машиностроение и т.д. нужно было создать целые отрасли промышленности, которых в РИ не было вообще. Это не понять только гуманитариям, у которых персики в рот сами падают.

И главное - нужны были ЛЮДИ.

Первый вопрос для нормальных людей - идиотам все равно ничего объяснить: ОТКУДА МОГЛИ ВЗЯТЬСЯ ЛЮДИ В СССР.

Даже тупой Столыпин понимал, что в русской деревне 30 миллионов лишних людей. И он своей реформой как раз и пытался выдавить их в индустрию. И взорвал страну. Почему? Потому что он ударил по БЕДНЯКАМ. По и без того обездоленным людям, которых его реформы разоряли и должны были выгнать в города.

Второй вопрос нормальным людям: главный ресурс - это ВРЕМЯ. До новой войны в 1928 году оставалось 10 в лучшем случае 15 лет. Можно ли было за 10 лет переместить в город нужное число людей, чтобы обеспечить индустриализацию за 10-15 лет (две-три пятилетки) если бы, приняли, к примеру, план кооперации Бухарина?

Если нет, то третий вопрос нормальным людям: могла ли страна выстоять в войне, не имея индустрии, оставаясь на уровне РИ?

Долго объяснять дальше. Можете прочитать здесь

3. Ну и о стандартном вранье о репрессиях.





Основная аргументация сторонников, что, конечно, были перегибы, но он был эффективным менеджером, страну великую построил, победил фашизм и т. д. Мне не очень понятно, как можно вообще рассуждать о менеджерских талантах человека, который погубил несколько миллионов собственных сограждан и явился косвенной причиной гибели еще нескольких десятков миллионов.
--------------------------------
"...страну великую построил, победил фашизм и т. д." - ну это как-то мимоходом, как бы между делом, как бы мелочь такая малозначительная. А вот то что убил 100 миллиардов человек - вот это главное, что перечеркивает все его таланты.

Да, повинен в смерти нескольких миллионов человек. И что это не позволяет оценить его как победителя в величайшей из войн? Или это не он победил, а маршалы или что трупами закидали? Тогда почему не Африка победила, там война тоже шла? Уж там-то трупов побольше бы нашлось и война там началась раньше, да кончилась бы тоже раньше. Значит не в трупах дело, а в чем-то другом. А маршалов тех кто назначал, не он ли? Вы еще скажите, что это народ победил вопреки Сталину. Сам народ всё организовал, и тыл и фронт и все-все-все. Пока Сталин народу палки в колеса вставлял. Победилнарод, которого воспитал Сталин. Тот сталинский молодняк победил. Миллион Зой Космодемьянских победил. То есть Сталин. Об этом говорил не дилетант Миронов, а Зиновьев - антисоветчик, диссидент, математик, авторитетный человек, который знал Сталина, сам воевал и уж точно знал, что говорил.

Что касается репрессий, так там гражданская война шла, там белые с красными воевали, а потом еще зачистка шла от ленинцев, бундовцев, троцкистов, которые Россию выбрали в качестве стартовой площадки для броска на весь мир. Там тогда такаое сознание было. И рассуждать про те времена с позиций нынешнего дня может только совсем уж идиот. Тогда все было совсем по другому.

Миронов - продукт либеральной пропаганды, которая базируется на тупом посыле - Сталин был дурак, потому что он был людоедом, а все достижения - это заслуга великого советского народа. Лучше послушать тех, кто непосредственно при Сталине жил, знал его, общался с ним, работал с ним. А слушать идиотские бредни дилетантов мироновых - это не постигать истину, а засирать себе мозги пропагандистской шелухой.

НЕТ. СТАЛИН НЕ ПОВИНЕН В СМЕРТИ НЕСКОЛЬКИХ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. ЭТО ПРОСТО ТУПОЕ ВРАНЬЕ, ОСНОВАННОЕ НА БЕСКОНЕЧНЫХ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И ФАНТАЗИЯХ НЕГОДЯЕВ.

(no subject) (Anonymous) Expand
*** Высокие темы роста советской экономики в 1930-ые были не следствием менеджерских талантов Сталина. Это был результат перетока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность ***

Ну да, это мудрый народ сам перетекал в город, ибо решил, что так он увеличит производительность труда, чтоб насолить этому тупому людоеду Сталину. Да и сверхвысокие нормы инвестиций - это тоже сам народ придумал, пока Сталин бока пролёживал на Кунцевской даче, да отдыхал в Сочи.

А уж о том какие это талантливые и объективные ученые Черемухин, Голосов, Гуриев и Цывинский - так тут и к бабушке не ходи. Уж они-то точно все знают, ибо работали у Сталина в Госплане, и что называется в теме.


Попробуйте еще раз перечитать пост. Возможно, вы найдете ответы на ваши вопросы. Переток рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность – естественный процесс. В США, Англии, Южной Кореи, Японии и многих других странах это произошло без всяких жертв и сверхусилий. В России индустриализация началась на рубеже 19-20 века, и продолжилась во времена НЭПа (с перерывом на войны).

Черемухин, Голосов, Гуриев и Цывинский – ведущие экономисты с мировым именем. Почитайте их статью, так только цифры и экономические модели.

(no subject) (Anonymous) Expand
Так сталинистам и нравится людоедство: истории про совещания, на которых Сталин ставит присутствующих "на место"; жестокость к членам госаппарата; "борьба с врагами", ссылки, расстрелы; отъём ресурсов у зажиточных с целью перераспределения в пользу других. Все эти сталинисты страдают от того, что они им некуда написать донос, который бы мгновенно уничтожил неугодных лично им. Трагедия сталинистов в том, что некуда девать свою агрессию, а разговоры о победах Сталина это рационализация своих животных инстинктов.

Не проецируй, пидор. По себе людей не судят.

Итак, народ уважает Сталина незаслуженно, ибо правды о нем не знает. Подумай-ка в войне он победил - экая невидаль. Вы вот не знаете, что он на самом деле был говно и мы вас сейчас в этом быстро убедим, у вас от этого глаза откроются и вы его возненавидите и раз и навсегда перестанете его ставить на 1 место. Такая вот идея, которая подкупает своей новизной.

На самом деле народ о Сталине знает всё. Таких мироновых в перестроечный и ельцинский периоды были тыщи. Таких статей были горы. Телевизор с утра и до утра убеждал людей в том какое дерьмо и людоед этот Сталин, что на самом деле победили в войне не он, а заградотряды, а тыл держался исключительно на рабском труде политзэков Гулага. Об этом и сейчас трындят на Эхе Москвы масса шульманов и познеров, быковых и шлосбергов. Так что говорить, что Сталин популярен, потому что никто истину о нем не ведает - это мягко говоря неправда. О Сталине знают всё. До мелочей, до мискроскопических подробностей, включая и те, которые тут приводит Миронов.

38% - это только тех, кто отдал голоса Сталину. А ведь для тех, кто выбирал Ленина, Сталин наверняка был на 2-м месте и т. д. Так что реально, Сталин наверняка имеет 50%, а может и больше. В свете сказанного, это очень много. Народ не верит либеральным пропагандистам. И это повод задуматься. А не гнать вот эту туфту.

В чем тут дело? Тут два момента основных.

Первый - это то, что людям не нравится, что у Сталина хотят отобрать его реальные заслуги. Одна из таких заслуг - Победа в Войне. Это его Победа. И это победа народа. Когда ее пытаются отобрать у Сталина, люди подозревают, что ее хотят отобрать и у них. Какие на хрен заградотряды? И сколько бы тут не приводили аргументов, что это не так, они неизбежно будут давать прямо противоположный результат. Ибо, это будет вранье, а вранье на Руси не любят. Так, что это его Победа - признайте и смиритесь и не терзайте людей враньем. Для вашей же пользы. Говорите, да, при всех тех поражениях и просчетах - Победа это чистая заслуга Сталина. Может вам и поверят, но не факт. Скорее всего народ смекнет, что опять врут, знаем мы их этих либералов, просто тактику сменили.

Второй момент - этот просто совсем гадкий. Сталина пытаются скомпроментировать тем, что его Герои - это сплошь недоноски, шизофреники и наркоманы. Мол, Павлик Морозов - это предатель, а Зоя Космодемьянская - шизофреничка. В общем кого из них не возьми - все тупые дебилы. Это вообще излюбленная фишка либералов. Но народ-то знает кто такая была Зоя. И кто такой Павлик был, тоже известно. Павлик был из народа, а это близко людям. Павлик, отдавший свою жизнь за идею справедливости, он несомненно свой. И чем больше на него наезжают, тем больше народ переходит на сторону Сталина. Потому что больше некуда прислониться, это сталинский Герой. Вот эта тупая пропаганда антисталинизма через свержение истинных Героев - это 100 очков в пользу Сталина.

Такие аргументы можно приводить и дальше. Но и так ясно в чем сила Сталина. Сила Сталина во вранье либералов. Это протестное голосование. При Сталине никто не хочет жить, но вот врать не надо. Иначе вы всегда будете получать такие результаты.

Вы знаете всю правду о Сталине или тоже по наслышке

сталин не создал, а погубил великую страну.

Фашистскую Германию? Вот же подлец!!!

Грамотно изложено, молодец!

Высер малолетнего уебана.

Приведенные Мироновым примеры Беломорканала и железной дороги Спалехард-Игарка, доказывающие якобы неэффективность сталинской экономики, нельзя считать убедительными. Во-первых, на фоне все экономики СССР - это мелочь. Сомнительны и цифры жертв. 100 тысяч - это много. Это весь Гулаг в отдельно взятый момент времени. За 4 года столько погибнуть не может. Уместно заметить в этом контексте, что Гулаг - это всего лишь 0,05% населения СССР. Остальные 99,95% - это свободные люди. Жизнь которых так же была нищенской, но это все-таки условно свободные люди.

Сталин - это на самом деле крепкий орешек. Либералам надо бы это понять и крепко задуматься о том, почему их пропаганда дает противоположный результат. От того насколько эффективным будет переосмысление проблемы Сталина и избавления от этого наваждения, которое вместе с их завиральной идей коммунизма унесло миллионы жизней и отбросило страну и народ на обочину цивилизации, зависит будущее России и народа. Пока либеральная пропаганда оставляет впечатление тараканьей возни с отрицательным результатом.

Начинать все-равно придется с признания того, что Сталин дураком не был. Придется признать его заслуги. Придется отказаться от обсирания сталинских Героев, а признать, что они были реальными героями. Иначе не видать России удачи - и Сталин нам не нужен, но и вы такие красивые тоже.

Пруфы пили, про 0,5%. Что в ГУЛАГе 100 000 всего народу было.Что Беломорканал это мелочь.

Ой, щас понабегут сталенисты. :-)
Не тревожьте их, пусть их мечты сбываются...

Феерически сброд идиотов вы собрали. Поздравляю.


А ливийцы-то в курсе чего именно им не хватало для счастья?

Был кровавый людоед. Без всяких «зато»?

без всяких зато - не Сталин кровавый людоед, а вы смешной мелкий человечек.

Для автора и посторонних читателей подобная дешевая ругань - лишнее косвенное доказательство его правоты. И, разумеется, прямое указание на то, чего стоит этот никому не известный, но пишущий с ужасным апломбом "sl_lopatnikov".

Мифы об «эффективном менеджере» Сталине

Пользователь k0m2375 сослался на вашу запись в своей записи «Мифы об «эффективном менеджере» Сталине» в контексте: [...] Оригинал взят у в Мифы об «эффективном менеджере» Сталине [...]

Мифы об «эффективном менеджере» Сталине

Пользователь alex_artamonov сослался на вашу запись в своей записи «Мифы об «эффективном менеджере» Сталине» в контексте: [...] Оригинал взят у в Мифы об «эффективном менеджере» Сталине [...]

> Однако здесь возникает два подвопроса: были ли необходимы миллионные жертвы, которыми сопровождалась индустриализация

Про какие миллионные жертвы ты тут пиздишь??? При "кговавом Сталине" общее население страны, включая русских, СТАБИЛЬНО увеличивалось! При ваших же либерастах - так же стабильно сокращалось! Особенно русских. Антисоветчик - всегда русофоб.

> Переход от сельскохозяйственной к индустриальной экономике - это неизбежный исторический процесс, как переход от каменного века в медный век, из медного в бронзовый и т.д.

А чо ж при царях то батюшках закономерно не перешли? Что пришлось страну на пинках в цивилизацию загонять. Причем перешли в индустриализацию даже не из бронзового века - а натурально из каменного! Когда 85% населения тупо безграмотны, детская смертность 60%, средняя продолжительность жизни - 32 (тридцать два!) года! А все агротехнологии - это крестьянская лошадка и деревянная соха. Натуральный каменный век!

Вы Станислава Дробышевского на ютубе посмотрите. Когда была такая продолжительность жизни, в 32 года? Да в каменном веке, еп!

В то время как в Европе средняя продолжительность жизни в 2 раза больше, детская смертность в 10 раз ниже, промышленная революция завершилась 100 лет назад, а в Германии, например, уже 150 лет как ВСЕОБЩЕЕ обязательное среднее образование!

Ну, а про то, что вся индустриализация была построена руками заключенных - это ёбаный бред! Для тупарылой школоты и молодых либерастных экономистов из 7-го Б, сообщаем: Количество заключенных в ГУЛАГ никогда не превышало 1,5-2% - даже в самый пик т.н. "массовых репрессий". А в пересчете на трудовые резервы - это и вовсе менее 1%, еп. И говорить о том, что эти сраные 1-2% (на уровне статистической погрешности) сделали хоть какой-то значительный вклад в индустриализацию и экономику страны - могут только либо сознательные пиздуны и моральные пидарасы - либо школота и малолетние долбоёбы. Вы из каких?

И еще для справки моральным пидарасам: при "демократии" на 100 000 населения по лагерям и тюрьмам сидит людей значительно больше, чем при "кровавом Сталинском тоталитаризме". Это статистика, блядь! Вот как так то, а? Ответь, пиздабол Миронов?

Данные Земскова, которые еще ни один либеральный пидор не оспорил:

ГУЛАГ

Edited at 2017-07-08 08:56 am (UTC)

Численность граждан, подвергшихся "репрессиям" вообще:



Одномоментно отбывало наказание в пределах 1,5-1,8%.
СЕЙЧАС - значительно БОЛЬШЕ!

Maxim, таких, как Лопатников, сегодня много и им Вы ничего не объясните. Они не понимали и никогда не поймут, что такое экономика вообще. Непонятно им и то, что экономики не было как у Сталина, так и у сегодняшних правителей нашей страны ее также нет. Отличие сталинского периода от сегодняшнего только в том, что в сталинское время наша страна была западной полуколонией. У Сталина хватило ума не запускать чужой денежный знак во внутрь страны, хотя 19 июля 1937 года он и привязывал советский рубль к доллару США. А сегодняшние долларовые шныри в российской власти превратили страну в полноценную долларовую колонию, запустив чужой денежный знак во внутрь страны. А потому, на распад были обречены и сталинское хозяйство, обречено и сегодняшнее российское. Но и этого Лопатниковым тоже никогда не понять.

> в сталинское время наша страна была западной полуколонией

Сколько тебе лет, дибил, блядь?

?

Log in

No account? Create an account